在我國(guó)實(shí)施城鄉(xiāng)融合、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的背景下,探討區(qū)域間基于發(fā)展權(quán)交易的土地要素互動(dòng)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。以實(shí)施地票交易政策構(gòu)建區(qū)域間土地發(fā)展權(quán)交易市場(chǎng)的重慶市為研究區(qū)域,基于2008—2017年重慶市地票交易數(shù)據(jù),采用空間自相關(guān)檢驗(yàn)和空間動(dòng)態(tài)面板模型,分別利用地理距離、經(jīng)濟(jì)距離和經(jīng)濟(jì)地理距離三種類(lèi)型的空間權(quán)重,從時(shí)間維度和空間維度探討區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的溢出效應(yīng)及土地發(fā)展權(quán)交易對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制。研究結(jié)果表明:①重慶市各個(gè)區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與土地發(fā)展權(quán)交易行為均存在顯著的空間正相關(guān)關(guān)系,隨著地票交易政策的實(shí)施,空間集聚水平不斷提高。②無(wú)論在時(shí)間維度還是空間維度,重慶市區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均呈現(xiàn)出顯著的時(shí)間溢出效應(yīng)和空間溢出效應(yīng),但現(xiàn)階段,維持本區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的時(shí)間溢出效應(yīng)要強(qiáng)于帶動(dòng)周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)。③區(qū)域土地發(fā)展權(quán)交易行為顯著地影響著本區(qū)域和經(jīng)濟(jì)地理距離上相鄰區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,對(duì)本區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的直接效應(yīng)大于對(duì)周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的溢出效應(yīng),同時(shí),長(zhǎng)期效應(yīng)也顯著明顯于短期效應(yīng)�；诖�,政府應(yīng)在建立調(diào)節(jié)和預(yù)警機(jī)制的基礎(chǔ)上,以土地發(fā)展權(quán)交易為紐帶搭建城鄉(xiāng)間... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)人口·資源與環(huán)境. 2020,30(03)北大核心CSSCICSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【部分圖文】：

土地發(fā)展權(quán)交易影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)理

(1)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)間溢出效應(yīng)分析。從時(shí)間維度看，在地區(qū)、時(shí)間和雙向固定效應(yīng)模型下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)間溢出效應(yīng)系數(shù)α分別為0.432、0.512和0.314，且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。這說(shuō)明，在研究期內(nèi)，重慶市區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未出現(xiàn)收斂狀態(tài)，仍處于慣性較強(qiáng)的發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較好的區(qū)域未來(lái)一段時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也將處于優(yōu)勢(shì)地位。這一結(jié)果進(jìn)一步解釋了重慶市區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)弱分明空間格局形成的內(nèi)在原因。但這一結(jié)果與大量學(xué)者基于全國(guó)尺度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂效應(yīng)研究結(jié)果相悖，這一方面說(shuō)明重慶市雖然整體經(jīng)濟(jì)增速較快，但發(fā)展結(jié)構(gòu)仍以極化作用為主，出現(xiàn)了優(yōu)勢(shì)區(qū)域的“虹吸效應(yīng)”，另一方面，也從側(cè)面反映出全國(guó)尺度的研究常常掩蓋了個(gè)體的異質(zhì)性差異，難以反映部分地區(qū)的實(shí)際情況。(2)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間溢出效應(yīng)分析。從空間維度看，在地區(qū)、時(shí)間和雙向固定效應(yīng)模型下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間溢出效應(yīng)系數(shù)ρ分別為0.117、0.165和0.263，且都在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這進(jìn)一步驗(yàn)證了前文空間自相關(guān)分析的結(jié)果，即研究期內(nèi)重慶市各個(gè)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)正向的空間集聚狀態(tài)，空間溢出效應(yīng)較為顯著。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論在何種模型下，時(shí)間溢出效應(yīng)系數(shù)α均大于空間溢出效應(yīng)系數(shù)ρ，可見(jiàn)，現(xiàn)階段時(shí)間溢出效應(yīng)強(qiáng)于空間溢出效應(yīng)。事實(shí)上，重慶市被納入城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革試驗(yàn)區(qū)后，結(jié)合著主體功能區(qū)劃定和土地制度、戶(hù)籍制度的改革，城鄉(xiāng)要素互動(dòng)通道不斷拓寬，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的互動(dòng)效應(yīng)不斷加強(qiáng)，相鄰地區(qū)和經(jīng)濟(jì)往來(lái)密切地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系日益緊密，這有效地推動(dòng)了重慶市區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的慣性較強(qiáng)，區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展所帶來(lái)的正向空間溢出效應(yīng)仍然較低，時(shí)間溢出效應(yīng)仍顯著高于空間溢出效應(yīng)，這將導(dǎo)致短期內(nèi)重慶市區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平持續(xù)擴(kuò)大。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]市場(chǎng)機(jī)制引入對(duì)城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置效率的影響[J]. 顧漢龍,馮淑怡,王秋兵.  中國(guó)人口·資源與環(huán)境. 2017(07)
[2]土地開(kāi)發(fā)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制和傳導(dǎo)路徑——基于結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 石敏俊,范憲偉,鄭丹.  中國(guó)人口·資源與環(huán)境. 2017(01)
[3]中國(guó)霧霾污染治理的經(jīng)濟(jì)政策選擇——基于空間溢出效應(yīng)的視角[J]. 邵帥,李欣,曹建華,楊莉莉.  經(jīng)濟(jì)研究. 2016(09)
[4]土地要素對(duì)中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分析[J]. 王建康,谷國(guó)鋒.  中國(guó)人口·資源與環(huán)境. 2015(08)
[5]我國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策與美國(guó)土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移政策的比較研究[J]. 顧漢龍,馮淑怡,張志林,曲福田.  經(jīng)濟(jì)地理. 2015(06)
[6]中國(guó)土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移與交易的浙江模式與美國(guó)比較研究[J]. 施思.  世界農(nóng)業(yè). 2012(10)
[7]土地投入對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J]. 譚術(shù)魁,饒映雪,朱祥波.  中國(guó)人口.資源與環(huán)境. 2012(09)
[8]統(tǒng)籌城鄉(xiāng)實(shí)踐的重慶“地票”交易創(chuàng)新探索[J]. 楊繼瑞,汪銳,馬永坤.  中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì). 2011(11)
[9]城市化、財(cái)政擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組,張平,劉霞輝.  經(jīng)濟(jì)研究. 2011(11)
[10]土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移與交易的中國(guó)地方試驗(yàn)——背景、模式、挑戰(zhàn)與突破[J]. 汪暉,王蘭蘭,陶然.  城市規(guī)劃. 2011(07)



本文編號(hào)：3495222