改革開放特別是實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略以來，內(nèi)蒙古響應(yīng)國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的號(hào)召，加大了資源開發(fā)力度，大大滿足了當(dāng)?shù)厝嗣裆a(chǎn)生活的需要，牧區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得重大成就。伴隨著經(jīng)濟(jì)總量快速增長，草原的生態(tài)建設(shè)步伐也悄然加快，牧民生活水平顯著提高。但是，牧區(qū)也面臨著更大的環(huán)境壓力、發(fā)展壓力和牧民增收的壓力，草原生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重、草原畜牧業(yè)發(fā)展緩慢、城鄉(xiāng)差距加大和牧區(qū)兩極分化嚴(yán)重，牧區(qū)的現(xiàn)狀沒有得到根本改變。論文結(jié)合生態(tài)環(huán)境政策，通過統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)內(nèi)蒙古的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和牧區(qū)減貧現(xiàn)狀進(jìn)行分析；通過調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)內(nèi)蒙古錫林郭勒盟典型地區(qū)牧民成本效益、牧區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況以及環(huán)境政策在執(zhí)行中存在的問題進(jìn)行實(shí)證分析。論文從經(jīng)濟(jì)和生態(tài)兩個(gè)角度進(jìn)行具體研究，一是研究了改革開放以來內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)社會(huì)各項(xiàng)指標(biāo)的縱向變化，綜合比較了四大牧區(qū)、內(nèi)蒙古東中西三大區(qū)域、城鎮(zhèn)農(nóng)區(qū)牧區(qū)的橫向差異，深入剖析內(nèi)蒙古及其牧區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史沿革、現(xiàn)狀以及存在的問題；二是研究內(nèi)蒙古牧區(qū)草原退化、植被破壞背景下的生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，闡述生態(tài)環(huán)境政策的內(nèi)容并分析其對(duì)牧民收入的影響和保護(hù)草原生態(tài)環(huán)境存在的問題�？偨Y(jié)影響內(nèi)蒙古牧區(qū)減貧的兩個(gè)主要矛盾：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展... 

【文章來源】：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院北京市

【文章頁數(shù)】：121 頁

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【部分圖文】：

收入情況

圖 4-7 借款來源Figure 4-7 Borrowing sources平均年負(fù)債為 29703 元。如果用牧戶每年的總收入減去總支實(shí)際盈余僅有 19135 元。由此，牧民擴(kuò)大再生產(chǎn)、享受更高結(jié)果看，牧戶生產(chǎn)投入（飼料和設(shè)施）、生活投入（醫(yī)療和也是為了用于生產(chǎn)投入）基本上占用了大部分的家庭收入，不多，在增加牧民收入方面的作用不大，一定程度上降低了在補(bǔ)貼方面，休牧的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)平均為 2.89 元/畝/年，而牧民 元/畝/年，大部分牧民認(rèn)為當(dāng)前休牧補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)過低，希望補(bǔ)貼補(bǔ)貼年限方面，牧民也有延長現(xiàn)有補(bǔ)貼年限的訴求。有 8%5 年以下，23%的牧民認(rèn)為理想的補(bǔ)貼年限為 15-20 年，19%上，調(diào)研中半數(shù)接受訪談的牧民認(rèn)為只要有休牧政策國家就無論在補(bǔ)償額度上還是補(bǔ)償年限上都無法彌補(bǔ)牧民因?yàn)樾菽?

圖 4-10 家里附近是否有采礦業(yè)Figure 4-10 Home near the mining industry附近有采礦業(yè)的牧民中，接近 95%的牧戶草場(chǎng)被采礦業(yè)占用了米之間。89.47%的牧民表示采礦業(yè)影響了自己的收益，僅有 10益沒有影響。收益受到影響的牧民僅有 35.29%的牧民收到了采要是為現(xiàn)金，補(bǔ)償金額沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)而且補(bǔ)償數(shù)額不大，對(duì)生


本文編號(hào)：3080003