【摘要】： 冷戰(zhàn)結(jié)束后，地區(qū)安全成為國際社會及學術(shù)界的關(guān)注熱點，地區(qū)比較研究也成為政治學及國際關(guān)系學的研究重點。西方學者對歐亞安全的比較研究有如下三種基本觀點：亞洲未來的地區(qū)安全秩序?qū)⒅貜蜌W洲的過去；亞洲安全的未來將重復亞洲過去的中華帝國秩序；亞洲的未來既不會重復歐洲的過去，也難出現(xiàn)亞洲過去的地區(qū)秩序。在此基礎(chǔ)上，筆者對西歐和東北亞地區(qū)多邊安全合作狀況展開比較研究。 二戰(zhàn)結(jié)束后，西歐和東北亞地區(qū)面臨相似的安全困境，即戰(zhàn)后西歐和東北亞地區(qū)結(jié)構(gòu)中的宿敵——法德之間和中日之間如何相處的問題。隨著冷戰(zhàn)拉開帷幕，西歐和東北亞地區(qū)所面臨的國際局勢是不同的。蘇聯(lián)威脅的存在使西歐國家團結(jié)起來，并成為同一陣營的伙伴。而東北亞地區(qū)在美國及國際局勢影響下，被兩個陣營割裂。在這些相同及不同因素的綜合作用下，西歐和東北亞地區(qū)安全合作出現(xiàn)了不同的發(fā)展趨勢。針對這一問題，筆者從三個理論視角對比西歐和東北亞地區(qū)多邊安全合作發(fā)展，分析了地區(qū)經(jīng)濟一體化、地區(qū)大國合作及美國霸權(quán)同盟體系在兩個地區(qū)所起的不同作用與影響。 從地區(qū)主義角度講，由于經(jīng)濟與安全之間的緊密相關(guān)性，地區(qū)主義對地區(qū)安全合作的發(fā)展影響深遠。西歐和東北亞地區(qū)的經(jīng)濟合作與安全合作都存在互動關(guān)系，但互動關(guān)系的性質(zhì)不同。戰(zhàn)后，西歐經(jīng)濟一體化與安全合作經(jīng)過了相互促進的發(fā)展進程，在這一過程中，基于安全考慮，西歐各國推動一體化發(fā)展，一體化成熟后又促進了安全合作。而東北亞地區(qū)由于安全顧忌，經(jīng)濟合作進展緩慢，這使該地區(qū)的安全合作缺乏經(jīng)濟動力。東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作與安全合作缺乏良性互動的條件，從而導致東北亞多邊安全合作進展緩慢。西歐的“結(jié)構(gòu)性地區(qū)主義”與東北亞地區(qū)的“開放的多層次地區(qū)主義”的不同性質(zhì)影響了這兩個地區(qū)的多邊安全合作的發(fā)展。 從博弈論角度講，地區(qū)大國合作對于地區(qū)安全秩序影響重大。西歐地區(qū)和東北亞地區(qū)的大國博弈的性質(zhì)也是不同的。目前，法德已經(jīng)由二戰(zhàn)后的零和博弈轉(zhuǎn)變?yōu)樽兒筒┺�，而中日之間雖有經(jīng)濟貿(mào)易方面的合作，但某種程度上中日安全關(guān)系仍處于安全困境的局面。這種不同性質(zhì)的博弈關(guān)系對兩地區(qū)安全合作發(fā)揮了不同的作用。法德軸心不僅推動了西歐一體化事業(yè)，而且法德安全合作為西歐多邊安全合作的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。在東北亞地區(qū)，中日之間難以實現(xiàn)戰(zhàn)略和解，不僅不利于東北亞地區(qū)一體化事業(yè)的發(fā)展，而且阻礙了東北亞多邊安全合作的探索。 從霸權(quán)穩(wěn)定論角度講，美國在西歐和東北亞地區(qū)建立了不同性質(zhì)的霸權(quán)同盟體系，即西歐的多邊同盟體系和東北亞的雙邊同盟體系。美國的不同政策選擇對西歐和東北亞地區(qū)的安全合作產(chǎn)生重大影響。西歐建立了北約集體安全機制，并出現(xiàn)了歐安會、西歐聯(lián)盟及歐盟的共同防務和安全政策等多種安全機制并存的局面，而東北亞地區(qū)在美國雙邊同盟體系不斷加強和冷戰(zhàn)中兩大陣營對立的影響下，多邊安全合作進展緩慢，呈現(xiàn)出以雙邊同盟為基礎(chǔ)的復合型安全秩序。在這些因素的影響下，西歐和東北亞地區(qū)由二戰(zhàn)后面臨相似的安全困境到目前安全合作發(fā)展出現(xiàn)不同的趨勢。 筆者認為，東北亞的多邊安全合作雖然應該借鑒西歐多邊安全合作的經(jīng)驗，但由于兩個地區(qū)的多邊安全合作處在不同的國際環(huán)境和條件下，東北亞地區(qū)不能照搬西歐的多邊安全合作模式。在此基礎(chǔ)上，筆者分析了東北亞多邊安全合作的幾個路徑選擇。由于東北亞地區(qū)的復雜性，這些路徑選擇既存在可能性，又面臨重重困難。 路徑一：從經(jīng)濟合作到政治安全合作的功能“外溢”。盡管東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作取得一定進展，但由于東北亞經(jīng)濟合作與安全合作的相對獨立發(fā)展而使這種“外溢”功能的發(fā)揮困難重重； 路徑二：從雙邊同盟到多邊合作的擴大。目前主要由美、日等國推動，但由于美國堅持以雙邊同盟為基礎(chǔ)實現(xiàn)東北亞的多邊安全合作，不為中、俄等國所贊同，前景不甚樂觀； 路徑三：六方會談的機制化。解決朝核問題的六方會談是東北亞各方經(jīng)過30多年努力后找到的合作形式，有可能成為東北亞多邊合作的平臺，但由于美朝分歧尖銳，各不相讓，而導致風波迭起，進展緩慢，前景如何有待觀察； 路徑四：非傳統(tǒng)安全合作引領(lǐng)傳統(tǒng)安全合作。這既現(xiàn)實又必要，但非傳統(tǒng)安全合作能否起到這種“引領(lǐng)”作用也仍須實踐的檢驗； 路徑五：合作安全框架與東北亞多邊安全合作。把東北亞地區(qū)的安全問題納入到合作安全框架下，雖然在現(xiàn)實中有一定進展，但由于合作安全框架自身的局限使得其促成東北亞多邊安全合作的希望甚��； 路徑六：中美日大國協(xié)調(diào)與東北亞多邊安全合作。從一定程度上講，東北亞的安全秩序在于中美日大國協(xié)調(diào)。如果大國協(xié)調(diào)成功，則比較容易實現(xiàn)東北亞地區(qū)的多邊安全合作，反之，東北亞地區(qū)的多邊安全合作進展必然緩慢且困難重重。 筆者認為，在六種路徑中，通過經(jīng)濟合作到安全合作的功能“外溢”，實現(xiàn)東北亞多邊安全合作，具有較大可能，也被學界、政界寄予較高期望。在目前的條件下，東北亞多邊安全合作努力呈現(xiàn)出一種多層次的綜合發(fā)展趨勢。這種“綜 合性”體現(xiàn)在：從經(jīng)濟合作到安全合作的功能“外溢”成為東北亞多邊安全合作的基礎(chǔ)，中美日大國協(xié)調(diào)是關(guān)鍵，合作安全模式是推動力，六方會談則可能成為平臺之一，多路徑、多層次的努力并行發(fā)展，將使東北亞地區(qū)安全秩序保持一種穩(wěn)定的張力，從而穩(wěn)中求進，最終形成一個既不同于歷史上的“中華朝貢體系”，也不同于西歐多邊安全體系的獨特的東北亞多邊安全合作框架。
【學位授予單位】：復旦大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2006
【分類號】：D81

【引證文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 王俊生;;東北亞多邊安全機制:進展與出路[J];中國社會科學院國際研究學部集刊;2015年00期

2 王俊生;;東北亞多邊安全機制:進展與出路[J];世界經(jīng)濟與政治;2012年12期

相關(guān)會議論文 前1條

1 顧煒;;中國的地區(qū)主義研究(2001—2010)[A];中國國際關(guān)系理論的建設(shè)：借鑒與創(chuàng)新——2011年博士論壇[C];2011年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 劉馗;美國對歐安會的政策研究（1954-1975）[D];華中師范大學;2016年

相關(guān)碩士學位論文 前2條

1 王林枝;論非傳統(tǒng)安全合作與中日安全困境的緩解[D];山東大學;2016年

2 萬秋波;論冷戰(zhàn)后東亞安全機制[D];上海師范大學;2012年

本文編號：2719619