發(fā)布時間：2020-04-22 19:51

【摘要】：基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)的劃定是近20多年來國家為落實耕地保護(hù)基本國策、強(qiáng)化優(yōu)質(zhì)耕地保存所采取的一項規(guī)劃管制措施。實行嚴(yán)格的基本農(nóng)田保護(hù)規(guī)劃管制政策及措施,在保障國家糧食安全、促進(jìn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)田保護(hù)及保障農(nóng)民的基本權(quán)益等方面發(fā)揮顯著的作用。然而,基本農(nóng)田規(guī)劃管制也在一定程度上限制管制區(qū)域內(nèi)農(nóng)地發(fā)展權(quán)利,給規(guī)劃區(qū)域農(nóng)民、集體經(jīng)濟(jì)組織等群體帶來了機(jī)會及利益損失,抑制了農(nóng)民、集體經(jīng)濟(jì)組織等主體參與農(nóng)田保護(hù)的自主積極性和內(nèi)在動力。因而,測度量化基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)規(guī)劃管制對農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)帶來的影響及損失,可為政府設(shè)計激勵相容的基本農(nóng)田補(bǔ)償機(jī)制和移轉(zhuǎn)制度,激勵農(nóng)民、集體經(jīng)濟(jì)組織等主體直接參與農(nóng)田保護(hù)的積極性和動力,通過制度優(yōu)化提高規(guī)劃管制效率提供直接參考依據(jù)及政策建議。論文選擇已經(jīng)試點實施農(nóng)田生態(tài)補(bǔ)償及耕地保護(hù)基金等農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的上海、蘇州及成都,以及尚未實施農(nóng)田保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策的武漢市為典型實證,比較東、中、西部不同類型地區(qū)基本農(nóng)田規(guī)劃管制下農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)受限程度及損失補(bǔ)償。其中,東部地區(qū)主要以上海市閔行區(qū)及江蘇省蘇州市張家港市為典型,中部地區(qū)選擇在武漢市江夏區(qū)、蔡甸區(qū)及黃陂區(qū)開展調(diào)研,西部地區(qū)在成都市雙流縣及崇州市進(jìn)行調(diào)研,共回收農(nóng)戶有效調(diào)研樣本703份,實地調(diào)研受訪農(nóng)戶對基本農(nóng)田規(guī)劃管制下農(nóng)地發(fā)展權(quán)受限程度的認(rèn)知,測算出農(nóng)戶家庭土地發(fā)展權(quán)受限的機(jī)會損失額度及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償受償意愿,探究現(xiàn)行耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策與受償意愿的差距。研究結(jié)果表明:(1)在對規(guī)劃管制及土地發(fā)展權(quán)受限的認(rèn)知方面,典型地區(qū)受訪農(nóng)戶對基本農(nóng)田保護(hù)政策的認(rèn)識水平仍偏低,成都市農(nóng)民的認(rèn)識水平明顯高于上海、張家港及武漢地區(qū)農(nóng)民;典型地區(qū)都存在一定程度的耕地破壞行為,在農(nóng)田上發(fā)展林果業(yè)最頻繁;略超五分之一的受訪農(nóng)戶認(rèn)為規(guī)劃管制下土地發(fā)展權(quán)受限,受“限制發(fā)展林果業(yè)”影響的農(nóng)戶家庭數(shù)最多。(2)在規(guī)劃管制下土地發(fā)展權(quán)受限機(jī)會損失方面,受訪農(nóng)戶在無規(guī)劃管制下將農(nóng)地轉(zhuǎn)換用途的可能性超過50%,東、中、西部地區(qū)發(fā)展權(quán)受限機(jī)會損失額度分別為135731.77元/(hm2?a)、50999.85元/(hm2?a)、29441.96元/(hm2?a),逐漸減小。(3)在規(guī)劃管制下土地發(fā)展權(quán)受限補(bǔ)償方面,近四分之一的受訪農(nóng)民認(rèn)為在規(guī)劃管制下需要補(bǔ)償,建房、限制荒蕪、挖塘養(yǎng)魚分別成為東中西部地區(qū)受償意愿最高的限制項目,東中西部地區(qū)農(nóng)民在各種限制項目下最低受償意愿平均值分別為19983.61元/(hm2?a)、8707.08元/(hm2?a)、15591.17元/(hm2?a)。(4)在基本農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償政策實施成效與農(nóng)民補(bǔ)償意愿的差距方面,實施補(bǔ)償政策區(qū)域農(nóng)戶對農(nóng)田生態(tài)補(bǔ)償或耕地保護(hù)基金政策的滿意程度一般,而未實施補(bǔ)償政策區(qū)域農(nóng)戶期望參與補(bǔ)償政策的意愿較高;農(nóng)民對于補(bǔ)償政策的賬務(wù)公開情況滿意度最低;東部地區(qū)農(nóng)民受償意愿是上海市閔行區(qū)農(nóng)田生態(tài)補(bǔ)償政策補(bǔ)償額度的1.67倍,是蘇州市張家港地區(qū)基本農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償額度的3.33倍,成都市農(nóng)民受償意愿是耕地保護(hù)基金補(bǔ)償額度的2.60倍,部分受訪農(nóng)民希望提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。最后,在研究結(jié)論基礎(chǔ)上,提出提高農(nóng)民在政策實施過程中的參與度;加強(qiáng)實地調(diào)研,耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制需因地制宜;落實補(bǔ)償政策,擴(kuò)大補(bǔ)償?shù)赜蝾愋图胺秶?創(chuàng)設(shè)土(農(nóng))地發(fā)展權(quán),協(xié)調(diào)相關(guān)主體利益的建議,為進(jìn)一步完善耕地保護(hù)市場化補(bǔ)償機(jī)制等政策建議。
【圖文】：

糧食安全和社會穩(wěn)定的基本保障。我國基本農(nóng)田保護(hù)制度尤為嚴(yán)格，基本農(nóng)田保條例的相關(guān)規(guī)定對基本農(nóng)田使用進(jìn)行了一系列的限制約束。本文以農(nóng)戶對限制約感知為切入點，分析計算農(nóng)戶對因受限導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，，同時計算出農(nóng)民的最低償意愿，并與現(xiàn)行的基本農(nóng)田保護(hù)補(bǔ)償政策作對比分析。技術(shù)路線如圖 1-1 所示：

圖 3-1 調(diào)研區(qū)域-上海市閔行區(qū)、蘇州市張家港市Fig.3-1 Survey region in Shanghai and Suzhou city樣調(diào)查年 7 月課題組采取隨機(jī)抽樣和面對面訪談相結(jié)合的方式，在上海市
【學(xué)位授予單位】：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：F321.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 潘少兵;;生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及補(bǔ)償模式[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年10期

2 許迎春;文貫中;;美國農(nóng)地征收制度及其對中國的啟示[J];華東經(jīng)濟(jì)管理;2011年05期

3 季禾禾,周生路,馮昌中;試論我國農(nóng)地發(fā)展權(quán)定位及農(nóng)民分享實現(xiàn)[J];經(jīng)濟(jì)地理;2005年02期

4 臧俊梅;王萬茂;李邊疆;;我國基本農(nóng)田保護(hù)政策演變的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];經(jīng)濟(jì)體制改革;2006年06期

5 施朝健,張明銘;Logistic回歸模型分析[J];計算機(jī)輔助工程;2005年03期

6 朱新華;曲福田;;基于糧食安全的耕地保護(hù)外部性補(bǔ)償途徑與機(jī)制設(shè)計[J];南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年04期

7 李文國;魏玉芝;;生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)及中國的研究現(xiàn)狀[J];渤海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年03期

8 劉永湘,楊明洪;中國農(nóng)民集體所有土地發(fā)展權(quán)的壓抑與抗?fàn)嶽J];中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì);2003年06期

9 牛海鵬;楊小愛;張安錄;李明秋;;國內(nèi)外耕地保護(hù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償研究進(jìn)展述評[J];資源開發(fā)與市場;2010年01期

10 陳麗;曲福田;師學(xué)義;;土地利用規(guī)劃中的利益均衡問題[J];中國土地科學(xué);2006年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 毛良祥;耕地保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與補(bǔ)償基金規(guī)模研究[D];中國地質(zhì)大學(xué)（北京）;2013年

本文編號：2636889