發(fā)布時(shí)間：2020-10-13 18:42

　　 利率市場(chǎng)化、金融脫媒、各銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇等使得依靠傳統(tǒng)存貸利差盈利的商業(yè)銀行不能繼續(xù)維持高盈利的發(fā)展目標(biāo),甚至可能減弱,各商業(yè)銀行為了自身盈利能力目標(biāo)的穩(wěn)定和加強(qiáng),開始發(fā)展非利息收入,以尋求新的發(fā)展渠道和利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn),形成多元化的收入結(jié)構(gòu),以此來沖減由于存貸利差縮減帶來的收入下降以及單一經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)面對(duì)更加開放的市場(chǎng)環(huán)境所存在的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。理論上,基于范圍經(jīng)濟(jì)理論、規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論和資產(chǎn)組合理論分析,發(fā)展非利息收入形成多元化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu),對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的分散效應(yīng)是有一定作用的,但實(shí)際上城商行作為我國(guó)銀行業(yè)的特有形式,是由原來的部分城市信用社改制而成,其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一,服務(wù)范圍主要是深耕當(dāng)?shù)�、服�?wù)社區(qū),這就導(dǎo)致其客戶群體相較于其他中大型銀行來說偏少,服務(wù)對(duì)象主要為當(dāng)?shù)氐闹行∥⑵髽I(yè)和當(dāng)?shù)鼐用?在改制之后有其特殊性存在�；诖�,本文選取城商行這個(gè)特殊群體針對(duì)非利息收入與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系作進(jìn)一步的研究。本文選取資產(chǎn)規(guī)模超過3000億元的19家城商行2012—2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本,以非利息收入占比和多元化收入指數(shù)分別作為衡量非利息收入發(fā)展和多元化收入結(jié)構(gòu)的指標(biāo),從這兩個(gè)方面考察非利息業(yè)務(wù)對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。首先,本文對(duì)我國(guó)城商行的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)城商行目前在大力發(fā)展非利息業(yè)務(wù),并且非利息收入的同比增長(zhǎng)率也是高于其他兩類銀行的,說明城商行在非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展中取得了較好的成績(jī)。其次,本文研究發(fā)現(xiàn),實(shí)證分析的結(jié)果與理論分析結(jié)果并不一致,從理論分析上非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是有分散效應(yīng)的;但是,從實(shí)證結(jié)果的分析知,非利息收入的增長(zhǎng)會(huì)降低城商行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),但在統(tǒng)計(jì)上不顯著;多元化收入結(jié)構(gòu)對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響為負(fù),說明城商行多元化的發(fā)展會(huì)增加其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)上也不顯著。分析其原因是目前我國(guó)城商行非利息業(yè)務(wù)發(fā)展水平還不高,且規(guī)模也相對(duì)較小,與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)比較波動(dòng)性是比較大的,這就增加了城商行營(yíng)業(yè)收入的不穩(wěn)定性,同時(shí),其以提高盈利為目的而經(jīng)營(yíng)了多樣化的產(chǎn)品,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制不夠。因此,本文研究認(rèn)為,城商行目前還是應(yīng)該將更多的精力放在利息業(yè)務(wù),進(jìn)一步拓展利息業(yè)務(wù)的發(fā)展。
【學(xué)位單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：F832.33;F830.42
【部分圖文】：

大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 非利息收入對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響分析表 3.3 城商行樣本 2012—2016 年非利息收入總量及占比年份 非利息收入（億元） 非利息收入占比2016 605.45 16.96%2015 432.68 13.72%2014 350.42 13.79%2013 229.2 10.77%2012 178.58 9.80%數(shù)據(jù)來源：wind 資訊與 choice 金融終端）

不良貸款余額

17圖 3.3 不良貸款率變化趨勢(shì)（2）資本充足情況由表 3.6 可知，我國(guó)城市商業(yè)銀行的資本充足率低于大型商業(yè)銀行，但是都于股份制商業(yè)銀行，由此可知，我國(guó)城商行能以自有資本承擔(dān)損失的程度低于型商業(yè)銀行，卻高于股份制商業(yè)銀行。表 3.6 2014—2017 年資本充足率大型商業(yè)銀行 股份制商業(yè)銀行 城市商業(yè)銀行2017 14.65% 12.26% 12.75%
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳一洪;;非利息收入對(duì)城商行績(jī)效影響的實(shí)證研究——基于23家大型城商行2008—2013年面板數(shù)據(jù)分析[J];江漢學(xué)術(shù);2015年03期

2 孔丹鳳;王祥;;非利息收入對(duì)中美商業(yè)銀行收益和風(fēng)險(xiǎn)的影響[J];金融論壇;2015年01期

3 張曉玫;毛亞琪;;我國(guó)上市商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與非利息收入研究——基于LRMES方法的創(chuàng)新探討[J];國(guó)際金融研究;2014年11期

4 趙滌非;郭媛;;非利息收入對(duì)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響分析[J];福州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2014年05期

5 劉莉亞;李明輝;孫莎;楊金強(qiáng);;中國(guó)銀行業(yè)凈息差與非利息收入的關(guān)系研究[J];經(jīng)濟(jì)研究;2014年07期

6 周曄;鄭軍麗;;非利息業(yè)務(wù)會(huì)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)嗎——基于53家商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J];經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理;2014年04期

7 孫秀峰;叢金萍;;收入多元化對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行安全性的影響研究[J];哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年02期

8 吳蕓;;非利息收入對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的實(shí)證研究[J];時(shí)代金融;2014年06期

9 張慶君;何德旭;;銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、非利息收入與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J];金融論壇;2013年06期

10 姚文韻;;我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入與績(jī)效關(guān)系研究[J];上海金融;2012年12期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 潘蹦蹦;非利息收入對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

2 孫娟;非利息收入對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

3 寇宏;我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入占比對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2839556