發(fā)布時(shí)間：2018-11-26 21:26

【摘要】：從整個(gè)證券市場(chǎng)看,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)因其獨(dú)立于被審計(jì)單位,已成為最核心的防線,也是最后一道防線。從這個(gè)意義上說,注冊(cè)會(huì)計(jì)師被形象的視為證券市場(chǎng)的"經(jīng)濟(jì)警察",世界各國(guó)均對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)予以了超乎尋常的關(guān)注,從根本上確立了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作為上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量控制重要手段的地位。上市公司的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況經(jīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告確認(rèn)后,將大大增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的公信力,為投資者等各方提供了可靠的決策依據(jù)。但近年來國(guó)內(nèi)外發(fā)生一大批財(cái)務(wù)舞弊造假案,每個(gè)丑聞背后都有一個(gè)問題會(huì)計(jì)師事務(wù)所,如安然-安達(dá)信,瓊民源-海南中華、銀廣夏-中天勤等,引發(fā)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信危機(jī),注冊(cè)會(huì)計(jì)師因提供虛假陳述審計(jì)報(bào)告引發(fā)民事訴訟的案件迅速增加。然而,令人遺憾的是,由于存在法律責(zé)任性質(zhì)不明確,歸責(zé)原則界定不清晰,損害賠償無章可循等諸多問題,導(dǎo)致廣大投資者只能望洋興嘆。正所謂久旱必有甘霖,最高人民法院于2003年和2007年先后頒發(fā)了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》,對(duì)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的過程中碰到的許多關(guān)鍵理論問題和重大現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行了明確和清晰的界定及厘清,為有效審理我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述民事訴訟案件掃除了阻礙,標(biāo)志著我國(guó)證券民事賠償機(jī)制真正進(jìn)入司法實(shí)踐階段。結(jié)合當(dāng)前所有證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所全面完成了轉(zhuǎn)制,將在特殊普通合伙組織形式下開展審計(jì)執(zhí)業(yè)活動(dòng),簽發(fā)審計(jì)報(bào)告,其可能因?qū)徲?jì)報(bào)告虛假陳述導(dǎo)致法律訴訟從而承擔(dān)民事責(zé)任的認(rèn)定問題是當(dāng)前司法實(shí)踐上急需解決的重要課題。本文研究的主要目的是為了建立一套體現(xiàn)當(dāng)前特殊普通合伙制作為大、中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要組織形式這一注會(huì)行業(yè)特色的民事責(zé)任認(rèn)定機(jī)制,以此來作為對(duì)特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任認(rèn)定的參照標(biāo)準(zhǔn),提供給法官作為審理特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師怎樣承擔(dān)民事賠償責(zé)任的重要依據(jù),保障投資者和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益,促進(jìn)特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的做大做強(qiáng)。本文通過采用歸納推理法、比較分析法和實(shí)證研究法,把會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、法學(xué)這三大學(xué)科有機(jī)融合起來,對(duì)特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性及其虛假陳述的重大性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定,分析厘清對(duì)特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任的故意、重大過失、一般過失認(rèn)識(shí)上的分歧,為構(gòu)建特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任體系提供理論基礎(chǔ)。同時(shí),以中美兩國(guó)法律制度、會(huì)計(jì)審計(jì)制度、文化背景和證券市場(chǎng)的有效性為背景,比較分析兩國(guó)特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任制度的異同,尋求可以借鑒的理論和方法,并結(jié)合中國(guó)證券市場(chǎng)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)實(shí),提出符合當(dāng)前實(shí)際的民事賠償責(zé)任承擔(dān)機(jī)制和合伙人之間民事責(zé)任的配置以及通過特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的典型案例,以檢驗(yàn)本文理論研究成果的實(shí)用性。具體是,首先對(duì)本選題有關(guān)的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述,對(duì)研究?jī)?nèi)容、思路、方法以及本研究的創(chuàng)新點(diǎn)與不足之處做了說明。對(duì)特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任的相關(guān)定義分別作了界定,分析了特殊普通合伙制的特征和特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任的演進(jìn)歷程。介紹了虛假陳述民事責(zé)任涉及的有效市場(chǎng)假說理論、欺詐市場(chǎng)理論以及侵權(quán)行為法中過錯(cuò)理論、注意義務(wù)理論、因果關(guān)系理論和共同侵權(quán)理論。其次,詳細(xì)闡述了英美和我國(guó)對(duì)審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任的性質(zhì)、歸責(zé)原則和構(gòu)成要件的立法實(shí)踐,提出了審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任以及責(zé)任歸責(zé)原則采用過錯(cuò)推定原則的觀點(diǎn)及理由。分析了特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告虛假陳述三種表現(xiàn)形式。介紹了審計(jì)報(bào)告真實(shí)性的客觀真實(shí)和法律真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展趨勢(shì),重點(diǎn)探討了審計(jì)本質(zhì)屬性對(duì)審計(jì)報(bào)告真實(shí)性的影響、會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與審計(jì)報(bào)告真實(shí)性的關(guān)系以及審計(jì)報(bào)告虛假陳述的"重大性"認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。再次,分析界定了特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的故意、重大過失、一般過失的概念及其執(zhí)業(yè)過錯(cuò)行為范圍;探討了在特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi),執(zhí)業(yè)合伙人與監(jiān)管合伙人,項(xiàng)目合伙人與其監(jiān)督和控制的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師和其他項(xiàng)目組成員,項(xiàng)目合伙人與咨詢?nèi)藛T、專家,項(xiàng)目合伙人與各合伙人機(jī)構(gòu)等的民事責(zé)任配置。詳細(xì)介紹了中美兩國(guó)對(duì)審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事賠償責(zé)任的范圍、計(jì)算方法和分?jǐn)傓k法。對(duì)我國(guó)審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任的承擔(dān)主體的"一元論"和"二元論"標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了闡述,并提出在特殊普通合伙下,應(yīng)采用"二元論"標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)及理由。最后,以《華陽(yáng)科技違規(guī)披露利安達(dá)涉虛假陳述》的典型案例對(duì)本文的理論研究觀點(diǎn)進(jìn)行了檢驗(yàn)。本文的研究結(jié)論主要有:(1)以侵權(quán)責(zé)任作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述民事責(zé)任的性質(zhì)。理由在于:侵權(quán)責(zé)任說可以較好地防止法定責(zé)任說的立法難度,掙脫契約責(zé)任相對(duì)性的束縛,并將所有證券市場(chǎng)投資者納入到民事責(zé)任范圍,符合了虛假陳述民事責(zé)任統(tǒng)一性的目標(biāo)和要求。(2)根據(jù)各國(guó)的司法實(shí)踐以及我國(guó)證券市場(chǎng)的特殊性,宜采取過錯(cuò)推定原則處理注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述民事責(zé)任案件,有利于保護(hù)中小投資者,又不致使注會(huì)行業(yè)陷入困境,彰顯了法律的公平公正。(3)從會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式演進(jìn)過程來看,其最終目的是為了充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)督作用,服務(wù)社會(huì)公眾利益的需要,而履行監(jiān)督作用的好壞最終靠出具的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量來體現(xiàn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式所具備的特征與審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性有密切的聯(lián)系,相比有限責(zé)任制,特殊普通合伙制更有動(dòng)力提高審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性。因此,界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告是否真實(shí),也應(yīng)從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式來區(qū)別對(duì)待,對(duì)有限責(zé)任制會(huì)計(jì)師事務(wù)所,應(yīng)該以客觀真實(shí)的判定標(biāo)準(zhǔn)界定審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性;對(duì)特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所,應(yīng)該以法律真實(shí)為主,法律真實(shí)與客觀真實(shí)相結(jié)合界定審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性。(4)從我國(guó)證券市場(chǎng)尚處于弱勢(shì)有效的狀態(tài)和減輕受害人舉證責(zé)任的角度出發(fā),審計(jì)報(bào)告虛假陳述重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用投資者決策標(biāo)準(zhǔn)。(5)從注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)布機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)執(zhí)行效果、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性以及我國(guó)《證券法》等有關(guān)法規(guī)的修訂等方面綜合考慮,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則不能作為單一認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師有無過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn),而是作為最低的客觀標(biāo)準(zhǔn)。(6)借鑒法學(xué)有關(guān)研究成果,提出以"未達(dá)到必要的審計(jì)謹(jǐn)慎"為標(biāo)準(zhǔn)來衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)有無過錯(cuò)以及過錯(cuò)的程度,該標(biāo)準(zhǔn)既包含法律層面的"理性人注意"標(biāo)準(zhǔn),又包含注會(huì)行業(yè)的專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則)。根據(jù)"未達(dá)到必要的審計(jì)謹(jǐn)慎"標(biāo)準(zhǔn),本文對(duì)審計(jì)報(bào)告虛假陳述的故意、重大過失和一般過失及其執(zhí)業(yè)過錯(cuò)范圍分別作了界定。(7)特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任的特征主要表現(xiàn)為:民事責(zé)任具有動(dòng)態(tài)和交替的"二元"形態(tài),承擔(dān)有限責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也能參與事務(wù)所管理決策,這些特征有可能加大合伙人之間的利益沖突和引發(fā)對(duì)外部債權(quán)人的償債風(fēng)險(xiǎn)等。通過對(duì)執(zhí)業(yè)合伙人與監(jiān)管合伙人,項(xiàng)目合伙人與其監(jiān)督和控制的項(xiàng)目組內(nèi)成員,項(xiàng)目合伙人與咨詢?nèi)藛T、專家,項(xiàng)目合伙人與各合伙人機(jī)構(gòu)等各方的民事責(zé)任進(jìn)行合理配置,以期待達(dá)成利益相關(guān)方的利益平衡。(8)特殊普通合伙制的責(zé)任具有二元性,容易引發(fā)債權(quán)人利益保護(hù)問題,應(yīng)該在其民事責(zé)任承擔(dān)主體上采用"二元論"標(biāo)準(zhǔn),即將執(zhí)業(yè)過錯(cuò)合伙人與會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同作為對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的主體。(9)民事賠償損失的認(rèn)定適用交易價(jià)差法,同時(shí)將市場(chǎng)系統(tǒng)及非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)損失從中剔除。并且,擴(kuò)大損害賠償范圍,將誘空性虛假陳述導(dǎo)致的損失和參加訴訟所支付的合理開支納入其內(nèi)。(10)民事賠償責(zé)任的分?jǐn)倯?yīng)根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過錯(cuò)程度,在其民事責(zé)任的分?jǐn)偵?采取"兩分法"的規(guī)則,即當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)生故意或重大過失的執(zhí)業(yè)行為時(shí),以連帶責(zé)任進(jìn)行約束,此時(shí),會(huì)計(jì)師事務(wù)所和發(fā)生執(zhí)業(yè)過錯(cuò)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)與上市公司、證券上市推薦人、證券承銷商對(duì)受害人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任;當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)生一般過失的執(zhí)業(yè)行為時(shí),適用比例責(zé)任,使注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅需承擔(dān)因自身過失導(dǎo)致受害人損失的那部分責(zé)任。只有這樣,才能達(dá)到對(duì)違法行為懲戒和實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者利益保障的雙重目的,更為重要的是,使輕微過失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不會(huì)陷入"深口袋"的困境,影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的做大做強(qiáng)。(11)通過《華陽(yáng)科技違規(guī)披露利安達(dá)涉虛假陳述》案例對(duì)本文理論研究觀點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)得出,本文的理論研究結(jié)果能夠符合當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)際情況,能夠作為審理虛假陳述案件時(shí)合理判定特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)民事賠償責(zé)任的重要依據(jù)。本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)有:第一,在尊重審計(jì)學(xué)科性質(zhì)的基礎(chǔ)上以及"客觀真實(shí)"與"法律真實(shí)"標(biāo)準(zhǔn)平衡的趨勢(shì)下,區(qū)分會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式來界定審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性。對(duì)有限責(zé)任制會(huì)計(jì)師事務(wù)所,應(yīng)該以客觀真實(shí)的判定標(biāo)準(zhǔn)界定審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性;對(duì)特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所,應(yīng)該以法律真實(shí)為主,法律真實(shí)與客觀真實(shí)相結(jié)合界定審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性。第二,從注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的發(fā)布機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)執(zhí)行效果、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性以及我國(guó)《證券法》等有關(guān)法規(guī)的修訂等方面綜合考慮,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則不能作為單一認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師有無過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn),而是作為最低的客觀標(biāo)準(zhǔn)。借鑒法學(xué)有關(guān)研究成果,提出"未達(dá)到必要的審計(jì)謹(jǐn)慎"的標(biāo)準(zhǔn),統(tǒng)一在該標(biāo)準(zhǔn)框架下明確界定特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所、合伙人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的故意、重大過失、一般過失的概念以及進(jìn)一步明確故意、重大過失、一般過失的執(zhí)業(yè)過錯(cuò)范圍。第三,根據(jù)特殊普通合伙制的責(zé)任具有二元形態(tài)以及容易引發(fā)債權(quán)人利益保護(hù)問題,提出在特殊普通合伙制下,會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任的承擔(dān)主體應(yīng)采用"二元論"標(biāo)準(zhǔn),即將執(zhí)業(yè)過錯(cuò)合伙人與會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同作為對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的主體。運(yùn)用了當(dāng)前有關(guān)特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的典型案例對(duì)本文的理論研究觀點(diǎn)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),能對(duì)當(dāng)前涉及特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事訴訟案件的審理起到重要的借鑒作用。存在的局限性在于:第一,目前,學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告虛假陳述存在的很多問題看法不一,雙方都能認(rèn)可的理論和方法處于深究與磨合之中,本文對(duì)特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任有關(guān)問題研究的科學(xué)性與可行性仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。第二,由于我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的特殊普通合伙轉(zhuǎn)制的時(shí)間不長(zhǎng),相關(guān)案例資料非常少,使得本文只能對(duì)特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告虛假陳述的個(gè)別典型案例進(jìn)行剖析,得出的研究結(jié)論未必公允。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：F233
，

本文編號(hào)：2359664