【摘要】："倒U型假說"預(yù)示著收入分配平等將經(jīng)歷一個(gè)"在變得更好之前要變得更壞"的過程。對該假說的檢驗(yàn)顯示,收入分配平等與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系沒有一致的規(guī)律,檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的類型強(qiáng)烈地影響著檢驗(yàn)結(jié)論。而"變得更壞"并不意味著一定能"變得更好",收入分配不平等的改善不是經(jīng)濟(jì)增長的自然結(jié)果;經(jīng)濟(jì)的全球化與金融化對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體通過經(jīng)濟(jì)增長改善收入分配不平等的努力形成了新壓力。對于一個(gè)追求在經(jīng)濟(jì)增長中最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會主義國家,奉"倒U型假說"為圭臬,共同富裕的目標(biāo)只會漸行漸遠(yuǎn)。
【圖文】：

圖1部分歐洲國家的基尼系數(shù)［8］圖216－17世紀(jì)英國預(yù)期壽命與千人死亡率［9］從資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程考察，盡管累進(jìn)的所得稅、高額的遺產(chǎn)稅、最低工資等對市場的干預(yù)，從根本上說是為了維護(hù)資產(chǎn)階級的根本利益，但資產(chǎn)階級政府為了“不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅”［10］170而采取的干預(yù)措施，對緩解市場機(jī)制下的收入分配不平等起到了重要的作用。盧森堡收入研究所的(LuxembourgIncomeStudy)一項(xiàng)對發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的調(diào)查顯示，與未經(jīng)調(diào)整的市場收入(MarketIn-come)的基尼系數(shù)相比，經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移支付調(diào)整后的個(gè)人可支配收入的基尼系數(shù)顯著地降低。以市場收入衡量，17個(gè)被調(diào)查的國家中只有瑞士和芬蘭的基尼系數(shù)低于0.4，但經(jīng)過稅收與轉(zhuǎn)移支付調(diào)整后，所有國家的個(gè)人可支配收入基尼系數(shù)全部降到了0.4以下，最高下降了0.25，最低下降了0.08(詳見表5)。無庸諱言，相對于曾經(jīng)的“更壞”，今天的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)變得“更好”;但因此認(rèn)為收入分配不平等會在經(jīng)濟(jì)增長中自然改善，是對“倒U型假說”的誤讀;倘若從“更壞”到“更好”的變動軌跡存在，這并非是市場機(jī)制下經(jīng)濟(jì)增長的自然結(jié)果。盡管一些發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)增長中維持了收入分配的平等，有的經(jīng)濟(jì)體甚至在高速經(jīng)濟(jì)增長中改善了收入分配的平等;但就多數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，“倒U型曲線”的前半段是其經(jīng)濟(jì)增長中的必定階段。因而他們面臨更現(xiàn)實(shí)的問題是，在經(jīng)歷了“變得更壞”之后，是否能夠“變得更好”?依照“先進(jìn)”的西方經(jīng)驗(yàn)，只有殘忍地?cái)U(kuò)大收入不平等，才能促進(jìn)資本積累、提高資本—勞動比率，進(jìn)而有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長;當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長“變得更好”之后，收入分配不平等也才會有“變得更好”的空間。但按照這一邏輯，今天發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體要“變得更好”，面臨著比“先進(jìn)”的先行者?

圖1部分歐洲國家的基尼系數(shù)［8］圖216－17世紀(jì)英國預(yù)期壽命與千人死亡率［9］從資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程考察，盡管累進(jìn)的所得稅、高額的遺產(chǎn)稅、最低工資等對市場的干預(yù)，從根本上說是為了維護(hù)資產(chǎn)階級的根本利益，但資產(chǎn)階級政府為了“不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅”［10］170而采取的干預(yù)措施，對緩解市場機(jī)制下的收入分配不平等起到了重要的作用。盧森堡收入研究所的(LuxembourgIncomeStudy)一項(xiàng)對發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的調(diào)查顯示，與未經(jīng)調(diào)整的市場收入(MarketIn-come)的基尼系數(shù)相比，經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移支付調(diào)整后的個(gè)人可支配收入的基尼系數(shù)顯著地降低。以市場收入衡量，17個(gè)被調(diào)查的國家中只有瑞士和芬蘭的基尼系數(shù)低于0.4，但經(jīng)過稅收與轉(zhuǎn)移支付調(diào)整后，所有國家的個(gè)人可支配收入基尼系數(shù)全部降到了0.4以下，最高下降了0.25，最低下降了0.08(詳見表5)。無庸諱言，相對于曾經(jīng)的“更壞”，今天的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)變得“更好”;但因此認(rèn)為收入分配不平等會在經(jīng)濟(jì)增長中自然改善，是對“倒U型假說”的誤讀;倘若從“更壞”到“更好”的變動軌跡存在，這并非是市場機(jī)制下經(jīng)濟(jì)增長的自然結(jié)果。盡管一些發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)增長中維持了收入分配的平等，有的經(jīng)濟(jì)體甚至在高速經(jīng)濟(jì)增長中改善了收入分配的平等;但就多數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，“倒U型曲線”的前半段是其經(jīng)濟(jì)增長中的必定階段。因而他們面臨更現(xiàn)實(shí)的問題是，在經(jīng)歷了“變得更壞”之后，是否能夠“變得更好”?依照“先進(jìn)”的西方經(jīng)驗(yàn)，只有殘忍地?cái)U(kuò)大收入不平等，才能促進(jìn)資本積累、提高資本—勞動比率，，進(jìn)而有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長;當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長“變得更好”之后，收入分配不平等也才會有“變得更好”的空間。但按照這一邏輯，今天發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體要“變得更好”，面臨著比“先進(jìn)”的先行者?
【作者單位】： 南開大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院;
【基金】：國家社會科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目(12AZD055)
【分類號】：F014.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周德海;;從馬克思的價(jià)值理論看剝削概念[J];安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

2 ;[J];;年期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 馬寧秀;平等 互惠 共贏 共存 經(jīng)濟(jì)全球化的新思路[N];國際商報(bào);2001年

2 梁小民;做蛋糕中的公正[N];中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2002年

3 梁小民;計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的分配制度好嗎?[N];中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2002年

4 全國政協(xié)委員 蔡繼明;效率優(yōu)先與兼顧平等[N];人民政協(xié)報(bào);2000年

5 吳紅宇;效率與公平的再思考[N];社會科學(xué)報(bào);2001年

6 ;關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化問題[N];中國婦女報(bào);2000年

7 陳克艱（作者為上海社會科學(xué)院歷史研究所研究員）;讓市場最充分地發(fā)揮作用[N];文匯報(bào);2001年

8 黨國英;劃分權(quán)利和金錢的邊界[N];財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào);2001年

9 程恩富（作者系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、博導(dǎo)）;經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的哲學(xué)理念[N];文匯報(bào);2001年

10 ;公平與效率：如何兼得[N];文匯報(bào);2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 林華開;弗里德曼經(jīng)濟(jì)倫理思想研究[D];華中師范大學(xué);2008年

本文編號：2540120