控股股東股權(quán)質(zhì)押在我國資本市場上已十分普遍,根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計,截至2017年末A股3467家上市公司中有2360家股權(quán)被質(zhì)押,其中控股股東股權(quán)質(zhì)押的上市公司1894家,在股權(quán)質(zhì)押公司總數(shù)中占比已達80%,在A股上市公司總數(shù)中占比超過50%�？梢�,股權(quán)質(zhì)押受到上市公司控股股東的廣泛青睞。然而,控股股東在股權(quán)質(zhì)押之后其謀取控制權(quán)私利的利益侵占動機也隨之增強,一旦公司股價下跌觸碰到平倉警戒線,便會導致公司股票大量被拋售,增大上市公司股價崩盤風險�？毓晒蓶|股權(quán)質(zhì)押后,控股股東以外其他大股東（本文簡稱為其他大股東）可以對控股股東私利行為進行監(jiān)督與約束,以此降低公司股價崩盤風險;其他大股東也可能為了自身利益而選擇與控股股東合謀,加劇利益侵占行為,從而增大公司股價崩盤風險。因此,本文研究控股股東股權(quán)質(zhì)押對公司未來股價崩盤風險的影響,并根據(jù)其他大股東對控股股東監(jiān)督和選擇與之合謀的兩種可能,探究在其他大股東存在的情況下上述影響是增強,還是減弱。本文樣本數(shù)據(jù)觀測值共12152個,均來自2010-2017年A股上市公司。本文在委托代理理論、信息不對稱理論、控制權(quán)私利理論以及控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)分離理論的... 

【文章來源】：河北經(jīng)貿(mào)大學河北省

【文章頁數(shù)】：62 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 緒論
    1.1 研究背景
    1.2 研究目的和意義
        1.2.1 研究目的
        1.2.2 研究意義
    1.3 研究內(nèi)容和方法
        1.3.1 研究內(nèi)容
        1.3.2 研究方法
    1.4 創(chuàng)新點
2 文獻綜述
    2.1 股價崩盤風險相關(guān)研究
        2.1.1 股價崩盤風險分析框架
        2.1.2 股價崩盤風險的影響因素
        2.1.3 股價崩盤風險的經(jīng)濟后果
        2.1.4 股價崩盤風險的衡量方法
    2.2 股權(quán)質(zhì)押相關(guān)研究
        2.2.1 股權(quán)質(zhì)押對代理問題影響的相關(guān)研究
        2.2.2 股權(quán)質(zhì)押對公司業(yè)績及價值影響的相關(guān)研究
    2.3 控股股東股權(quán)質(zhì)押對股價崩盤風險影響的相關(guān)研究
    2.4 其他大股東對股價崩盤風險影響的相關(guān)研究
    2.5 文獻述評
3 相關(guān)概念及理論基礎(chǔ)
    3.1 相關(guān)概念
        3.1.1 控股股東
        3.1.2 股權(quán)質(zhì)押
        3.1.3 股價崩盤風險
        3.1.4 其他大股東
    3.2 理論基礎(chǔ)
        3.2.1 委托代理理論
        3.2.2 信息不對稱理論
        3.2.3 控制權(quán)私利理論
        3.2.4 控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)分離理論
4 控股股東股權(quán)質(zhì)押對股價崩盤風險影響的實證研究設(shè)計
    4.1 理論分析與研究假設(shè)
        4.1.1 控股股東股權(quán)質(zhì)押對股價崩盤風險的影響
        4.1.2 其他大股東的調(diào)節(jié)作用——基于其他大股東對控股股東的監(jiān)督與合謀
    4.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
    4.3 變量選取
        4.3.1 被解釋變量選取
        4.3.2 解釋變量選取
        4.3.3 控制變量選取
    4.4 模型設(shè)計
5 實證檢驗與結(jié)果分析
    5.1 變量描述性分析
    5.2 差異性分析
        5.2.1 控股股東股權(quán)質(zhì)押存在與不存在的股價崩盤風險差異性分析
        5.2.2 其他大股東存在與不存在的股價崩盤風險差異性分析
    5.3 相關(guān)性分析
    5.4 多元線性回歸與方差分析
        5.4.1 控股股東股權(quán)質(zhì)押對股價崩盤風險影響的多元回歸分析
        5.4.2 其他大股東調(diào)節(jié)作用的方差分析
    5.5 穩(wěn)健性檢驗
        5.5.1 控股股東股權(quán)質(zhì)押對股價崩盤風險影響的穩(wěn)健性檢驗
        5.5.2 其他大股東調(diào)節(jié)作用的穩(wěn)健性檢驗
6 研究結(jié)論、對策建議與展望
    6.1 研究結(jié)論
    6.2 對策建議
        6.2.1 完善股權(quán)質(zhì)押相關(guān)制度,加強對控股股東股權(quán)質(zhì)押的監(jiān)督
        6.2.2 完善公司股權(quán)質(zhì)押公告信息披露,提高股權(quán)質(zhì)押信息透明度
        6.2.3 完善公司股權(quán)結(jié)構(gòu),強化其他大股東對控股股東股權(quán)質(zhì)押的監(jiān)督
    6.3 研究不足與未來展望
        6.3.1 研究不足
        6.3.2 未來展望
參考文獻
后記
攻讀學位期間取得的科研成果清單


【參考文獻】：
期刊論文
[1]股價崩盤風險與收入差距——股價異常波動經(jīng)濟后果的分析[J]. 宋光輝,董永琦,肖萬,許林.  預測. 2018(01)
[2]多個大股東與股價崩盤風險[J]. 姜付秀,蔡欣妮,朱冰.  會計研究. 2018 (01)
[3]管理層討論與分析披露的信息含量與股價崩盤風險——基于文本向量化方法的研究[J]. 孟慶斌,楊俊華,魯冰.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2017(12)
[4]同行公司股價崩盤風險影響公司投資行為嗎?[J]. 李小榮,田粟源,王田力.  投資研究. 2017(12)
[5]公司股價崩盤風險影響審計費用嗎?[J]. 褚劍,方軍雄.  外國經(jīng)濟與管理. 2017(09)
[6]大股東股權(quán)質(zhì)押與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 張瑞君,徐鑫,王超恩.  審計與經(jīng)濟研究. 2017(04)
[7]控股股東控制權(quán)與股價崩盤風險:“利益協(xié)同”還是“隧道”效應?[J]. 沈華玉,吳曉暉,吳世農(nóng).  經(jīng)濟管理. 2017(04)
[8]控股股東股權(quán)質(zhì)押等于“掏空”嗎?——基于中國上市公司股權(quán)質(zhì)押公告的實證分析[J]. 吳靜.  經(jīng)濟論壇. 2016(08)
[9]控股股東股權(quán)質(zhì)押是潛在的“地雷”嗎?——基于股價崩盤風險視角的研究[J]. 謝德仁,鄭登津,崔宸瑜.  管理世界. 2016(05)
[10]股價崩盤風險與公司資本成本——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 楊棉之,謝婷婷,孫曉莉.  現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學學報). 2015(12)



本文編號：3184671