發(fā)布時(shí)間：2020-10-18 00:11

　　 文章基于2010～2014年我國上市公司業(yè)績說明會上的非財(cái)務(wù)信息披露數(shù)據(jù),采用LSTM深度學(xué)習(xí)技術(shù)對管理層回復(fù)內(nèi)容進(jìn)行文本分析,考察管理層語意對未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響,以及投資者能否感知并發(fā)揮抑制未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn),管理層語意越正向,越能化解未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),且這主要是通過投資者情緒所做出的積極反應(yīng)所致。投資者能夠明顯感知管理層語意并修正其情緒偏差,化解未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn),這說明投資者情緒在管理層語意和未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間發(fā)揮了中介效應(yīng)。本文的研究對于認(rèn)識非財(cái)務(wù)信息在資本市場中的作用,以及規(guī)范非財(cái)務(wù)信息披露的內(nèi)容和質(zhì)量、抑制未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)資本市場健康有序發(fā)展具有重要的理論與實(shí)踐意義。
【部分圖文】：

然而投資者情緒并非憑空產(chǎn)生并且一成不變的,根據(jù)Pirolli(2007)的認(rèn)知理論,投資者在投資決策前會反復(fù)進(jìn)行信息獲取、信息解讀,并借助信息反饋機(jī)制,多次修正其前期認(rèn)知和情緒偏差,周而復(fù)始地進(jìn)行信息循環(huán)。近年來的研究表明,投資者的信息獲取行為、信息解讀水平能夠顯著地影響投資者的預(yù)期,投資者使用的信息集越綜合,盈余預(yù)期越接近真實(shí)盈余,市場效率越高[23][24]。因此,作為正式制度性交互平臺的業(yè)績說明會無疑給廣大投資者提供了進(jìn)一步獲取和解讀企業(yè)私有信息的新渠道,根據(jù)“有效市場”理論和“人性自利”假說,投資者會對管理層在業(yè)績說明會上所釋放的經(jīng)營戰(zhàn)略和財(cái)務(wù)決策方面的文本信息進(jìn)行充分感知和深度加工,判斷其真正語意,利用獲得的新增信息修正前期的情緒偏差,即獲得正向感知的投資者,會修正其前期的負(fù)向情緒偏差,再調(diào)整其投資交易策略,最終抑制未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。管理層語意與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的傳導(dǎo)機(jī)制如圖1所示。因此,本文認(rèn)為管理層語意有利于投資者修正前期認(rèn)知偏差,即當(dāng)投資者感知到正向積極的語意時(shí),會修正其前期的負(fù)向情緒偏差,并調(diào)整其投資決策行為,進(jìn)而抑制未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)�；诖�,本文提出如下研究假設(shè)H2:
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉繼紅;劉臨宣;;管理層持股與股價(jià)同步性[J];會計(jì)論壇;2015年02期

2 崔云;董延安;;管理層能力與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于盈余管理中介效應(yīng)的檢驗(yàn)[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2019年05期

3 鄭珊珊;;管理層權(quán)力強(qiáng)度、內(nèi)外部監(jiān)督與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2019年04期

4 劉成立;鄧曉俠;于軍華;;淺談抑制企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于內(nèi)部控制與外部審計(jì)視角[J];時(shí)代金融;2017年26期

5 明澤;陸建橋;;機(jī)構(gòu)投資者實(shí)地調(diào)研與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J];會計(jì)論壇;2019年02期

6 舒家先;易苗苗;;業(yè)績預(yù)告、大股東減持與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)研究[J];經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理;2019年11期

7 楊梅梅;;政治關(guān)聯(lián)、股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)與會計(jì)穩(wěn)健性[J];全國流通經(jīng)濟(jì);2019年28期

8 孫健;王百強(qiáng);曹豐;;公司戰(zhàn)略影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎?[J];經(jīng)濟(jì)管理;2016年12期

9 宮義飛;;內(nèi)部控制缺陷及整改對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響[J];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2020年01期

10 羅黨論;郭蒙;;大股東減持與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J];財(cái)會月刊;2019年16期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 梁權(quán)熙;所有權(quán)結(jié)構(gòu)、盈余管理與股價(jià)行為[D];暨南大學(xué);2012年

2 邱立凡;員工分紅政策對公司績效與股價(jià)報(bào)酬影響之研究[D];蘇州大學(xué);2010年

3 王謹(jǐn)樂;機(jī)構(gòu)投資者、公司治理與股價(jià)穩(wěn)定[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

4 連端清;股價(jià)變動(dòng)與上市公司固定資本投資研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

5 楊繼偉;股價(jià)信息含量與資本配置效率研究[D];中南大學(xué);2011年

6 丁毅;股票價(jià)格高估對中國上市企業(yè)投資規(guī)模和效率的影響研究[D];吉林大學(xué);2015年

7 劉昱熙;中國上市公司“管理層討論與分析”信息披露理論與實(shí)證研究[D];暨南大學(xué);2007年

8 劉楊暉;管理層權(quán)力、高質(zhì)量審計(jì)和盈余質(zhì)量[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

9 杜玉鵬;管理層權(quán)力對國有企業(yè)并購及其財(cái)務(wù)效應(yīng)影響研究[D];天津大學(xué);2010年

10 韓京芳;我國大股東交易行為的影響因素及效果研究[D];武漢大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 常嘉路;管理層權(quán)力、內(nèi)外治理與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[D];北京交通大學(xué);2018年

2 盛美玲;管理層持股與股價(jià)同步性[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

3 張秀秀;機(jī)構(gòu)投資者持股、管理層權(quán)力與股價(jià)同步性[D];新疆財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

4 嚴(yán)呈昌;管理層持股與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[D];浙江財(cái)經(jīng)大學(xué);2018年

5 蘇忠宇;戰(zhàn)略差異、管理層權(quán)力與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[D];浙江財(cái)經(jīng)大學(xué);2018年

6 秦子生;真實(shí)盈余管理、賣空機(jī)制與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[D];安徽大學(xué);2016年

7 周詩韻;內(nèi)部控制、外部審計(jì)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[D];浙江財(cái)經(jīng)大學(xué);2017年

8 譚旭;董事長與總經(jīng)理兩職合一對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2016年

9 孫曉莉;會計(jì)穩(wěn)健性、機(jī)構(gòu)投資者持股比例與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[D];安徽大學(xué);2016年

10 謝洪文;企業(yè)社會責(zé)任與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究[D];北京交通大學(xué);2016年

本文編號：2845497