【摘要】：20世紀(jì)80年代以來(lái),以英美為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家獨(dú)立審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了尋求有效的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略并獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),逐步走向了行業(yè)專(zhuān)門(mén)化的道路。國(guó)際上,KPMG Peat Marwick`s最早在1993年就按行業(yè)服務(wù)線重組了其組織機(jī)構(gòu),各國(guó)的審計(jì)質(zhì)量準(zhǔn)則,如美國(guó)(AICPA,1993)、英國(guó)(U.K.APB,1995)、澳大利亞(ASAICA,1989)等也都強(qiáng)調(diào)了識(shí)別、設(shè)計(jì)、發(fā)展行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的重要性。西方會(huì)計(jì)理論界也分別從全國(guó)(總所)、區(qū)域(分所)和審計(jì)師個(gè)人三個(gè)層面普遍得出行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師能夠提高審計(jì)質(zhì)量的結(jié)論,如行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師的客戶有更低水平的操控性應(yīng)計(jì)、更高的盈余反映系數(shù)、更高的披露質(zhì)量、更低的可能性操控盈余以達(dá)到或超過(guò)盈余預(yù)測(cè)以及更高的出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告的概率、更低的與舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)聯(lián)的概率。西方主流文獻(xiàn)雖然深入到了區(qū)域(分所)、審計(jì)師個(gè)人層面,但其結(jié)論的外部效度如何存在疑問(wèn)�？紤]到我國(guó)在資本市場(chǎng)發(fā)育程度、審計(jì)師法律責(zé)任、投資者保護(hù)、審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、政府監(jiān)管與處罰等許多制度背景方面,與西方發(fā)達(dá)國(guó)家有很大不同;而且,國(guó)內(nèi)關(guān)于審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的研究目前仍停留在全國(guó)(總所)層面行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)上,尚未有文獻(xiàn)從區(qū)域(分所)層面展開(kāi)。因此,本文從全國(guó)(總所)、區(qū)域(分所)兩個(gè)層面進(jìn)一步拓展該領(lǐng)域的研究,并結(jié)合我國(guó)絕大多數(shù)上市公司股權(quán)高度集中,政府或家族通常在公司中具有絕對(duì)控制權(quán)的特殊國(guó)情,探討控制權(quán)性質(zhì)對(duì)審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,系統(tǒng)、全面地回答基于我國(guó)的制度背景行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師能否提高審計(jì)質(zhì)量的問(wèn)題。行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師能否提高審計(jì)質(zhì)量不僅是審計(jì)理論研究的熱門(mén)問(wèn)題,也受到監(jiān)管部門(mén)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高度關(guān)注,對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答關(guān)系著事務(wù)所按行業(yè)重組其審計(jì)服務(wù)生產(chǎn)線的必要性。本文采用文獻(xiàn)中用到的四種操控性應(yīng)計(jì)估計(jì)模型以及三種審計(jì)質(zhì)量模型檢驗(yàn)了審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系,在統(tǒng)一的框架下,系統(tǒng)、全面地回答了在我國(guó)的制度背景下,行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師能否提高審計(jì)質(zhì)量的問(wèn)題。利用2007~2015年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù),研究審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,基于操控性應(yīng)計(jì)模型的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明:行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師能更有效地抑制企業(yè)盈余管理行為,提高盈余質(zhì)量,也即提供更高的審計(jì)質(zhì)量,其中,區(qū)域(分所)層面行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān),全國(guó)(總所)層面行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與盈余質(zhì)量的關(guān)系不顯著,全國(guó)(總所)與區(qū)域(分所)之間的互補(bǔ)作用則不穩(wěn)健。進(jìn)一步采用達(dá)到或超過(guò)盈余門(mén)檻模型、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)模型進(jìn)行檢驗(yàn),得到的結(jié)論與操控性應(yīng)計(jì)模型一致,這意味著在我國(guó),審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)效應(yīng)主要體現(xiàn)在區(qū)域(分所)層次,全國(guó)(總所)層面的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)聲譽(yù)、知識(shí)或技能等并不能通過(guò)總所-分所之間的網(wǎng)絡(luò)傳遞到分所層次。審計(jì)定價(jià)是一個(gè)受到審計(jì)領(lǐng)域研究者廣泛關(guān)注的問(wèn)題。國(guó)際主流學(xué)術(shù)界,在研究審計(jì)定價(jià)影響因素時(shí)往往會(huì)把事務(wù)所分為國(guó)際N大和非國(guó)際N大,但本文則同時(shí)控制了聲譽(yù)、規(guī)模,在分離出聲譽(yù)影響的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步考察了行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)溢價(jià)。利用2012~2014年的數(shù)據(jù),實(shí)證考察審計(jì)師聲譽(yù)、行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系,結(jié)果表明:審計(jì)師聲譽(yù)、行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)均與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān),其中,審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)約為89.89%,按市場(chǎng)份額及客戶數(shù)量認(rèn)定的審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)溢價(jià)分別為10.08%、4.7%;進(jìn)一步的分組研究表明,國(guó)際四大中行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的作用不顯著,而非國(guó)際四大中行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)的作用顯著,兩種方法認(rèn)定的行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師專(zhuān)長(zhǎng)溢價(jià)分別為8.87%、2.4%。本文結(jié)論對(duì)引導(dǎo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施“做精做專(zhuān)”、“做大做強(qiáng)”戰(zhàn)略,形成品牌聲譽(yù),發(fā)展行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng),提升核心競(jìng)爭(zhēng)力有重要意義。此外,控制權(quán)性質(zhì)如何影響審計(jì)質(zhì)量(以審計(jì)定價(jià)作為代理變量)也是一個(gè)廣受關(guān)注的問(wèn)題。本文結(jié)合我國(guó)上市公司控制權(quán)高度集中,且國(guó)有控股企業(yè)占很大比重的特殊國(guó)情,在研究審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響時(shí),重點(diǎn)考慮了控制權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用,豐富了審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)溢價(jià)研究的文獻(xiàn)。利用審計(jì)收費(fèi)管制解除后2012~2014年中國(guó)上市公司的面板數(shù)據(jù),考察控制權(quán)性質(zhì)、審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系。研究結(jié)果表明:終極控制人為國(guó)有的上市公司比非國(guó)有的支付了相對(duì)較低的審計(jì)費(fèi)用,行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師比非行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)審計(jì)師收取了相對(duì)較高的審計(jì)費(fèi)用,支持了審計(jì)定價(jià)中存在風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)溢價(jià)的觀點(diǎn)。進(jìn)一步的分組研究發(fā)現(xiàn),在國(guó)有控股的上市公司中按市場(chǎng)份額衡量的審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān),按客戶數(shù)量衡量的審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與審計(jì)收費(fèi)微弱正相關(guān);而在非國(guó)有控股的上市公司中兩種方法衡量的審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)均與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān),這在一定程度上表明結(jié)果基本穩(wěn)健。本文結(jié)論對(duì)引導(dǎo)審計(jì)師在審計(jì)定價(jià)決策中考慮與控制權(quán)性質(zhì)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)以及有針對(duì)地發(fā)展行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)有重要意義。
【學(xué)位授予單位】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：F832.51;F239.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳波;吳衛(wèi)軍;;國(guó)有企業(yè)審計(jì)招標(biāo)的制度安排及其優(yōu)化研究[J];審計(jì)研究;2015年04期

2 陳勝藍(lán);馬慧;;競(jìng)爭(zhēng)壓力、規(guī)模經(jīng)濟(jì)性與會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)溢價(jià)[J];會(huì)計(jì)研究;2015年05期

3 劉啟亮;郭俊秀;湯雨顏;;會(huì)計(jì)事務(wù)所組織形式、法律責(zé)任與審計(jì)質(zhì)量——基于簽字審計(jì)師個(gè)體層面的研究[J];會(huì)計(jì)研究;2015年04期

4 趙奇?zhèn)?張楠;;所有權(quán)結(jié)構(gòu)、隸屬關(guān)系與國(guó)有企業(yè)生存分析[J];經(jīng)濟(jì)評(píng)論;2015年01期

5 劉文軍;;審計(jì)師的地理位置與審計(jì)定價(jià)策略[J];財(cái)經(jīng)研究;2014年09期

6 魏春燕;;審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與客戶的避稅程度[J];審計(jì)研究;2014年02期

7 陳勝藍(lán);馬慧;;會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、聲譽(yù)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的傳遞效應(yīng)[J];審計(jì)研究;2013年06期

8 江軒宇;伊志宏;;審計(jì)行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J];中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論;2013年02期

9 林永堅(jiān);王志強(qiáng);;國(guó)際“四大”的審計(jì)質(zhì)量更高嗎?——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];財(cái)經(jīng)研究;2013年06期

10 宋鐵波;吳小節(jié);;市場(chǎng)分割前提的多元化戰(zhàn)略:解析中央企業(yè)與地方國(guó)企[J];改革;2013年05期

本文編號(hào)：2764692