本文選題：證券分析師跟蹤　切入點(diǎn)：第一類代理成本　出處：《中國(guó)軟科學(xué)》2017年10期

【摘要】：本文以2003-2014年中國(guó)A股上市公司為研究樣本,就證券分析師跟蹤對(duì)企業(yè)代理成本的影響進(jìn)行了實(shí)證研究。研究表明:(1)證券分析師跟蹤是一把"雙刃劍",其既會(huì)加劇股東與經(jīng)理層之間的第一類代理成本,同時(shí)亦能降低大股東與中小股東之間的第二類代理成本;(2)證券分析師跟蹤既能緩解企業(yè)融資約束,亦能降低關(guān)聯(lián)并購(gòu)行為中的第二類代理成本,但其會(huì)增加第一類代理成本。公司治理既須重視證券分析師跟蹤的積極意義,亦須正視證券分析師跟蹤的失效機(jī)制,并藉此最大程度地降低企業(yè)雙重代理成本。本文既提供了詮釋企業(yè)代理問題的新視角,亦補(bǔ)充了中國(guó)情境下證券分析師跟蹤之經(jīng)濟(jì)后果的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。
[Abstract]:This paper takes Chinese A-share listed companies as research samples from 2003 to 2014. This paper makes an empirical study on the influence of the securities analyst tracking on the agency cost of the enterprise. The research shows that the securities analyst tracking is a "double-edged sword", which can aggravate the first kind of agency cost between shareholders and managers. At the same time, it can also reduce the second kind of agency cost between large shareholders and small and medium shareholders. The tracking of securities analysts can not only ease the financing constraints of enterprises, but also reduce the second kind of agency costs in related mergers and acquisitions. But it will increase the first kind of agency cost. Corporate governance should not only pay attention to the positive significance of securities analyst tracking, but also face up to the failure mechanism of securities analyst tracking. This paper not only provides a new perspective to explain the agency problem, but also complements the empirical evidence of the economic consequences of the tracking of securities analysts in the context of China.
【作者單位】： 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院;浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院;
【基金】：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于雙重委托代理理論模型構(gòu)建的股權(quán)集中型公司治理最優(yōu)化研究”(70502024) 教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目(NCET-11-0412)
【分類號(hào)】：F275;F832.51

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 高明華;曾誠(chéng);杜雯翠;;公司特征與證券分析師關(guān)注度——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J];黑龍江社會(huì)科學(xué);2010年03期

2 韋德洪;文靜;;證券分析師盈余預(yù)測(cè)與上市公司盈余管理[J];會(huì)計(jì)之友;2013年09期

3 李杰;;公平信息披露影響證券分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度的評(píng)述[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2013年26期

4 宋海旭;王福勝;;實(shí)施多元化戰(zhàn)略的上市公司其市場(chǎng)價(jià)值偏離基本價(jià)值的路徑研究——基于證券分析師關(guān)注度的視角[J];管理評(píng)論;2013年10期

5 莫山農(nóng);;上市公司所有權(quán)性質(zhì)和價(jià)值對(duì)證券分析師跟蹤的影響分析[J];廣西社會(huì)科學(xué);2014年06期

6 閆志剛;;內(nèi)部控制對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響[J];中國(guó)管理信息化;2012年14期

7 ;員工滿意度調(diào)查——現(xiàn)代企業(yè)的“體溫計(jì)”[J];企業(yè)研究;2003年14期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 張純;呂偉;;證券分析師、信息環(huán)境改善與企業(yè)股利政策[A];2008年度上海市社會(huì)科學(xué)界第六屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（經(jīng)濟(jì)·管理學(xué)科卷）[C];2008年

2 宋小保;鄭文佳;;股權(quán)結(jié)構(gòu)、股票波動(dòng)與分析師獨(dú)立性——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[A];第八屆（2013）中國(guó)管理學(xué)年會(huì)——金融分會(huì)場(chǎng)論文集[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 本報(bào)記者 馬燕;行業(yè)自律規(guī)則擬出臺(tái) 分析師獨(dú)董或?qū)⒓w謝幕[N];證券日?qǐng)?bào);2012年

2 記者 陳晶澤;上市公司二季度凈利潤(rùn)創(chuàng)3年新高[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 代昀昊;分析師跟蹤、監(jiān)督效應(yīng)與企業(yè)行為研究[D];華中科技大學(xué);2015年

2 張曉斐;證券分析師評(píng)級(jí)與預(yù)測(cè)盈余之間的關(guān)系[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 徐明興;CPA獨(dú)董、會(huì)計(jì)重述與證券分析師評(píng)級(jí)的實(shí)證研究[D];南京財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

2 江海濤;證券分析師推薦評(píng)級(jí)的投資價(jià)值研究[D];合肥工業(yè)大學(xué);2015年

3 王飛;會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)行為的影響研究[D];東北大學(xué);2014年

4 戴虎;證券分析師關(guān)注的信息含量及其與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)關(guān)系研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2016年

5 湯朝陽(yáng);證券分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性及影響因素研究[D];合肥工業(yè)大學(xué);2016年

6 陳偉麗;關(guān)系型交易與證券分析師盈余預(yù)測(cè)[D];新疆財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

7 畢p文;會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)證券分析師預(yù)測(cè)行為的影響研究[D];哈爾濱商業(yè)大學(xué);2017年

8 陳一磊;證券分析師對(duì)上市公司盈利預(yù)測(cè)的行為金融學(xué)解讀[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

9 高玉偉;無(wú)形資產(chǎn)信息對(duì)證券分析師盈余預(yù)測(cè)的影響研究[D];合肥工業(yè)大學(xué);2015年

10 陳艷紅;公司治理對(duì)證券分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響研究[D];湖南大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：1674179