本文關(guān)鍵詞： 分析師 評級修訂 過度反應(yīng) 合謀假說　出處：《財經(jīng)理論與實(shí)踐》2017年03期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：采用2003—2014年的數(shù)據(jù),考察分析師評級修訂時是否會對股票收益過度反應(yīng),哪些因素有可能加劇或者抑制過度反應(yīng)的程度。研究發(fā)現(xiàn):僅明星分析師評級修訂時會對無形股票收益反應(yīng)過度;當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者重倉持股或上市公司高管計劃減持股票時,明星分析師評級修訂對無形股票收益的過度反應(yīng)程度會加劇;當(dāng)法律環(huán)境變得更加嚴(yán)格或明星分析師所任職券商的規(guī)模加大時,其評級修訂對無形股票收益的過度反應(yīng)程度將會降低。這一研究結(jié)論與本文提出的"合謀假說"更加一致,但與以往文獻(xiàn)中基于行為金融學(xué)視角所提出的"過度自信假說"以及基于利益沖突視角所提出的"迎合假說"并不一致。
[Abstract]:Using data from 2003-2014 to examine whether analysts overreact to stock returns when they revise their ratings. What factors are likely to exacerbate or curb overreaction. The study found that only star analysts were overreacting to intangible stock returns when their ratings were revised; and when institutional investors were heavily placed or executives of listed companies planned to reduce their holdings, Star analyst ratings are overreacting to intangible stock returns; as the legal environment becomes more stringent or the size of the brokerage firm for star analysts increases, The degree of overreaction of its rating revision to intangible stock returns will be reduced. This conclusion is more consistent with the "collusion hypothesis" proposed in this paper. However, it is not consistent with the "overconfidence hypothesis" proposed in previous literature based on behavioral finance and the "pandering hypothesis" based on conflict of interest perspective.
【作者單位】： 山西財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院;
【基金】：教育部青年基金項(xiàng)目(15YJC630067) 國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71572192、71602197)
【分類號】：F832.51

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張永東,畢秋香;日內(nèi)價格行為與短期過度反應(yīng):中國股市實(shí)證分析[J];現(xiàn)代財經(jīng)-天津財經(jīng)學(xué)院學(xué)報;2002年01期

2 張高興,呂良宏;我國股市中的過度反應(yīng)和反應(yīng)不足現(xiàn)象實(shí)證分析[J];嘉興學(xué)院學(xué)報;2005年05期

3 楊善林,王素鳳;股市中的過度反應(yīng)與反應(yīng)不足[J];華東經(jīng)濟(jì)管理;2005年02期

4 林樹;李翔;;“牛市”與“熊市”的過度反應(yīng)與反應(yīng)不足——基于中國股票市場十年數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J];南大商學(xué)評論;2007年03期

5 吳玉桐;梁靜國;;過度反應(yīng)、股市危機(jī)與應(yīng)對措施[J];現(xiàn)代管理科學(xué);2008年05期

6 代文玲;;滬市A股過度反應(yīng)的實(shí)證研究[J];黑龍江對外經(jīng)貿(mào);2009年06期

7 史玉偉;伍燕然;;證券市場過度反應(yīng)的解釋與實(shí)證檢驗(yàn)[J];內(nèi)蒙古金融研究;2009年07期

8 韓新科;文東華;;分析師預(yù)測收益的市場過度反應(yīng)探析[J];會計之友(中旬刊);2009年08期

9 王陽;李延喜;張佑輝;鄭春艷;;投資者異質(zhì)信念下過度反應(yīng)和反應(yīng)不足研究述評[J];科技與管理;2010年04期

10 易宣里;;股權(quán)分置改革時期過度反應(yīng)的成因分析與實(shí)證檢驗(yàn)——來自滬深300上市公司的證據(jù)[J];中國內(nèi)部審計;2011年04期

相關(guān)會議論文 前2條

1 張所地;;中國股市價格過度反應(yīng)模型研究[A];2004年中國管理科學(xué)學(xué)術(shù)會議論文集[C];2004年

2 王勁松;王其文;;過度反應(yīng)還是反應(yīng)不足? 基于股指模擬交易的中外股市信息反應(yīng)模式研究[A];第四屆（2009）中國管理學(xué)年會——金融分會場論文集[C];2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 陳向明;過度反應(yīng)、噪音交易與證券投資策略[D];浙江大學(xué);2006年

2 郭強(qiáng);上海股票市場異象[D];華東師范大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 谷興;中國A股市場過度反應(yīng)行為的實(shí)證研究[D];電子科技大學(xué);2016年

2 付羿峰;中國深圳主板和創(chuàng)業(yè)板過度反應(yīng)的比較研究[D];湘潭大學(xué);2016年

3 劉志剛;滬市“過度反應(yīng)”的實(shí)證與理論解釋[D];西南財經(jīng)大學(xué);2005年

4 黃峰;我國股市的過度反應(yīng)現(xiàn)象及形成機(jī)理[D];浙江大學(xué);2003年

5 高鑫;上海A股市場過度反應(yīng)的證據(jù)研究[D];廣西師范大學(xué);2012年

6 許偉;股票日內(nèi)價格過度反應(yīng)的統(tǒng)計分析[D];華東師范大學(xué);2012年

7 岳婷婷;我國股市過度反應(yīng)實(shí)證分析[D];山西財經(jīng)大學(xué);2015年

8 黃江文;對我國股票市場是否存在過度反應(yīng)的實(shí)證研究[D];華中科技大學(xué);2007年

9 林陳燕;我國股票市場過度反應(yīng)實(shí)證研究[D];浙江工商大學(xué);2009年

10 劉曉琳;我國股票市場過度反應(yīng)現(xiàn)象的實(shí)證研究及成因分析[D];西南財經(jīng)大學(xué);2008年

，

本文編號：1526269