【摘要】：時(shí)下產(chǎn)業(yè)政策和政府職能之爭(zhēng)根本上源于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在的思維悖論:作為現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大重要分支,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和奧地利學(xué)派都根基于西方社會(huì)的自然主義和肯定性理性傳統(tǒng)。一方面,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維具有強(qiáng)烈的建構(gòu)理性主義特質(zhì),它不僅為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)提供了理論基礎(chǔ),而且還導(dǎo)向了數(shù)理化道路。不過(guò),建構(gòu)理性主義被用于設(shè)計(jì)和改造社會(huì)制度的同時(shí),"理性自負(fù)"卻引發(fā)了近代社會(huì)的動(dòng)蕩和混亂。另一方面,奧地利學(xué)派又轉(zhuǎn)向自然主義的另一基本思維——先驗(yàn)的個(gè)人主義,把個(gè)人主義視為先驗(yàn)的、不可動(dòng)搖的分析基石,從而為市場(chǎng)原教旨主義提供了更為堅(jiān)實(shí)的理論支持,進(jìn)而構(gòu)成現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一思維和學(xué)說(shuō)來(lái)源。由此,現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯與政策主張之間就呈現(xiàn)出了一種緊張和沖突關(guān)系:其理論是建立在唯理主義思維之上,而個(gè)人主義意識(shí)形態(tài)又提出市場(chǎng)至上的政策主張。
[Abstract]:The controversy between industrial policy and government functions is rooted in the paradox of thinking in modern economics: as two important branches of modern mainstream economics, Neo-classical economics and Austrian school are based on the tradition of naturalism and positive rationality in western society. On the one hand, the thinking of neoclassical economics has a strong characteristic of constructive rationalism, which not only provides the theoretical basis for planned economy, but also leads to the road of mathematics, physics and chemistry. However, while rationalism was used to design and reform the social system, rational conceit caused turbulence and chaos in modern society. On the other hand, the Austrian school turned to the other basic thinking of naturalism, the transcendental individualism, which was regarded as a transcendental, unshakable foundation of analysis. Thus, it provides more solid theoretical support for market fundamentalism, and then constitutes another thought and theoretical source of modern mainstream economics. Thus, there is a tense and conflicting relationship between the theoretical logic of modern mainstream economics and its policy proposition: its theory is based on rationalist thinking, while individualism ideology puts forward the policy proposition of market supremacy.
【作者單位】： 中山大學(xué);
【分類(lèi)號(hào)】：F091.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 溫思美;諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)與現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)[J];華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年01期

2 王京安;;現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)及其批評(píng)[J];中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2006年06期

3 閆永琴;焦斌龍;;現(xiàn)實(shí)與科學(xué):現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的選擇[J];社會(huì)科學(xué);2008年01期

4 朱富強(qiáng);;經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文性及其對(duì)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)之反思[J];云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2010年01期

5 朱富強(qiáng);;對(duì)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論反思[J];政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論;2010年02期

6 朱富強(qiáng);;現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式危機(jī):六大維度審視[J];政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論;2011年02期

7 朱富強(qiáng);;現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“倫理不及”及其庸俗性[J];中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年01期

8 朱富強(qiáng);;現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為何熱衷于數(shù)理建�！嫖鑫ɡ碇髁x在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的滲透[J];貴州社會(huì)科學(xué);2013年01期

9 朱富強(qiáng);;純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系能否滿(mǎn)足社會(huì)大眾的需求?——反思現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大市場(chǎng)信念[J];財(cái)經(jīng)研究;2013年05期

10 朱富強(qiáng);;經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩大基本內(nèi)容及其對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)的要求——對(duì)日益狹隘化的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之反思[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2009年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 閆永琴;焦斌龍;;從現(xiàn)實(shí)走向空洞——現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)狀以及對(duì)它的批判性思考[A];第一屆中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)應(yīng)征論文集[C];2007年

2 朱富強(qiáng);;現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理不及及其庸俗性——基于看得見(jiàn)的和看不見(jiàn)的二分思維[A];中華外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)研究會(huì)第19次年會(huì)暨外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)與國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局（會(huì)議文集）[C];2011年

3 余章寶;;經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)基礎(chǔ)[A];“西文知識(shí)論”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 浙江工商大學(xué)教授 朱海就;政府為何越來(lái)越大[N];東方早報(bào);2013年

，

本文編號(hào)：2230468