本文關(guān)鍵詞：我國科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：二十一世紀(jì)是知識經(jīng)濟(jì)的時代,科學(xué)技術(shù)對經(jīng)濟(jì)的推動作用越發(fā)明顯。而科技型企業(yè)作為帶動科技發(fā)展的中堅力量對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來重要。但目前國內(nèi)科技型企業(yè)的融資狀況卻不容樂觀,因為科技型企業(yè)缺乏實物抵押資產(chǎn),難以從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得企業(yè)發(fā)展所需資金。而2006年北京科瑞生物醫(yī)藥有限公司從交通銀行獲得了全國首筆知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款,這為科技型企業(yè)的融資帶來新的希望。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資作為一種新興的融資方式,在我國的開展年頭還很短,但是它為科技型企業(yè)開辟了一條高效快捷的融資渠道。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的快速開展不僅能加速科技型企業(yè)的發(fā)展,還符合我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的理念。但是由于我國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)起步較晚,在快速發(fā)展的過程中存在著質(zhì)押融資法律缺失、質(zhì)押標(biāo)的物范圍模糊、知識產(chǎn)權(quán)價值評估困難等問題。因此如何有效地解決限制知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在我國發(fā)展的問題,完善科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系也就成了當(dāng)務(wù)之急,本文的研究正是在這一背景下展開的。本文通過梳理分析了國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的有關(guān)文獻(xiàn),以相關(guān)理論為基礎(chǔ),從我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押現(xiàn)狀、融資模式、融資特征、知識產(chǎn)權(quán)價值評估等角度對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資進(jìn)行研究,并給出了優(yōu)化我國科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系的建議。文章開頭先對我國科技型企業(yè)融資困難的背景進(jìn)行闡述,說明了在我國開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的意義;其次通過對我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)(發(fā)明專利、實用新型、外觀設(shè)計)申請、授權(quán)以及質(zhì)押情況進(jìn)行分析,結(jié)合理論綜述了目前我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實踐中所存在的問題,然后通過借鑒國外發(fā)達(dá)國家和我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點城市的融資經(jīng)驗,提出了以知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公司為核心,引入政策性保險公司分擔(dān)風(fēng)險的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的優(yōu)化模式;再次,本文通過對市場上現(xiàn)有的無形資產(chǎn)價值評估方法的分析,發(fā)現(xiàn)其中的不足,并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了基于模糊數(shù)學(xué)的模糊評價模型,將知識產(chǎn)權(quán)評估價值的影響因素分為四類指標(biāo),并引入熵權(quán)法確定指標(biāo)的權(quán)重。計算得出糾偏系數(shù)后對通過超額收益法得到的知識產(chǎn)權(quán)評估初值進(jìn)行糾偏,最后利用模糊評價法對實際案例進(jìn)行了評價。通過研究得出的結(jié)論主要有:一、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在國內(nèi)還沒有得到廣泛認(rèn)可,無論是科技型企業(yè)還是銀行對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資認(rèn)識程度還不夠;二、國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資缺乏法律保障,沒有具體針對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的法律法規(guī);三、國內(nèi)現(xiàn)有融資模式中政府的參與度過高,擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)風(fēng)險太大,缺乏有效的風(fēng)險分散機(jī)制;四,市場上現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法的應(yīng)用有局限性。最后,本文從完善立法、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資配套機(jī)制以及銀行及科技企業(yè)的角度提出了完善我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系的若干建議。
【關(guān)鍵詞】：科技型企業(yè) 知識產(chǎn)權(quán) 質(zhì)押融資 融資模式 模糊評價法
【學(xué)位授予單位】：貴州財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：F204;F832.4
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-10
• 1 緒論10-19
• 1.1 研究背景10-11
• 1.2 研究目的和意義11
• 1.3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀11-16
• 1.3.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀11-14
• 1.3.2 國外研究現(xiàn)狀14-15
• 1.3.3 對國內(nèi)外研究的評述15-16
• 1.4 研究方法與內(nèi)容16-18
• 1.4.1 研究方法16
• 1.4.2 研究內(nèi)容16-18
• 1.5 本文存在的創(chuàng)新點18-19
• 2 科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的相關(guān)概念及理論19-26
• 2.1 相關(guān)概念的界定19-23
• 2.1.1 科技型企業(yè)的定義19-20
• 2.1.2 科技型企業(yè)在我國的重要地位20-21
• 2.1.3 知識產(chǎn)權(quán)的定義21
• 2.1.4 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的定義21-23
• 2.1.5 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資對科技型企業(yè)的意義23
• 2.2 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)理論23-26
• 2.2.1 優(yōu)序融資理論23-24
• 2.2.2 信息不對稱理論24
• 2.2.3 知識經(jīng)濟(jì)理論24-26
• 3 我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)狀及存在的問題分析26-36
• 3.1 我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)狀26-31
• 3.1.1 我國發(fā)明專利受理情況26
• 3.1.2 國內(nèi)有效發(fā)明專利的分布26-28
• 3.1.3 國內(nèi)發(fā)明專利申請主體28
• 3.1.4 國內(nèi)發(fā)明專利的有效期限28-29
• 3.1.5 我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資情況29-31
• 3.2 科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中存在的問題分析31-36
• 3.2.1 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中的法律體系不完善31-32
• 3.2.2 科技型企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押認(rèn)識不足32
• 3.2.3 科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險性高32-33
• 3.2.4 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資成本高33-34
• 3.2.5 質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)價值評估不準(zhǔn)確34-36
• 4 國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式研究36-49
• 4.1 國外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式36-43
• 4.1.1 美國SBA擔(dān)保模式36-38
• 4.1.2 美國CAPP模式38-40
• 4.1.3 日本DBJ模式40-42
• 4.1.4 對國外融資模式的評述42-43
• 4.2 我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式43-47
• 4.2.1 北京模式43-44
• 4.2.2 上海浦東模式44-46
• 4.2.3 廣東南海模式46-47
• 4.2.4 對國內(nèi)融資模式的評述47
• 4.3 國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的優(yōu)化47-49
• 5 科技型企業(yè)質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)估價方法研究49-66
• 5.1 知識產(chǎn)權(quán)價值評估存在的風(fēng)險49-50
• 5.2 科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法50-54
• 5.2.1 收益法的概述50-51
• 5.2.2 成本法的概述51-52
• 5.2.3 市場法的概述52-54
• 5.3 模糊評價法及熵權(quán)法的數(shù)學(xué)原理54-57
• 5.3.1 模糊評價法的數(shù)學(xué)原理54-56
• 5.3.2 熵權(quán)法的數(shù)學(xué)原理56-57
• 5.4 模糊評價法的應(yīng)用案例57-65
• 5.4.1 超額收益法確定評估初值57-59
• 5.4.2 模糊評價法的應(yīng)用59-65
• 5.5 對模糊評價法的評述65-66
• 6 科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系的優(yōu)化建議66-72
• 6.1 完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的相關(guān)法律66-68
• 6.1.1 加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資立法66-67
• 6.1.2 增加知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物范圍67
• 6.1.3 完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記制度67-68
• 6.2 建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資配套體系68-70
• 6.2.1 構(gòu)建有效的知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)制68
• 6.2.2 降低知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險68-69
• 6.2.3 完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場69-70
• 6.3 銀企角度優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系建議70-72
• 6.3.1 銀行角度70-71
• 6.3.2 科技型企業(yè)角度71-72
• 結(jié)束語72-74
• 參考文獻(xiàn)74-79
• 附錄79-80
• 致謝80

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 唐驍;;知識產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保的法律障礙和問題[J];法制與社會;2012年23期

2 江繼蘭;知識產(chǎn)權(quán)評估淺談[J];濟(jì)寧師專學(xué)報;1996年01期

3 劉偉;專利技術(shù)融資的新渠道——權(quán)利質(zhì)押[J];科技進(jìn)步與對策;2001年04期

4 陳耀明,鐘登華;無形資產(chǎn)的動態(tài)評估方法研究[J];數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究;2004年05期

  本文關(guān)鍵詞：我國科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：320264