【摘要】：面對智慧城市建設過程中遇到的新的挑戰(zhàn)和新的要求,國家提出了新型智慧城市的概念并鼓勵各地進行新型智慧城市建設。為了避免出現(xiàn)智慧城市建設過程中的各種問題,促進新型智慧城市健康發(fā)展,國家制定了《新型智慧城市評價指標(2016)》,以此指導各地級市及以上地區(qū)的新型智慧城市建設。由于很多縣和縣級市已被納入國家智慧城市試點,并且還沒有針對縣或縣級市新型智慧城市評價的研究,而國家制定的評價指標體系僅僅適用于地級市及以上地區(qū)的新型智慧城市評價,鑒于此,為了制定一套適用于縣或縣級市的新型智慧城市評價指標體系,指導各縣和縣級市的新型智慧城市建設,獲取客觀科學的評價結果,本文從縣或縣級市的角度出發(fā)進行了新型智慧城市評價方法研究,主要研究內容如下:首先,在進行新型智慧城市評價指標體系構建時,通過分析新型智慧城市的概念內涵、特征以及建設目標,對國家制定的《新型智慧城市評價指標(2016)》進行解讀,從縣或縣級市的角度出發(fā),基于《新型智慧城市評價指標(2016)》構建了適用于縣或縣級市新型智慧城市評價的指標體系。該評價指標體系包含8個一級指標,18個二級指標,38個三級指標,其中一級指標分別為惠民服務、精準治理、產業(yè)升級、旅游環(huán)保、智能設施、信息資源、改革創(chuàng)新和市民體驗,二級指標分別為政務服務、交通服務、社保服務、醫(yī)療服務、教育服務、城市服務、城市管理、公共安全、電商服務、物流服務、旅游服務、智慧環(huán)保、寬帶網絡設施、時空信息平臺、開放共享、開發(fā)利用、體制機制、市民體驗調查。然后,在進行新型智慧城市評價模型構建時,分為指標賦權模型構建和綜合評價模型構建。通過分析基于縣或縣級市所構建的新型智慧城市評價指標體系特點,最終基于最小偏差原則構建了層次分析法與熵權法的組合賦權模型進行指標賦權計算,將計算得到的組合權重應用于灰色關聯(lián)分析-TOPSIS的綜合評價模型中進行新型智慧城市建設水平綜合評價。最后,本文以江蘇某縣級市作為評價對象進行新型智慧城市評價的實驗設計。搜集該縣級市指標數據資料并進行數據處理,應用處理后的指標數據和構建的評價模型進行評價指標的權重計算和指標得分計算,最終得到該市新型智慧城市指標評價得分為81.31分(滿分為100分),評價對象與理想解的相對貼近度為0.65。將縣或縣級市的新型智慧城市建設劃分為四個階段:準備期(0-55)、起步期(55-70)、成長期(70-85)和成熟期(85-100),相對貼近度λ∈(0.4,0.8]為良好,則江蘇省該縣級市的新型智慧城市建設處于成長期并且建設情況良好。對評價結果進行分析并對該市新型智慧城市建設提出了相應的對策與建議。
【學位授予單位】：東南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：F299.2;F49
【圖文】：

分 100 分 100 % 24.62 分 60 % 40 % 100 % 45.45 % 78.38 % 100 % 97.71 % 91.85 % 37.78 % 88.61 % 100 % 62.22 分 60 分 100 分 100 分 94.24 問卷調查所獲取數據的處理計算分析。布中，男性為 46.36%，女性為 53.64%，如圖

6P1-A1 % 100 106P1-A2 % 62.22 93.36P2-A1 分 60 807P1-A1 分 100 107P1-A2 分 100 107P1-A3 分 94.24 88.6民體驗問卷調查所獲取數據的處理計算分析。述性別分布中，男性為 46.36%，女性為 53.64%，如圖 4-2 所圖 4-2 樣本的性別比例年齡分布主要集中在 19-25、26-44 及 45-59 三個年齡段，所4%和 15.00%，如圖 4-3 所示。

圖 4-4 樣本的職業(yè)分布月收入主要集中在 2000-3000、3000-5000 及 5000-8000 三個工資3.18%、39.09%及 17.73%，如圖 4-5 所示。圖 4-5 樣本的月收入分布查所搜集到的有效樣本在各個年齡段、各個工資段以及不同的職民對該市新型智慧城市建設的體驗感受具有一定的代表性。量化處理 220 份問卷的平均得分，需對問卷進行量化處理，設定問卷總分

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 吳福象;;江蘇在長江經濟帶中的戰(zhàn)略定位及對策建議[J];群眾;2015年09期

2 閆書麗;劉思峰;方志耕;吳利豐;;區(qū)間灰數群決策中決策者和屬性權重確定方法[J];系統(tǒng)工程理論與實踐;2014年09期

3 黃少輝;周溪召;;基于系統(tǒng)動力學的智慧城市評價體系研究[J];科技和產業(yè);2013年02期

4 孫瑩;鮑新中;;一種基于方差最大化的組合賦權評價方法及其應用[J];中國管理科學;2011年06期

5 李賢毅;鄧曉宇;;智慧城市評價指標體系研究[J];電信網技術;2011年10期

6 陳銘;王乾晨;張曉海;張曉偉;;“智慧城市”評價指標體系研究——以“智慧南京”建設為例[J];城市發(fā)展研究;2011年05期

7 鄧賢峰;;“智慧城市”評價指標體系研究[J];發(fā)展研究;2010年12期

8 張啟鑾;陳艷;楊德禮;;基于離差最大化組合賦權的生態(tài)評價模型及10個副省級城市的實證研究[J];管理學報;2010年12期

9 畢功兵;陶成;梁j;李勇軍;;基于權重集合的決策單元排序方法[J];系統(tǒng)工程理論與實踐;2010年12期

10 黎延海;;模糊層次分析法在確定職稱評定指標權重中的應用[J];產業(yè)與科技論壇;2009年04期

本文編號：2753977