本文構(gòu)建了包括政府、銀行與企業(yè)在內(nèi)的三方演化博弈模型,推演得出政府環(huán)境規(guī)制、企業(yè)環(huán)境治理與銀行利率定價(jià)之間的關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上利用重污染上市公司2012～2018年數(shù)據(jù)對(duì)理論分析結(jié)論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明:政府環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)境治理有顯著正向影響,對(duì)銀行利率定價(jià)有顯著負(fù)向影響;企業(yè)環(huán)境治理會(huì)顯著降低銀行利率定價(jià);企業(yè)環(huán)境治理在政府環(huán)境規(guī)制和銀行利率定價(jià)之間發(fā)揮了中介作用;相比于低質(zhì)量環(huán)境信息披露企業(yè),在環(huán)境信息披露質(zhì)量較高的企業(yè)中,環(huán)境治理的中介效應(yīng)更強(qiáng)。 

【文章來(lái)源】：工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì). 2020年11期 北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【部分圖文】：

銀行的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)

(3)當(dāng)x<x*時(shí), ?F(y) ?y | y=0 <0 , ?F(y) ?y | y=1 >0 ,則y*=0是穩(wěn)定點(diǎn),說(shuō)明此時(shí)政府的懲罰和補(bǔ)貼力度不夠,企業(yè)選擇不治理策略的獲益較大。企業(yè)的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)如圖2所示。隨著政府采取嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制的可能性增大,x*減小,SE1整個(gè)截面下移,SE2空間變大,說(shuō)明政府越傾向于執(zhí)行嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制,企業(yè)越傾向于選擇環(huán)境治理,與王云等(2017)[18]、Zhai和An(2020)[19]的研究結(jié)論一致。據(jù)此,提出假設(shè):

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]綠色治理視域下的企業(yè)環(huán)境信息披露與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究——基于中國(guó)67家重污染上市公司的證據(jù)[J]. 陶克濤,郭欣宇,孫娜.  中國(guó)軟科學(xué). 2020(02)
[2]企業(yè)環(huán)保投資與反生態(tài)傾銷關(guān)系研究[J]. 遲錚.  財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究. 2019(12)
[3]環(huán)境規(guī)制、內(nèi)部控制與債務(wù)融資成本[J]. 陽(yáng)秋林,劉微,華文英.  財(cái)會(huì)通訊. 2020(05)
[4]環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策對(duì)環(huán)境污染影響效應(yīng)研究——基于重污染企業(yè)環(huán)保投資的視角[J]. 姜英兵,崔廣慧.  南方經(jīng)濟(jì). 2019(09)
[5]中國(guó)綠色信貸政策落實(shí)了嗎——基于“兩高一�！逼髽I(yè)貸款規(guī)模和成本的分析[J]. 陳琪.  當(dāng)代財(cái)經(jīng). 2019(03)
[6]生態(tài)文明建設(shè)背景下企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資成本[J]. 邱牧遠(yuǎn),殷紅.  數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2019(03)
[7]環(huán)境規(guī)制下綠色融資擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)防控的演化博弈分析[J]. 文學(xué)舟,丁曉麗,袁仕陳.  金融理論與實(shí)踐. 2019(02)
[8]環(huán)境規(guī)制、公眾參與和企業(yè)環(huán)境行為——基于演化博弈和省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 趙黎明,陳妍慶.  系統(tǒng)工程. 2018(07)
[9]媒體關(guān)注、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資[J]. 王云,李延喜,馬壯,宋金波.  南開管理評(píng)論. 2017(06)
[10]基于綠色信貸的政府促進(jìn)銀行實(shí)施代理監(jiān)督權(quán)的博弈研究[J]. 周永圣,劉巧榮,李健,趙映雪.  系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐. 2015(07)



本文編號(hào)：2957169