本文從國(guó)家間主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢出的持續(xù)期角度出發(fā),采用基于廣義方差分解譜表示的BK溢出指數(shù)方法,首次從頻域視角對(duì)短期和長(zhǎng)期下的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)跨國(guó)溢出效應(yīng)進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn):第一,短期和長(zhǎng)期下的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)跨國(guó)溢出效應(yīng)均較為顯著,并且時(shí)域下的總溢出主要由短期的風(fēng)險(xiǎn)溢出主導(dǎo)。第二,14個(gè)國(guó)家的短期和長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)輸出水平呈線性關(guān)系,但對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)輸入,不同類型國(guó)家出現(xiàn)分化并形成兩個(gè)聚類,新興市場(chǎng)國(guó)家的短期風(fēng)險(xiǎn)輸入水平遠(yuǎn)高于長(zhǎng)期,其具有較強(qiáng)的"短期脆弱性"。第三,風(fēng)險(xiǎn)輸出國(guó)的自身風(fēng)險(xiǎn)越大,對(duì)他國(guó)的長(zhǎng)期溢出水平越高,風(fēng)險(xiǎn)輸入國(guó)的自身風(fēng)險(xiǎn)越大,接收他國(guó)的短期溢出水平越高,并且兩兩國(guó)家間的進(jìn)出口規(guī)模、金融市場(chǎng)一體化水平和經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性與其長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)溢出水平呈正相關(guān)關(guān)系,而與其短期風(fēng)險(xiǎn)溢出水平的關(guān)系并不顯著。第四,短期和長(zhǎng)期的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢出網(wǎng)絡(luò)都呈現(xiàn)明顯的區(qū)域聚集特征,并且各國(guó)在短期溢出網(wǎng)絡(luò)中主要與同區(qū)域以及經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境相似的國(guó)家連接,在長(zhǎng)期溢出網(wǎng)絡(luò)中則通過(guò)經(jīng)貿(mào)關(guān)系將連接范圍擴(kuò)大至不同區(qū)域甚至經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境差異較大的國(guó)家。 

【文章來(lái)源】：金融研究. 2020年09期 北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：19 頁(yè)

【部分圖文】：

圖1 時(shí)域和頻域下主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體溢出水平的時(shí)序特征

此外,中國(guó)、韓國(guó)、意大利、西班牙的風(fēng)險(xiǎn)輸出水平均高于自身風(fēng)險(xiǎn)水平極高的印度尼西亞、俄羅斯和巴西,表明一國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)輸出水平不僅取決于自身風(fēng)險(xiǎn)水平,還取決于國(guó)際關(guān)聯(lián)度(8)。例如,中國(guó)是全球第一貿(mào)易大國(guó)、第二大經(jīng)濟(jì)體,韓國(guó)、意大利和西班牙的進(jìn)出口貿(mào)易總額、FDI和OFDI規(guī)模也位居世界前列,均具有較高的國(guó)際關(guān)聯(lián)度,一旦本國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化,會(huì)對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生較大沖擊。與此相對(duì),俄羅斯、巴西和印度尼西亞在全球范圍內(nèi)的進(jìn)出口貿(mào)易總額、FDI和OFDI規(guī)模相對(duì)較小,對(duì)外影響力有限,盡管自身風(fēng)險(xiǎn)較大,但對(duì)其他國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)溢出相對(duì)較弱。對(duì)于接收風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家而言,風(fēng)險(xiǎn)輸入水平很大程度上體現(xiàn)了其抵抗沖擊的能力。圖2右下角一簇的國(guó)家均表現(xiàn)為短期風(fēng)險(xiǎn)輸入水平遠(yuǎn)高于長(zhǎng)期,即具有較強(qiáng)的“短期脆弱性”,抵抗短期沖擊能力相對(duì)較弱(9)。這些國(guó)家除意大利、西班牙和法國(guó)外均為新興市場(chǎng)國(guó)家,其中一些國(guó)家自身主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平較高,外部市場(chǎng)環(huán)境出現(xiàn)任何變化都會(huì)對(duì)其造成明顯沖擊。

另外,部分國(guó)家在短期和長(zhǎng)期主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳遞中扮演著不同的角色。巴西、俄羅斯和西班牙的短期凈溢出水平為負(fù),而長(zhǎng)期凈溢出水平為正,說(shuō)明它們短期內(nèi)充當(dāng)凈接收者,長(zhǎng)期內(nèi)充當(dāng)凈輸出者;澳大利亞、荷蘭和英國(guó)的短期凈溢出水平為正,而長(zhǎng)期凈溢出水平為負(fù),說(shuō)明它們短期內(nèi)充當(dāng)凈輸出者,長(zhǎng)期內(nèi)充當(dāng)凈接收者。進(jìn)一步地,根據(jù)14個(gè)國(guó)家短期和長(zhǎng)期主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)凈溢出水平的時(shí)序特征發(fā)現(xiàn)(11),多數(shù)國(guó)家在短期主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳遞中扮演的角色存在明顯的時(shí)變特征,但在長(zhǎng)期主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳遞中扮演的角色相對(duì)比較穩(wěn)定。在短期主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳遞中,意大利、西班牙、俄羅斯、巴西、法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)在時(shí)間維度上的角色轉(zhuǎn)變最為明顯。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]全球主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢出的水平、結(jié)構(gòu)與機(jī)制研究[J]. 李政,劉淇,周瑩瑩,余峰燕.  國(guó)際金融研究. 2019(10)
[2]主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢出網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)特征研究:以“一帶一路”國(guó)家為例[J]. 馬旭平,王軍,孫曉蕾,李建平.  系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐. 2019(06)
[3]全球系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)溢出與外部沖擊[J]. 楊子暉,周穎剛.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2018(12)
[4]老齡化沖擊下的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 黃曉薇,黃亦炫,郭敏.  世界經(jīng)濟(jì). 2017(03)
[5]中國(guó)商品期貨金融化了嗎?——來(lái)自國(guó)際股票市場(chǎng)的證據(jù)[J]. 尹力博,柳依依.  金融研究. 2016(03)
[6]國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)與影響研究——以歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)為例[J]. 葉永剛,楊飛雨,鄭小娟.  金融研究. 2016(02)
[7]中國(guó)股票市場(chǎng)國(guó)際化研究:基于信息溢出的視角[J]. 梁琪,李政,郝項(xiàng)超.  經(jīng)濟(jì)研究. 2015(04)



本文編號(hào)：2922153