發(fā)布時間：2020-10-10 02:41

　　 次貸危機重創(chuàng)了美國經(jīng)濟,暴露了美國金融監(jiān)管體系和監(jiān)管框架的缺陷,也凸顯了金融監(jiān)管改革的必要性和緊迫性。次貸危機后美國金融監(jiān)管改革是宏觀審慎監(jiān)管框架在實踐中的應用。從次貸危機發(fā)生到現(xiàn)在,美國金融監(jiān)管改革經(jīng)歷了兩個階段,分別是2010年7月到2018年4月和2018年5月至今。第一階段是嚴格監(jiān)管階段。2010年7月21日,美國頒布《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》。以此為基礎(chǔ),美國開始了自“大蕭條”以來最為嚴厲、最為全面的金融監(jiān)管改革。第二階段是溫和放松監(jiān)管階段。2018年5月24日,美國頒布了《S.2155經(jīng)濟增長、監(jiān)管放松和消費者保護法案》,對《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》的部分條款進行了修改,對小型銀行進行了監(jiān)管放松,提高了強化金融監(jiān)管的資產(chǎn)門檻,被認為是次貸危機以來美國最大力度的監(jiān)管放松。2017年6月8日在眾議院通過并已經(jīng)提交參議院的《金融選擇法案》,對《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》進行了幾乎完全的否定,建議全面放松金融監(jiān)管。雖然這一改革建議能否最終投票通過尚未可知,但是至少代表了美國未來進一步放松金融監(jiān)管的可能性。美國金融監(jiān)管會朝著監(jiān)管透明度更高、監(jiān)管更加定制化、監(jiān)管有限放松和簡化的方向發(fā)展。從改革內(nèi)容來看,次貸危機后美國金融監(jiān)管改革主要圍繞著監(jiān)管主體和監(jiān)管客體兩個主線進行推進。監(jiān)管主體的改革,就是監(jiān)管體系的改革。基于美國特有的雙重銀行體系和多頭雙重金融監(jiān)管體系,進行監(jiān)管部門結(jié)構(gòu)改進和監(jiān)管權(quán)責再分配。成立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(FSOC)和金融研究辦公室(OFR)來監(jiān)測和處置系統(tǒng)性風險并進行不同監(jiān)管機構(gòu)之間的信息溝通和監(jiān)管協(xié)調(diào)。成立聯(lián)邦保險辦公室(FIO),形成了州和聯(lián)邦兩級的保險業(yè)監(jiān)管體系,但是保險業(yè)的監(jiān)管職權(quán)依然主要在州一級。成立消費者金融保護局(CFPB),集中了分散而低效的消費者保護職能,由于擁有很高的獨立性,消費者金融保護局在保護消費者利益、處理消費者投訴等領(lǐng)域取得了顯著成效。調(diào)整了聯(lián)邦儲備委員會(FED)的監(jiān)管職能,強化對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管,并且限制其在危機時發(fā)放緊急貸款的權(quán)力。加強了對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管,提升評級準確度,并減少金融機構(gòu)對信用評級的依賴。目前信用評級商業(yè)模式帶來的利益沖突尚未根除,而且三大評級機構(gòu)擁有絕對優(yōu)勢的局面依然存在。將金融機構(gòu)高管薪酬納入監(jiān)管,提高股東在高管薪酬方面的話語權(quán),增加高管薪酬的透明度,但是并未給出薪酬比率高低的評判標準,大型金融機構(gòu)高管的薪酬比率仍然相對較高。增加對場外(OTC)市場衍生品的監(jiān)管,由雙邊清算逐步進行中央對手方清算,提高衍生品價格信息的透明度,穩(wěn)定市場預期,但是中央對手方清算帶來的風險集中或者破產(chǎn)等問題,在改革中并未作出相應安排。監(jiān)管客體的改革,即大型金融機構(gòu)的監(jiān)管改革。首先,對包括系統(tǒng)重要性金融市場設施和系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)在內(nèi)的系統(tǒng)重要性實體進行識別認定。其次,加強系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的運行監(jiān)管,通過壓力測試來監(jiān)測其抵御風險的能力,通過沃爾克規(guī)則剝離其自營業(yè)務。壓力測試中嚴重不利情境中的各項指標設置已經(jīng)超過次貸危機中的嚴重程度,以測試金融機構(gòu)抵御極端風險的能力。壓力測試對金融機構(gòu)的資本活動具有決定性影響,其約束力具有持續(xù)性,使金融機構(gòu)更加關(guān)注自身的資本情況。沃爾克規(guī)則由于其內(nèi)在的可行性問題,實施過程較為曲折,雖然擬定了最終規(guī)則并在《S.2155經(jīng)濟增長、監(jiān)管放松和消費者保護法案》中得以修改,但是實施的難度依然較大。再次,增加系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的退出機制,主要包括有序清算程序的事后處置和生前遺囑的事前約束。兩種舉措有利于消除金融機構(gòu)的道德風險,推動了金融機構(gòu)的自我改革,但是在機制的透明度方面還有待提高。通過對監(jiān)管主體和監(jiān)管客體的改革,次貸危機后美國金融監(jiān)管改革對其金融市場產(chǎn)生了多方面的影響。大型銀行的效率經(jīng)歷了危機中的大幅下跌、恢復性反彈,繼而保持基本穩(wěn)定的過程。小型銀行面臨不合理的過重監(jiān)管負擔,只能關(guān)門或者尋求并購,導致合并資產(chǎn)在100億美元以下的銀行并購交易在2010年之后迅速增多。而與之相對的是,美國最大的銀行在2010年之后資產(chǎn)規(guī)模普遍增大,形成了銀行業(yè)的馬太效應。馬太效應在銀行業(yè)結(jié)構(gòu)方面的體現(xiàn)是美國銀行業(yè)市場集中度(HHI)在2010年之后發(fā)生了明顯的上升,市場向著遠離自由競爭的方向發(fā)展。金融市場整體的穩(wěn)健性在增強,銀行的健康度、資本充足率、壓力測試情況、傳染性等方面的指標都可以佐證。金融機構(gòu)盈利能力得到恢復,對實體經(jīng)濟的信貸供給已經(jīng)達到甚至超過次貸危機之前的水平。從宏觀視角來審視次貸危機后美國金融監(jiān)管改革,這階段改革具有“危機導向型”的特點,不可避免帶來監(jiān)管力度過大、監(jiān)管負擔沉重、政策搖擺、市場預期不穩(wěn)定等問題。但在這一階段的改革中,美國作為國際上較早實踐宏觀審慎監(jiān)管框架的國家,對危機中暴露出的監(jiān)管空白進行了填補,一定程度上解決了監(jiān)管重疊問題,對不同金融機構(gòu)實施了區(qū)別化監(jiān)管,取得了較為顯著的成效,這對中國的金融監(jiān)管改革具有一定的借鑒意義。中國的金融監(jiān)管體系不斷完善以適應金融市場發(fā)展,宏觀審慎監(jiān)管逐步推進,銀行業(yè)效率保持穩(wěn)定,但是行業(yè)風險并未完全消除,行業(yè)風險事件還時有發(fā)生。中國的金融監(jiān)管改革在未來應該進一步理順中央與地方的監(jiān)管權(quán)限。需要對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)強化監(jiān)管,對監(jiān)管空白進行填補,從而將強化監(jiān)管和全面監(jiān)管相結(jié)合。建立系統(tǒng)性風險防范的長效機制和系統(tǒng)方案以應對系統(tǒng)性風險隱患并解決監(jiān)管滯后的問題。另外,應從完善機構(gòu)建設、健全法律法規(guī)、加強投資者教育等方面加強消費者保護。
【學位單位】：吉林大學
【學位級別】：博士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：F837.12;F832.1
【部分圖文】：

文獻研究法。通過梳理相關(guān)文獻，對美國金融監(jiān)管改革歷把握，以此為基礎(chǔ)展開研究。對國內(nèi)外相關(guān)研究成果進行前研究的側(cè)重點和有待推進之處，進行有針對性的研究。框架與寫作思路框架管中的兩個角色是監(jiān)管主體（金融監(jiān)管當局）和監(jiān)管客體主體通過一定的監(jiān)管手段作用于監(jiān)管客體，監(jiān)管客體對監(jiān)反饋（即監(jiān)管行動使監(jiān)管客體產(chǎn)生了效用呈現(xiàn)），推動監(jiān)完整的監(jiān)管過程，而在這個過程中，監(jiān)管主體與監(jiān)管客體指導思想即為監(jiān)管框架（圖 1.1）。

章 次貸危機后美國金融監(jiān)管改革的過程、前景展望和框架轉(zhuǎn)換之際，共完成規(guī)則制定 274 項，約占 70%。未完%（已經(jīng)提議和未提議的各占 8%），未到期的占 占 2%、12%。未到期的項目中其中包含未設置劃分，銀行業(yè)監(jiān)管（132 項）、期貨業(yè)監(jiān)管（59 項它監(jiān)管（105 項）四個領(lǐng)域的監(jiān)管機構(gòu)規(guī)則制定分（圖 3.2）。銀行業(yè)監(jiān)管是美國金融監(jiān)管的主要內(nèi)要內(nèi)容是對銀行經(jīng)營的約束（從改革項目的數(shù)量券業(yè)的適度分離，但是對相關(guān)金融機構(gòu)的影響也大，條款落實也相對緩慢。

圖 3. 2 DFA 分行業(yè)落實進展（2016 年 7 月 19 日）資料來源：美國戴維律師事務所（DFA 進展報告）https://www.davispolk.com/Dodd-Frank-Rulemaking-Progess-Report由以上來源整理繪制（3）DFA 落實進程影響因素分析DFA 推進較為緩慢，真正落實的內(nèi)容也只有 70%。多方面的影響因素共同阻礙了法案落實的進程。①多頭監(jiān)管導致效率低下。多頭監(jiān)管導致效率低下最直接的原因是監(jiān)管競次和政策協(xié)調(diào)難度大。監(jiān)管競次這種現(xiàn)象在美國金融監(jiān)管領(lǐng)域由來已久，是一種常見現(xiàn)象，主要目的是擴展自己的監(jiān)管范圍和獲得在某項監(jiān)管領(lǐng)域或者規(guī)則制定上的領(lǐng)導權(quán)。一般來說，監(jiān)管層次越多、監(jiān)管體系越復雜，監(jiān)管競次就越嚴重。監(jiān)

本文編號：2834600