我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資存在"外熱內(nèi)冷"現(xiàn)象,用于質(zhì)押融資的知識產(chǎn)權(quán)占我國知識產(chǎn)權(quán)資源保有量的比重極低。究其原因,政府與市場在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的功能定位模糊是問題的癥結(jié)所在。市場導(dǎo)向型知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資制度,使美國成為當(dāng)今世界知識產(chǎn)權(quán)融資市場最為活躍之地;政府主導(dǎo)型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度,則助力日本實現(xiàn)了其知識產(chǎn)權(quán)強國抱負(fù)。兩種模式的成功機理,對中國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的模式選擇、制度完善與實踐創(chuàng)新,不無啟發(fā)。 

【文章來源】：河北法學(xué). 2020,38(10)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【部分圖文】：

2015—2019年我國三大知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)質(zhì)押融資金額對比圖

據(jù)統(tǒng)計，從2015年到2019年，我國包括專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)和著作權(quán)在內(nèi)的三大知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)質(zhì)押融資金額，依次達到931.7億元、1119.7億元、1119.97億元、1303.48億元和1488.6億元。2015—2019年間，我國三大知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)質(zhì)押融資金額的具體數(shù)據(jù)、總體發(fā)展態(tài)勢和三大知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)質(zhì)押融資金額的對比情況，可參見表1、圖1和圖2所示(1)。圖2 2015—2019年我國三大知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)質(zhì)押融資金額對比圖

【參考文獻】：
期刊論文
[1]“未來版權(quán)”擔(dān)保融資的解釋路徑和制度構(gòu)建[J]. 虞婷婷.  私法. 2018(01)
[2]專利和許可在創(chuàng)新獲得外部融資中的作用[J]. 迪特馬爾·哈霍夫,程文婷.  清華知識產(chǎn)權(quán)評論. 2017(00)
[3]政府與市場關(guān)系的創(chuàng)新思維——當(dāng)代德國社會市場經(jīng)濟體制評析[J]. 譚波,郭紅玉.  人民論壇·學(xué)術(shù)前沿. 2017(04)
[4]解析日本知識產(chǎn)權(quán)新政[J]. 陳友駿.  日本學(xué)刊. 2016(01)
[5]美國科技成果轉(zhuǎn)化優(yōu)先序研究[J]. 羅冠男.  科技與法律. 2014(04)
[6]中日知識產(chǎn)權(quán)融資制度的比較分析——基于創(chuàng)新藥物專利質(zhì)押融資現(xiàn)狀的案例研究[J]. 丁錦希,顧艷,王穎瑋.  現(xiàn)代日本經(jīng)濟. 2011(03)
[7]美國的知識產(chǎn)權(quán)融資機制及其啟示[J]. 謝黎偉.  科技進步與對策. 2010(24)
[8]美國知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估方法選擇及其啟示——以我國上市公司的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估為視角[J]. 蘇平.  知識產(chǎn)權(quán). 2010(03)
[9]美國知識產(chǎn)權(quán)抵押擔(dān)保法律制度述評[J]. 祝寧波.  華東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2009(04)
[10]日本知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和評估[J]. 李龍.  華東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2009(04)



本文編號：3229921