1985年以來,我國居民收入水平大幅提升,但與此同時不平等程度也在不斷提升,特別是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大,這引起了相關(guān)政策制定者和經(jīng)濟學(xué)家的廣泛關(guān)注�！爸醒胍惶栁募边B續(xù)8年聚焦“三農(nóng)”問題,其中核心問題是“農(nóng)民增收”問題。有學(xué)者指出,要從根本上解決農(nóng)民收入問題、縮小城鄉(xiāng)收入差距只能依靠勞動力流動。事實上,無論是古典經(jīng)濟學(xué)家,還是新古典經(jīng)濟學(xué)家,普遍承認(rèn)勞動力流動具有增加收入和縮小收入差距的功能。發(fā)展中國家勞動力流動的普遍形式是從農(nóng)業(yè)流向非農(nóng)行業(yè)、從農(nóng)村流向城市。20多年來,我國經(jīng)歷了大規(guī)模的勞動力流動,僅勞動力外出打工就增長了70倍,其中還不包括計劃的戶籍遷移和改變身份的長期遷移。理論上講,隨著勞動力的大規(guī)模流動,城鄉(xiāng)收入應(yīng)當(dāng)趨于收斂。然而,1985年后,當(dāng)勞動力在鄉(xiāng)-城間流動成為主流時,城鄉(xiāng)收入差距反而呈現(xiàn)出擴大的趨勢。是否意味著在我國勞動力流動不具有“收斂要素價格”的功能?勞動力市場不能起到調(diào)節(jié)作用? 有學(xué)者注意到,在勞動力流動過程中,大規(guī)模的農(nóng)村勞動力和農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民。根據(jù)現(xiàn)行的統(tǒng)計制度,轉(zhuǎn)變身份居民被統(tǒng)計在城鎮(zhèn)居民中,他們往往具有更高的人力資本和財富水平,此時,人口分組已然變化,這將在其他條件不變的情況下擴大城鄉(xiāng)收入差距。本文從這一視角出發(fā),將轉(zhuǎn)變身份居民歸于原組,重新測算城鄉(xiāng)收入差距。在此基礎(chǔ)上,依據(jù)勞動力市場調(diào)節(jié)收入的前提,通過測算城鄉(xiāng)勞動收入差距,衡量勞動力流動和勞動力市場的調(diào)節(jié)作用。繼而利用影響因素分析探求縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策選擇,并引入“收斂性”分析判斷城鄉(xiāng)收入差距的長期走向。通過以上研究,有利于合理判斷城鄉(xiāng)收入差距的水平及變化趨勢,并客觀評價勞動力流動“收入均等化”的功能,并采取更具針對性的政策進(jìn)一步降低城鄉(xiāng)收入差距。本文主要研究內(nèi)容與研究結(jié)論如下： 研究內(nèi)容一：通過控制人口分組不變,重新測算城鄉(xiāng)收入差距發(fā)現(xiàn),如果考慮到1985年后大量的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民,城鄉(xiāng)收入差距沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)所示那么大,且未必持續(xù)擴大。這也表明,勞動力流動收斂城鄉(xiāng)收入的作用可能被居民身份轉(zhuǎn)變所掩蓋。勞動力流動通過勞動力市場調(diào)節(jié),只能調(diào)節(jié)勞動收入,然而,城鄉(xiāng)財產(chǎn)性和轉(zhuǎn)移性收入差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響逐步加深,也會掩蓋勞動力流動的貢獻(xiàn)。 研究內(nèi)容二：基于勞動力市場調(diào)節(jié)收入的前提,只考慮勞動收入,通過人口負(fù)擔(dān)率這一指標(biāo)統(tǒng)一城鄉(xiāng)口徑,同時剔除“非市場化”勞動力,測算出城鄉(xiāng)勞均勞動收入差距,發(fā)現(xiàn)這一指標(biāo)出現(xiàn)波動縮小的態(tài)勢,擴大的時期也與人為限制勞動力流動有關(guān)。充分說明勞動力市場的確發(fā)揮了縮小城鄉(xiāng)收入差距的功能。當(dāng)然,其調(diào)節(jié)對象只針對城鄉(xiāng)勞均勞動收入,城鄉(xiāng)收入差距的變化還受到城鄉(xiāng)財產(chǎn)性和轉(zhuǎn)移性收入差距的影響,導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動收入差距與城鄉(xiāng)收入差距的方向未必相同；勞動力流動通過增加城市勞動力市場的供給影響城鄉(xiāng)收入差距,但是,如果需求曲線發(fā)生變化可能會抵消勞動力流動的作用,從而使城鄉(xiāng)收入不能表現(xiàn)出收斂的趨勢,需求的變化與城鎮(zhèn)地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的增長、投資的增加有關(guān)；目前,受到年齡結(jié)構(gòu)和人力資本的限制,適宜進(jìn)行流動的農(nóng)村勞動力已經(jīng)減少,勞動力流動和勞動力市場的調(diào)節(jié)作用將受到制約。 研究內(nèi)容三：在勞動力流動發(fā)揮收斂城鄉(xiāng)收入作用的同時,其他因素可能對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生負(fù)面作用。本部分利用面板模型實證分析了主要因素的影響程度,得出結(jié)論：勞動力流動過程中居民身份轉(zhuǎn)變擴大了現(xiàn)行統(tǒng)計上的城鄉(xiāng)收入差距；將勞動力流動分離開,經(jīng)濟增長對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生負(fù)面作用,但在最近的一個時期逐漸減弱；與經(jīng)濟增長相關(guān)因素中,投資不利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小,主要因為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)投資增加的速度遠(yuǎn)高于勞動力流動的速度,農(nóng)業(yè)投資則存在對勞動的替代,經(jīng)濟開放一定程度上能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距,但由于省際開放不平衡,縮小作用受到限制；財政支出政策、科教文衛(wèi)支出、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等一些應(yīng)當(dāng)縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策并沒有發(fā)揮效用,源于政府的相關(guān)政策帶有明顯的城市傾向；所有制結(jié)構(gòu)能夠調(diào)節(jié)收入分配,但由于制約勞動力流動的相關(guān)政策依然存在,阻礙了農(nóng)村勞動力真正進(jìn)入城市勞動力市場,反映在統(tǒng)計結(jié)果上即為縮小了原有分組的城鄉(xiāng)收入差距,但擴大了現(xiàn)行統(tǒng)計值；教育對分組不變的城鄉(xiāng)收入分配產(chǎn)生縮小作用,但長遠(yuǎn)而言,對農(nóng)村居民進(jìn)行人力資本投資時必須要考慮需求規(guī)模,當(dāng)投資超過需求規(guī)模時,人力資本報酬率會下降,最終可能出現(xiàn)少數(shù)居民受益,多數(shù)居民不受益甚至受損的情況,從而產(chǎn)生負(fù)面影響。 研究內(nèi)容四：城鄉(xiāng)收入差距的收斂性分析可以看出長期發(fā)展趨勢,控制人口分組不變后,不同地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距逐漸趨同,三大地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距下降最快的是中部地區(qū)、其次是西部地區(qū),東部地區(qū)最慢,并且,城鄉(xiāng)勞動收入差距趨同的速度更快。進(jìn)一步表明,勞動力流動能夠收斂城鄉(xiāng)收入,且隨著流動規(guī)模的縮小,城鄉(xiāng)收入差距下降的趨勢放緩。三大地區(qū)適宜流動的農(nóng)村勞動力從東到西,依次遞增,隨著中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施的完善,未來城鄉(xiāng)收入差距的下降的速度應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)東部→中部→西部遞增的現(xiàn)象,最終在地區(qū)間收斂。 根據(jù)以上研究結(jié)論,本文提出以下政策建議：(1)健全和完善勞動力市場,消除勞動力流動的壁壘；(2)消除城市公共產(chǎn)品的歧視性,將流動人口納入服務(wù)范圍；(3)加強政府轉(zhuǎn)移支付力度,實施合理再分配政策；(4)建立更加公平的稅收制度,通過二次分配調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距。
【學(xué)位單位】：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位年份】：2011
【中圖分類】：F124.7;F249.2
【部分圖文】：

滬尹滬才尹尹尹尹護(hù)護(hù)護(hù)護(hù)啞夔細(xì)農(nóng)村收入...城市收入城市收入增長率-…今一農(nóng)村收入增長率圖3一2城鄉(xiāng)實際收入水平與實際增長率數(shù)據(jù)來源:根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》相關(guān)數(shù)據(jù)計算1994一1997年，城鄉(xiāng)收入差距小幅下降。三年間，城鄉(xiāng)實際收入分別增長了267.09元和257.80元，農(nóng)村收入增速略高于城鎮(zhèn)，高出2.巧個百分點。城鄉(xiāng)收入實際差額僅增加了9.28元，城鄉(xiāng)收入實際比也由2.60降至2.22，與1990年基本持平。1997一2008年，城鄉(xiāng)收入差距再次擴大。農(nóng)村居民收入增速高于城鎮(zhèn)的狀況并未延續(xù)很久，城鄉(xiāng)收入差距也未能回到20世紀(jì)80年代中期的較低水平。1997年之后，城鄉(xiāng)居民收入均表現(xiàn)出穩(wěn)定的增長態(tài)勢

滬矛滬尹尹尹尹尹護(hù)護(hù)護(hù)護(hù)盛參密芝淘收入差距實際額...收入差距名義額，‘一收入差距名義比一收入差距實際比圖3一1城鄉(xiāng)收入差距的名義值與實際值數(shù)據(jù)來源:根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》相關(guān)數(shù)據(jù)計算收入水平(元)增長速度7《XX).的6(兀心.005000.00J牡助0.003(兀舊.002以刃.001000.000.00一10.00滬尹滬才尹尹尹尹護(hù)護(hù)護(hù)護(hù)啞夔細(xì)農(nóng)村收入...城市收入城市收入增長率-…今一農(nóng)村收入增長率圖3一2城鄉(xiāng)實際收入水平與實際增長率數(shù)據(jù)來源:根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》相關(guān)數(shù)據(jù)計算1994一1997年，城鄉(xiāng)收入差距小幅下降。三年間，城鄉(xiāng)實際收入分別增長了267.09元和257.80元，農(nóng)村收入增速略高于城鎮(zhèn)，高出2.巧個百分點。城鄉(xiāng)收入實際差額僅增加了9.28元，城鄉(xiāng)收入實際比也由2.60降至2.22，與1990年基本持平。1997一2008年，城鄉(xiāng)收入差距再次擴大。農(nóng)村居民收入增速高于城鎮(zhèn)的狀況并未延續(xù)很久，城鄉(xiāng)收入差距也未能回到20世紀(jì)80年代中期的較低水平。1997年之后，城鄉(xiāng)居民收入均表現(xiàn)出穩(wěn)定的增長態(tài)勢

城鄉(xiāng)收入差距的變化不僅體現(xiàn)在時序上，也體現(xiàn)在區(qū)域?qū)用妗１疚膶⑷珖鴦澐譃闁|部、中部和西部三大地區(qū)7，通過絕對收入差距和相對收入差距進(jìn)一步分析 1985年后城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)差異(表3一2、圖3一3)。表3一2三大區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距年份絕對差額(元)相對差額全國東部中部西部東部中部西部 2.23 2.51 2.48 2.35 2.54 2.45 2.63 2.87 3.2:5 3.38 3.26 3.07 2.98 2.94 3.13 3.29 3.48 3.61 3.70 3.74 3.78 3.87 3.88 3.83nU氣 4j0八︸﹄K︸，一勺QJ了Q了Q了CI甘， 1111.，1.今白，︸4︸‘ U20八 nU00︸6︸、︶072才
【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王永綦;二元金融結(jié)構(gòu)、市場化進(jìn)程與城鄉(xiāng)收入差距[D];西南大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 劉璐;勞動力轉(zhuǎn)移視角下的城鄉(xiāng)收入差距倒U曲線研究[D];浙江大學(xué);2013年

本文編號：2861977