研究目標(biāo):準(zhǔn)確測(cè)度中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率,從橫向和縱向角度比較中國(guó)與全球主要經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)及其分部門的生產(chǎn)率差異及變化趨勢(shì)。研究方法:采用兼具赫克歇爾-俄林模型和李嘉圖模型特征的測(cè)度框架,首次使用雙邊服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù),測(cè)度包括中國(guó)在內(nèi)的主要經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)及其分部門生產(chǎn)率。研究發(fā)現(xiàn):服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率與人均收入顯著正相關(guān),且與勞動(dòng)密集度成正相關(guān)關(guān)系,但后者只在低收入國(guó)家中成立;中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率水平與印度接近,但與俄羅斯、巴西等金磚國(guó)家以及與法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家仍存在較大差距;服務(wù)業(yè)TFP世界排名變化趨勢(shì)顯示,中國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)服務(wù)行業(yè)為管理咨詢服務(wù)業(yè)和教育業(yè),相對(duì)世界水平落后的行業(yè)包括運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)支持服務(wù)業(yè)、金融服務(wù)業(yè)以及行政支助服務(wù)業(yè)。研究創(chuàng)新:基于雙邊服務(wù)貿(mào)易視角,拓展傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度框架,解決服務(wù)業(yè)TFP國(guó)際比較研究中的數(shù)據(jù)限制問(wèn)題,并首次對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)TFP進(jìn)行國(guó)際比較。研究?jī)r(jià)值:為一國(guó)（或地區(qū)）服務(wù)業(yè)TFP國(guó)際比較研究提供新的分析框架,有助于科學(xué)掌握中國(guó)服務(wù)業(yè)TFP狀況及其在全球主要經(jīng)濟(jì)體中的位置,為相關(guān)政策制定提供經(jīng)驗(yàn)支撐。 

【文章來(lái)源】：數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2020,37(08)北大核心CSSCICSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：20 頁(yè)

【部分圖文】：

指標(biāo)數(shù)據(jù)在主要經(jīng)濟(jì)體之間的比較（2000年和2014年）

圖2顯示了各經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)TFP與其總體TFP之間的關(guān)系，縱軸表示各經(jīng)濟(jì)體2000～2014年的生產(chǎn)率均值，橫軸表示各經(jīng)濟(jì)體總體生產(chǎn)率按照自身各年度增加值取權(quán)重的均值，其中各國(guó)總體生產(chǎn)率是在購(gòu)買力平價(jià)現(xiàn)價(jià)的基礎(chǔ)上計(jì)算。虛線表示各國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率與國(guó)家總體生產(chǎn)率之間的線性擬合線；實(shí)線表示y=x，在實(shí)線之上的點(diǎn)表示對(duì)應(yīng)的該國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率比總體生產(chǎn)率更高，此時(shí)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)能夠帶動(dòng)總體生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。如圖2所示，各國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率與總體生產(chǎn)率成正相關(guān)關(guān)系，且大部分國(guó)家在y=x線上方，說(shuō)明這些國(guó)家服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率對(duì)總體生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)大于非服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率，或者說(shuō)非服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率相對(duì)于服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率居于劣勢(shì)(1)。這在一定程度上也否定了鮑莫爾的成本病假說(shuō)，即對(duì)于這些國(guó)家而言，服務(wù)業(yè)并沒(méi)有拖累國(guó)家整體的生產(chǎn)率增長(zhǎng)。然而，中國(guó)的服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率和總體生產(chǎn)率都處于一個(gè)較低水平，且兩者數(shù)值較為接近。

(2）服務(wù)業(yè)TFP與各收入組別經(jīng)濟(jì)體之間的關(guān)系�；谙嚓P(guān)研究，通過(guò)構(gòu)建一國(guó)與美國(guó)或者OECD國(guó)家的收入比（趕超指數(shù)，Catch-up Index）可以確定低收入、中等收入、高收入國(guó)家的劃分界限（Ye和Robertson,2016）。比如，趕超指數(shù)可以表示為一國(guó)或地區(qū)人均GDP占美國(guó)人均GDP的比重，當(dāng)該比重高于55%時(shí)為高收入國(guó)家，介于20%～55%之間為中等收入國(guó)家，低于20%則為低收入國(guó)家（Ozturk,2016）。借鑒該方法，通過(guò)構(gòu)建各經(jīng)濟(jì)體相對(duì)于美國(guó)的趕超指數(shù)對(duì)42個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行分類，以分析不同組別的變化趨勢(shì)，如圖3所示。從圖3可以看出，不同收入組別經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)TFP的變化趨勢(shì)一致，2001～2008年有一個(gè)較穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，2009年高、中、低收入國(guó)家均較前一年明顯下降，且下降程度在不同組別之間表現(xiàn)出差異。不難推測(cè)，2008年金融危機(jī)對(duì)各國(guó)服務(wù)業(yè)TFP的沖擊程度與國(guó)家收入水平有關(guān)，收入水平更高的國(guó)家受到的負(fù)面沖擊更大。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的再測(cè)算與影響因素分析[J]. 夏杰長(zhǎng),肖宇,李詩(shī)林.  學(xué)術(shù)月刊. 2019(02)
[2]生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開放對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的影響[J]. 陳明,魏作磊.  數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2018(05)
[3]中國(guó)服務(wù)業(yè)碳生產(chǎn)率變動(dòng)的差異及收斂性研究[J]. 滕澤偉,胡宗彪,蔣西艷.  數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2017(03)
[4]生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升研究——來(lái)自230個(gè)城市微觀企業(yè)的證據(jù)[J]. 宣燁,余泳澤.  數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2017(02)
[5]制度環(huán)境、創(chuàng)新與異質(zhì)性服務(wù)業(yè)企業(yè)TFP——基于世界銀行中國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 許和連,成麗紅.  財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2016(10)
[6]微觀企業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)度方法的比較與應(yīng)用[J]. 張志強(qiáng).  數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究. 2015(12)
[7]服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率真的低嗎?[J]. 龐瑞芝,鄧忠奇.  經(jīng)濟(jì)研究. 2014(12)
[8]中國(guó)服務(wù)業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察[J]. 王恕立,胡宗彪.  經(jīng)濟(jì)研究. 2012(04)



本文編號(hào)：3546781