【摘要】：提高農村基礎教育師資力量,促進我國義務教育均衡,讓農村教師“留得住”成為當前的主要問題。探討教師“下不去”、“留不住”的背后機制則成為解決問題的關鍵。本文利用甘肅基礎教育調查(2007)數據,基于職業(yè)選擇與流動模型,通過研究教師第一份工作的收入(下文簡稱為“首職收入”)解釋教師的流動情況�；陔x散因變量回歸(包括Probit二值響應、Poisson計數回歸)的結果顯示:第一,對流動的概率而言,不論是教師自主報告的流動還是通過教齡和當前工作單位任教年限差值計算出來的流動行為,首職收入對其影響具有非線性,呈倒U型。具體而言,只有當首職收入高于468元時,其后期流動概率才隨首職收入的增加而減小,若首職收入低于468元,即使增加收入,也無法降低其流動概率。第二,對首份教職工作的持續(xù)時間而言,首職收入對其首份教師工作持續(xù)時間的影響也表現非線性的特征,呈U型。不論教師是自主流動還是被動流動,其首職持續(xù)時間均與首職收入存在經濟意義上和統(tǒng)計意義上的關系:整體趨勢上,首職收入對自主流動教師的首職持續(xù)時間影響更大;但在U型拐點的右側,首職收入對被動流動教師的首職持續(xù)時間影響更大。通過檢驗甘肅農村教師群體內職業(yè)流動情況和首職收入之間的聯系,本文對農村地區(qū)的師資建設工作具有參考價值,對當前的“特崗教師”、“三支一扶”等項目的實施和發(fā)展有經濟上的指導意義。
【圖文】：

圖１：前兩份教職持續(xù)時間逡逑于該教師之前所在學校的相關信息，筆者進行了整理（詳見附表２）。肅中小學教師的流動主要發(fā)生在本鄉(xiāng)內各學校間，其次是縣內的其他鄉(xiāng)省內流向省外的現象比較少；并且，７６．４１％的教師是由農村學校流向鄉(xiāng)市等較為發(fā)達的地區(qū)；此外，教師流動一般主要發(fā)生在其初任教５年內５４．８１％，這與Ｉｎｇｅｒｓｏｌｌ邋（２００１）的研宄結論基本一致［２１］。逡逑上所述，農村貧困地區(qū)的學校師資力量明顯嚴重不足，優(yōu)秀教師“下住”的問題十分突出。因此，本文擬通過２００７年甘肅基礎調研（ＧＳＣＦ職收入的角度探討解決上述問題的方法。逡逑（二）政策背景逡逑９６年，我國針對中小學教師流動問題提出《關于“九五”期間加強中小建設的意見》，文件指出：“創(chuàng)立教師合理流動的有效體制，實行切實鼓勵教師從城市到農村，從強校到薄弱學校執(zhí)教”。其后，１９９９年６月“一

首職收入對教師職業(yè)流動的影響為非線性，呈倒Ｕ型（表４第（１）列逡逑中的系數小于１）。逡逑筆者在進行Ｐｒｏｂｉｔ回歸前，先對數據進行了擬合，如圖３發(fā)現，教師首職收入逡逑對其后期流動概率的影響為非線性。因此，筆者根據教師報告的“曾在當前學校以逡逑外的其他學校有過工作經歷”的職業(yè)流動情況（ｗｏｖｅ）進行Ｐｒｏｂｉｔ回歸時，加入了逡逑首職收入的二次項，借此捕捉其影響的非線性�；貧w結果顯示，教師首職收入顯著逡逑影響其流動行為的決策，但該影響確實為非線性影響，且呈倒Ｕ型。經過拐點＠計逡逑算，結果顯示，只有當首職收入高于４６８元？，即達到平均收入水平的８０．６％以上時，，逡逑其后期流動概率才隨首職收入的X椉傭跣　；謊災�，首职收入达到覛gㄖ島螅鰣義霞郵杖肟梢雜行Ы檔推淞鞫怕�。并沁b虢鞫怕士刂圃冢玻埃ヒ閱�，则其首辶x現笆杖脛遼僖锏劍叮福埃吭�。该结果符合垮P歟洌瑁幔猓澹虻睦礪勰Ｐ

本文編號：2602557