良好的家-教關(guān)系是保證學(xué)生全面發(fā)展的必要前提,是凝聚教育力量、提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié),更是可持續(xù)發(fā)展觀對(duì)教育提出的時(shí)代要求。而交往作為人類特有的社會(huì)活動(dòng)和存在方式,不僅是聯(lián)結(jié)家長(zhǎng)和教師的重要紐帶,更是維系家-教關(guān)系、實(shí)現(xiàn)家-教共育的重要手段。因小學(xué)階段的學(xué)生身心發(fā)育未成熟、對(duì)家長(zhǎng)和教師的依賴性較強(qiáng),雙方間的交往更為密切;另外,小學(xué)作為學(xué)生成長(zhǎng)中的奠基階段,家-教交往對(duì)孩子的身心發(fā)展及人格形成也至關(guān)重要。但在現(xiàn)實(shí)的交往過程中,小學(xué)家長(zhǎng)和教師間往往存在著諸多不和諧的現(xiàn)象,這對(duì)構(gòu)建協(xié)同發(fā)展的教育共同體構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。因此,正視并預(yù)防小學(xué)家-教交往沖突成為當(dāng)今時(shí)代亟需面對(duì)的問題。本研究主要以交往行為理論、交疊影響域理論、社會(huì)沖突理論為理論基礎(chǔ),選取L市3所縣市及4所鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)中的630名家長(zhǎng)和324名教師為調(diào)查對(duì)象。通過問卷和訪談的方式對(duì)小學(xué)家-教交往沖突的認(rèn)識(shí)、表現(xiàn)形式、表現(xiàn)水平、處理方式、成因及影響做現(xiàn)狀調(diào)查,然后在此基礎(chǔ)上以調(diào)查中的沖突樣本為主要分析對(duì)象,從交往環(huán)境、交往觀念、交往方式、交往時(shí)機(jī)、交往態(tài)度、交往內(nèi)容六層面總結(jié)家-教交往沖突的特點(diǎn),并剖析該特點(diǎn)呈現(xiàn)的原因,進(jìn)而提出預(yù)防及解決... 

【文章來源】：遼寧師范大學(xué)遼寧省

【文章頁數(shù)】：92 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

小學(xué)家-教交往沖突的功能認(rèn)識(shí)本題主要是了解小學(xué)家長(zhǎng)和教師對(duì)沖突功能的認(rèn)知

遼寧師范大學(xué)碩士學(xué)位論文22圖2-1對(duì)沖突問題的責(zé)任認(rèn)識(shí)（家長(zhǎng)卷）圖2-2對(duì)沖突問題的責(zé)任認(rèn)識(shí)（教師卷）本題主要是調(diào)查家長(zhǎng)和教師對(duì)沖突問題的責(zé)任認(rèn)識(shí)，根據(jù)圖2-1可看出，在家長(zhǎng)群體中43.6%的家長(zhǎng)認(rèn)為沖突事件的主體負(fù)責(zé)者是教師，14.3%的家長(zhǎng)把沖突的責(zé)任歸于自身；34.9%的家長(zhǎng)認(rèn)為沖突的產(chǎn)生并不是由一方所導(dǎo)致的，雙方都應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；另外，7.1%的家長(zhǎng)表示沖突本身就難以界定，很難說清誰負(fù)主要責(zé)任。圖2-2表明在教師群體中，39.4%教師把家長(zhǎng)當(dāng)作引發(fā)沖突的主要來源；11.0%的老師認(rèn)為教師作為具備專業(yè)素養(yǎng)的教育者理應(yīng)處理好與家長(zhǎng)的關(guān)系，如若產(chǎn)生沖突或矛盾，教師應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；42.7%的教師認(rèn)為沖突的發(fā)生是由家長(zhǎng)和教師共同導(dǎo)致的；還有一小部分教師認(rèn)為說不請(qǐng)是誰的責(zé)任。通過以上數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可看出，約一半家長(zhǎng)認(rèn)為家-教交往沖突的發(fā)起者為教師；同樣，約一半的教師認(rèn)為沖突的發(fā)起者為家長(zhǎng)。雖然在家長(zhǎng)和教師交往過程中，會(huì)有一部分是因?qū)Ψ揭l(fā)的不愉快，但也難免是雙方責(zé)任所致�；谝陨蠑�(shù)據(jù)可推斷家長(zhǎng)和教師的自我責(zé)任意識(shí)感較低，甚至有責(zé)任推諉的現(xiàn)象。

遼寧師范大學(xué)碩士學(xué)位論文22圖2-1對(duì)沖突問題的責(zé)任認(rèn)識(shí)（家長(zhǎng)卷）圖2-2對(duì)沖突問題的責(zé)任認(rèn)識(shí)（教師卷）本題主要是調(diào)查家長(zhǎng)和教師對(duì)沖突問題的責(zé)任認(rèn)識(shí)，根據(jù)圖2-1可看出，在家長(zhǎng)群體中43.6%的家長(zhǎng)認(rèn)為沖突事件的主體負(fù)責(zé)者是教師，14.3%的家長(zhǎng)把沖突的責(zé)任歸于自身；34.9%的家長(zhǎng)認(rèn)為沖突的產(chǎn)生并不是由一方所導(dǎo)致的，雙方都應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；另外，7.1%的家長(zhǎng)表示沖突本身就難以界定，很難說清誰負(fù)主要責(zé)任。圖2-2表明在教師群體中，39.4%教師把家長(zhǎng)當(dāng)作引發(fā)沖突的主要來源；11.0%的老師認(rèn)為教師作為具備專業(yè)素養(yǎng)的教育者理應(yīng)處理好與家長(zhǎng)的關(guān)系，如若產(chǎn)生沖突或矛盾，教師應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；42.7%的教師認(rèn)為沖突的發(fā)生是由家長(zhǎng)和教師共同導(dǎo)致的；還有一小部分教師認(rèn)為說不請(qǐng)是誰的責(zé)任。通過以上數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可看出，約一半家長(zhǎng)認(rèn)為家-教交往沖突的發(fā)起者為教師；同樣，約一半的教師認(rèn)為沖突的發(fā)起者為家長(zhǎng)。雖然在家長(zhǎng)和教師交往過程中，會(huì)有一部分是因?qū)Ψ揭l(fā)的不愉快，但也難免是雙方責(zé)任所致�；谝陨蠑�(shù)據(jù)可推斷家長(zhǎng)和教師的自我責(zé)任意識(shí)感較低，甚至有責(zé)任推諉的現(xiàn)象。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]家校共育的現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇——基于社會(huì)互賴?yán)碚撘暯荹J]. 閆敏,魏戈.  少年兒童研究. 2020(04)
[2]微信互動(dòng)實(shí)踐視角下的家校共育[J]. 鄭杏月,武新慧.  教學(xué)與管理. 2020(07)
[3]新時(shí)代家校合作存在的問題及對(duì)策研究[J]. 楊揚(yáng).  教學(xué)與管理. 2020(03)
[4]“三度”“三力”，構(gòu)建家校協(xié)同共育評(píng)價(jià)機(jī)制[J]. 張周.  人民教育. 2020(02)
[5]系統(tǒng)論視域下的家校合作:目標(biāo)、類型與活動(dòng)規(guī)劃[J]. 張霄.  教育科學(xué)研究. 2019(12)
[6]家�；�(dòng)不良的原因分析與對(duì)策研究[J]. 邊玉芳,周欣然.  中國(guó)教育學(xué)刊. 2019(11)
[7]附屬型家�；�(dòng)的文化困境及其突破[J]. 程肇基.  四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(06)
[8]家長(zhǎng)參與學(xué)校教育治理的主體性分析與建構(gòu)[J]. 蘇聰聰.  教育理論與實(shí)踐. 2019(29)
[9]新時(shí)期高職院校師生沖突管理制度與政策研究[J]. 熊蕊,張洪春.  湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(03)
[10]家校微信群中教師的角色定位思考[J]. 張寧,周曉欣.  教學(xué)與管理. 2019(24)

碩士論文
[1]溝通行動(dòng)理論視角下家校微信溝通問題研究[D]. 李娜.遼寧師范大學(xué) 2019
[2]鄉(xiāng)村教師責(zé)任泛化問題研究[D]. 林發(fā)艷.貴州師范大學(xué) 2019
[3]民辦學(xué)校家校沖突研究[D]. 王玨.南京師范大學(xué) 2019
[4]農(nóng)村小學(xué)家校合作的責(zé)任邊界研究[D]. 范靜雅.東北師范大學(xué) 2019
[5]教師和家長(zhǎng)之間的角色分工研究：角色期望與感知的視角[D]. 張丹丹.東北師范大學(xué) 2019
[6]家校沖突問題及對(duì)策研究[D]. 鄧冰清.華中師范大學(xué) 2018
[7]小學(xué)家校沖突及其緩解策略研究[D]. 劉愛鋼.湖南科技大學(xué) 2017
[8]小學(xué)中教師與家長(zhǎng)的沖突與合作的研究[D]. 馮燕.四川師范大學(xué) 2017
[9]哈貝馬斯交往行為理論研究[D]. 張昕.河北大學(xué) 2017
[10]科塞沖突管理理論視域下的大學(xué)生沖突管理研究[D]. 項(xiàng)娟.閩南師范大學(xué) 2016



本文編號(hào)：3232192