以奧運(yùn)會(huì)臨時(shí)仲裁中程序性權(quán)利保障不足為邏輯起點(diǎn),從法理視角分析程序性權(quán)利研究范圍,探討程序性權(quán)利保障不足之緣由,并提出相應(yīng)優(yōu)化措施。研究認(rèn)為:申請(qǐng)權(quán)行使受限;質(zhì)證權(quán)行使不確定;知情權(quán)保障不足;申訴權(quán)制度缺失。建議:通過理念、路徑、制度三個(gè)維度系統(tǒng)優(yōu)化程序性權(quán)利保障機(jī)制。理念上要體現(xiàn)公平、效率、規(guī)范的價(jià)值品性;路徑上要保證體育組織、仲裁機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)三位一體的救濟(jì)格局;制度上須展現(xiàn)出科學(xué)、理性、精煉的規(guī)制特色。 

【文章來源】：樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,35(05)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、程序性權(quán)利研究范圍界定
二、程序性權(quán)利的保障現(xiàn)狀評(píng)析
    （一）申請(qǐng)權(quán)
    （二）質(zhì)證權(quán)
    （三）知情權(quán)
    （四）申訴權(quán)
三、程序性權(quán)利保障機(jī)制的優(yōu)化
    （一）理念：公正、效率、規(guī)范
    （二）路徑：三位一體，全面防護(hù)
    （三）制度：科學(xué)、理性、精煉


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]作為基本權(quán)利的申訴權(quán)及其完善[J]. 彭君,王小紅.  法律適用. 2013(11)
[2]論證據(jù)規(guī)則在國際體育仲裁院（CAS）仲裁程序中的運(yùn)用[J]. 蔡宏生.  浙江體育科學(xué). 2013(05)
[3]論國際體育仲裁中的衡平救濟(jì)——基于CAS衡平仲裁之考察[J]. 張春良.  西安體育學(xué)院學(xué)報(bào). 2012(02)
[4]論興奮劑案件中雙方的專家證據(jù)力量之平衡——以國際體育仲裁院專家證據(jù)制度為視角[J]. 郭樹理,宋彬齡.  法學(xué)評(píng)論. 2012(01)
[5]論國際體育仲裁庭之權(quán)限——特別以CAS奧運(yùn)會(huì)特設(shè)仲裁為例[J]. 黃暉.  武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào). 2011(12)
[6]奧運(yùn)會(huì)特別仲裁機(jī)制司法化趨勢(shì)探討[J]. 郭樹理,李倩.  體育科學(xué). 2010(04)
[7]用盡體育行業(yè)內(nèi)部救濟(jì)原則反思——兼談奧運(yùn)會(huì)對(duì)我國社會(huì)治理的部分影響[J]. 王家宏,陳華榮.  體育與科學(xué). 2009(01)
[8]民事訴訟質(zhì)證程序模式思考[J]. 張軍.  理論月刊. 2003(12)
[9]論知情權(quán)[J]. 汪習(xí)根,陳焱光.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2003(02)

博士論文
[1]論質(zhì)證[D]. 尚華.中國政法大學(xué) 2011
[2]體育紀(jì)律處罰研究[D]. 韓勇.北京體育大學(xué) 2006



本文編號(hào)：3155058