運用文獻資料法、德爾菲法、深入觀察法、問卷調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計法等研究方法,構(gòu)建了CBA聯(lián)賽組織管理機制指標(biāo)體系評價模型,并進行了實證分析。研究表明:在CBA聯(lián)賽組織管理機制體系中,"具體聯(lián)賽細節(jié)管理制度"、"聯(lián)賽系統(tǒng)主體之間權(quán)力與義務(wù)分配"、"系統(tǒng)及其各子系統(tǒng)結(jié)構(gòu)"等方面均存在較大問題。其根源在于以政府行政主導(dǎo)為主和市場主導(dǎo)為輔的"雙軌制"使CBA聯(lián)賽誕生的很多具有雙重屬性的系統(tǒng)主體,這些系統(tǒng)多元主體所具有的復(fù)雜多元參賽目標(biāo)行為,對聯(lián)賽發(fā)展產(chǎn)生很多復(fù)雜影響。建議分步逐次的推進CBA聯(lián)賽改革:第1步,盡快完成籃管中心和籃協(xié)的脫鉤,實現(xiàn)聯(lián)賽所有權(quán)和運營權(quán)的分離;第2步,籃協(xié)、中職聯(lián)和CBA公司達成共識,共同聯(lián)合成立CBA聯(lián)盟,建立聯(lián)賽利益共同體;第3步,將部分運營權(quán)委托給俱樂部,激活俱樂部自身主觀能動性;第4步,籃管中心以監(jiān)督機構(gòu)的身份繼續(xù)充當(dāng)聯(lián)賽健康發(fā)展的監(jiān)督者和主導(dǎo)者。
【文章目錄】：
1 研究對象與方法
    1.1 研究對象
    1.2 研究方法
        1.2.1 文獻資料法
        1.2.2 德爾菲法
        1.2.3 實地考察法
        1.2.4 問卷調(diào)查法
            1.2.4. 1 調(diào)查問卷發(fā)放與回收
            1.2.4. 2 問卷的效度、信度
        1.2.5 數(shù)理統(tǒng)計法
2 CBA聯(lián)賽組織管理機制概念界定及其評價模型構(gòu)建
    2.1 CBA聯(lián)賽組織管理機制概念界定
    2.2 評價指標(biāo)體系選擇
    2.3 評價指標(biāo)權(quán)重確定
    2.4 評價模型構(gòu)建
3 CBA聯(lián)賽組織管理機制實證分析
    3.1 具體聯(lián)賽細節(jié)管理制度分析
        3.1.1 準(zhǔn)入制度對俱樂部的嚴(yán)格限制,導(dǎo)致了聯(lián)賽主體間沖突加劇
        3.1.2競賽日程安排限制了聯(lián)賽產(chǎn)品的質(zhì)量提升和市場開發(fā)
        3.1.3 競賽規(guī)模與聯(lián)賽發(fā)展需求嚴(yán)重失衡
        3.1.4 聯(lián)賽外援的引進和使用制約了國內(nèi)球員的培養(yǎng)
        3.1.5 我國體育法規(guī)建設(shè)滯后,造成聯(lián)賽紀(jì)律處罰制度制定無法可依
    3.2 聯(lián)賽系統(tǒng)主體之間權(quán)力與義務(wù)分配規(guī)定分析
        3.2.1 聯(lián)賽管理者的行政壟斷,很容易引起不利于聯(lián)賽發(fā)展的諸多問題
        3.2.2 經(jīng)營主體(俱樂部)的聯(lián)賽從屬地位,導(dǎo)致聯(lián)賽職業(yè)化改革動力不足
    3.3 系統(tǒng)及其各子系統(tǒng)結(jié)構(gòu)合理度分析
        3.3.1 政府型管理運行模式阻滯了聯(lián)賽的職業(yè)化改革
        3.3.2 俱樂部生存條件惡劣,管理機構(gòu)結(jié)構(gòu)問題嚴(yán)重
4 CBA聯(lián)賽組織管理機制存在問題根源的復(fù)雜性分析
    4.1 CBA組織管理機構(gòu)的復(fù)雜性分析
    4.2 CBA組織管理決策行為的復(fù)雜性分析
    4.3 CBA聯(lián)賽管辦分離的復(fù)雜性分析
5 CBA聯(lián)賽組織管理機制改革對策
6 結(jié)語

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 永和;;揚帆引航:社會組織管理機制新論[J];社團管理研究;2008年06期

本文編號：2847061