【摘要】：在2018年俄羅斯世界杯預(yù)選賽上,中國隊(duì)先后聘請(qǐng)了中國籍主帥高洪波,與意大利籍主帥里皮,從里皮執(zhí)教的成績(jī)與聲望上看,這是中國國家男子足球隊(duì)成立至今聘請(qǐng)的最高級(jí)別與水平的主教練。里皮執(zhí)教球隊(duì)后,球隊(duì)在進(jìn)攻與防守上均有重大改變,攻守能力得到了提升,在剩余的六場(chǎng)比賽中取得3勝2平1負(fù)的戰(zhàn)績(jī),而其中中國隊(duì)?wèi)?zhàn)勝了之前輸給的韓國與烏茲別克斯坦,從比賽過程來看,勝利絕非偶然,這與里皮攻守戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用有決定性關(guān)系。所以希望通過本次研究來了解里皮與高洪波執(zhí)教中國隊(duì)攻守戰(zhàn)術(shù)上的情況,進(jìn)一步通過比較,找尋兩人攻守體系上的相同和不同之處,從而更好的總結(jié)出適合中國隊(duì)攻守體系的戰(zhàn)術(shù),為今后足球戰(zhàn)術(shù)理論學(xué)習(xí)與研究提供基礎(chǔ),為更多教練員提供戰(zhàn)術(shù)思路。本文以里皮與高洪波執(zhí)教中國隊(duì)攻守體系的對(duì)比為研究對(duì)象,通過文獻(xiàn)資料法、錄像觀察法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等方法,對(duì)里皮與高洪波執(zhí)教中國隊(duì)攻守體系情況進(jìn)行對(duì)比分析,找尋兩人執(zhí)教中國隊(duì)攻守體系的同異之處。根據(jù)研究結(jié)果,得到以下結(jié)論:(1)里皮在陣型選擇上,采用進(jìn)攻型4-3-3陣型,高洪波采用防守型5-3-2陣型。從比賽效果看,中國隊(duì)在4-3-3陣型上攻守均發(fā)揮出色,而在5-3-2陣型上僅在防守方面較好。球員使用上,中場(chǎng)變化較大,里皮偏向使用傳控較好的進(jìn)攻組織型球員,而高洪波偏向使用搶斷較好的防守組織型球員。(2)進(jìn)攻組織方面,里皮采用短傳出球方式較多,球隊(duì)多以傳控配合進(jìn)攻,而高洪波采用長(zhǎng)傳與短傳結(jié)合出球較多,球隊(duì)多以快速反擊進(jìn)攻;進(jìn)攻路線與方式上,里皮的球隊(duì)邊路與中路進(jìn)攻平衡,進(jìn)攻方式為短傳滲透與邊路傳中,而高洪波的球隊(duì)更偏向邊路進(jìn)攻,進(jìn)攻方式主要為邊路傳中;在傳球次數(shù)方面,兩人的球隊(duì)進(jìn)攻都趨于簡(jiǎn)捷。(3)射門方面,里皮的球隊(duì)在1區(qū)、3區(qū)、5區(qū)射門較多,而進(jìn)球也主要在1區(qū)與3區(qū),射門方式的運(yùn)用多樣且均衡,進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)靈活性較強(qiáng)。高洪波的球隊(duì)在2區(qū)、3區(qū)、5區(qū)射門較多,進(jìn)球主要在3區(qū)與5區(qū),射門方式以搶點(diǎn)射門與調(diào)整射門較多,說明球隊(duì)進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)有一定局限性。(4)防守組織方面,兩人在丟球逼搶區(qū)域選擇上較為相近,但逼搶頻率不同,里皮的球隊(duì)更強(qiáng)調(diào)丟球后立刻的壓迫逼搶;防守側(cè)重點(diǎn)上,里皮的球隊(duì)邊路防守能力強(qiáng)于中路,而高洪波的球隊(duì)與之相反;在防守強(qiáng)度與尺度上,里皮的球隊(duì)防守強(qiáng)度較大,但尺度控制較為合理,高洪波的球隊(duì)防守強(qiáng)度相對(duì)較小,但尺度控制不夠合理。(5)防守成功中,兩人球隊(duì)成功獲得球權(quán)方式無差異,搶斷是主要方式,同樣在搶斷形式與區(qū)域上較為一致;防守失敗中,被射門區(qū)域均主要在3區(qū)與5區(qū);而被射門方式上,受限于里皮球隊(duì)壓迫式防守,對(duì)手更多采用搶點(diǎn)射門,而高洪波的球隊(duì)給了對(duì)手更多調(diào)整射門的機(jī)會(huì);從失球方式來看,高洪波的球隊(duì)在被射門階段較為被動(dòng)。(6)里皮的球隊(duì)進(jìn)攻中投入球員更多,在防守時(shí)采用“半場(chǎng)壓迫+區(qū)域聯(lián)防”的戰(zhàn)術(shù),保留了反擊的機(jī)會(huì)。而高洪波的球隊(duì)進(jìn)攻中投入球員較少,防守時(shí)采用“區(qū)域聯(lián)防+盯人防守”的收縮式戰(zhàn)術(shù);在角球攻守上,里皮比高洪波會(huì)安排更多球員參與;而任意球攻守上,兩人戰(zhàn)術(shù)部署較為相似。
【學(xué)位授予單位】：太原理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：G843
【圖文】：

太原理工大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文3.2.5 邏輯分析法在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析、統(tǒng)計(jì)軟件處理分析之后，對(duì)數(shù)據(jù)最終結(jié)果，運(yùn)用邏輯分析法進(jìn)行進(jìn)一步分析與解釋，總結(jié)里皮與高洪波在攻守戰(zhàn)術(shù)體系上的異同之處，進(jìn)而可以更好的幫助我們了解當(dāng)今足球攻守戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用的主要方面，并提出有助于我國足球攻守戰(zhàn)術(shù)理論發(fā)展的建議。3.3 統(tǒng)計(jì)說明與劃分3.3.1 足球場(chǎng)區(qū)域的劃分一般情況下可將足球場(chǎng)縱向劃分為三個(gè)部分，即前場(chǎng)、中場(chǎng)、后場(chǎng)，兩側(cè)球門至場(chǎng)內(nèi) 30m 范圍內(nèi)為前場(chǎng)和后場(chǎng)，剩余部分為中場(chǎng)；也可橫向?qū)⒆闱驁?chǎng)劃分為中路與邊路兩個(gè)部分，罰球區(qū)及罰球區(qū)延長(zhǎng)線至邊線為邊路區(qū)域，中間部分為中路區(qū)域（見圖 3-1）。

[31]，本文中為了方便數(shù)據(jù)的收集與整理，將場(chǎng)區(qū)劃為了6個(gè)區(qū)域，并對(duì)每個(gè)區(qū)域用數(shù)字進(jìn)行表示（見圖3-2）。圖 3-2 射門區(qū)域的劃分Figure3-2 Division of the shooting area3.3.3 統(tǒng)計(jì)的概念與界定（1）進(jìn)攻路線：即向前進(jìn)攻的傳球路線，一般情況下根據(jù)場(chǎng)區(qū)的橫向劃分，分為邊路傳球到中路完成進(jìn)攻或一直保持中路區(qū)域向前完成進(jìn)攻。（2）傳球次數(shù)：控球一方隊(duì)員從獲得球權(quán)開始，球員間相互傳球的次數(shù)，直到完成射門即有效的傳球次數(shù)，反之在傳球過程中丟失球權(quán)為傳球失敗。（3）傳球成功率：成功的傳球是指?jìng)鞒龅那虮魂?duì)友接到，或不停球?qū)⑶騻鹘o隊(duì)友，或不接球直接射門。傳球成功率等于成功傳球次數(shù)比傳球總數(shù)。（4）快速反擊：在獲得球權(quán)后，迅速發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，在對(duì)方整體防守失位的情況下，快速向前進(jìn)攻，在盡量短的時(shí)間內(nèi)進(jìn)球傳遞到對(duì)方門前，并完成射門。（5）短傳滲透：控球一方隊(duì)員通過短距離傳球或直塞方式，有目的的將球傳至對(duì)方危險(xiǎn)區(qū)域或?qū)Ψ椒谰�內(nèi)的接應(yīng)隊(duì)員

圖 4-1 里皮與高洪波球隊(duì)進(jìn)攻方式占比情況(n=2)Figure 4-1 Lippi and Gao Hong bo's team offensive situation(n=2)從圖 4-1 可以更加直觀對(duì)里皮與高洪波進(jìn)攻方式進(jìn)行比較。整體來看，兩人進(jìn)運(yùn)用有較大區(qū)別存在，里皮主要以短傳滲透方式為主，其次是邊路傳中與定位式，而對(duì)長(zhǎng)傳身后方式運(yùn)用最少。高洪波主要以邊路傳中方式為主，其次是短式與長(zhǎng)傳身后方式，最少運(yùn)用的是定位球，只有在頭球擺渡進(jìn)攻方式的運(yùn)用上一致。而且從圖中來看，除頭球擺渡外，其他進(jìn)攻方式的比較上，差距均超過了，足以證明里皮與高洪波進(jìn)攻方式的安排與使用存在不同。表 4-8 里皮與高洪波球隊(duì)進(jìn)攻方式構(gòu)成的比較Table4-8 Comparing the Offensive Style of Lippi and Gao Hong bo Teams值 Df 漸近顯著性（2 端）卡方 23.380 4 0.000擬然比 24.616 4 0.000線性和線性關(guān)聯(lián) 3.225 1 0.073

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曾暉;;兩個(gè)高洪波之間,傷透的是人心[J];廉政w

本文編號(hào)：2749914