【摘要】：代表中國文化名片的武術(shù)在全球化的進程中,一直以來走的是大眾化之路,忽視了另一條具有深層影響力的學術(shù)之路,因而國內(nèi)學者在英語世界學術(shù)圈中的話語權(quán)受限,繼而使得中國武術(shù)國際傳播僅限于在大眾群體內(nèi)的技術(shù)展示或傳授,尚未在國外知識階層里發(fā)揮深層次的文化影響力。然而,中國武術(shù)國際化的核心目標是由技術(shù)而文化,最終從文化上影響國外受眾�；趯ι鲜鰡栴}的考慮,本文試圖以英語世界中國武術(shù)研究的學者以及他們的研究成果為研究對象進行逆向研究,目的在于弄清楚國外有哪些學者選擇以中國武術(shù)研究為其學術(shù)陣地、國外學術(shù)領域如何認識武術(shù)、他們研究中國武術(shù)的視角有哪些、通過了對中國武術(shù)的研究他們發(fā)現(xiàn)了什么、對中國國內(nèi)武術(shù)研究的理論和實踐有什么啟示等,以期為中外學者在中國武術(shù)研究領域筑起一條學術(shù)溝通的對話渠道,為在國外知識階層中提高中國武術(shù)的文化影響力奠定基礎。本文所述的逆向研究是指針對國外學者對中國武術(shù)研究而開展的反向研究,即國外學者研究中國武術(shù),我們反過來以這些國外學者和他們的研究成果為研究對象展開研究。這一研究模式在漢學(中國學)界已經(jīng)開展上百年,形成了一定的規(guī)模和研究范式,出版了大量的著作,為解決中國發(fā)展中面臨的現(xiàn)實問題不斷地提供來自域外的參考和借鑒。所謂英語世界的學者,主要是指以英語為其主要學術(shù)活動和成果展示語言的非華人學者。文章按照宏觀梳理和微觀分析相結(jié)合、以問題為導航、以個案分析為重點的研究思路,主要采用的方法論包括:跨文化闡釋理論、文本分析理論、個案研究和問卷調(diào)查等。首先,通過對英語世界中國武術(shù)研究的宏觀梳理和分析,考察英語世界有哪些人在研究中國武術(shù),他們在研究中國武術(shù)時的視域所及在哪里,呈現(xiàn)出什么樣的特征。其次,通過對知名藝術(shù)家索菲亞·德爾扎、政治學博士本杰明·賈金斯、人類學博士亞當·弗蘭克、歷史學博士皮特·洛奇、哲學博士巴里·艾倫、文化學博士保羅·鮑曼等6位英語世界中國武術(shù)研究者及其學術(shù)著作進行挖掘、細讀和分析,以個案的形式考察英語世界中國武術(shù)研究者的學術(shù)背景、治學取向和思想內(nèi)涵等。在宏觀方面:首先,從研究者主體來分析,英語世界的中國武術(shù)研究者大都擁有非體育專業(yè)的高學歷學術(shù)背景,熱衷于跨界研究,而且研究隊伍發(fā)展迅速。其次,從研究內(nèi)容來看,醫(yī)學領域的研究者對太極拳研究表現(xiàn)出較大的興趣,他們自80年代伊始,紛紛從各個角度對太極拳的健康功用和藥用效果展開全方面的證實或證偽。人文社會學者對中國武術(shù)的研究涉及武術(shù)美學、武術(shù)哲學、武術(shù)史學、政治外交、文化媒介等,視角不一而足,內(nèi)容逐漸豐富,新意不斷增加。此外,從研究主題分析,英語世界的中國武術(shù)研究經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段,并且呈現(xiàn)出各自的時代特征。在微觀方面:六位學者中,除了英語世界第一本太極拳研究專著的作者索菲亞·德爾扎之外,其他五位學者皆具有不同專業(yè)的博士學位,在英語世界中國武術(shù)研究者中具有較強的典型性。他們的研究范式基本上繼承了海外漢學(中國學)家的傳統(tǒng),從自身各異的學術(shù)背景出發(fā),取道中國武術(shù)來研究中國文化和中國人。本文逐個分析了他們的學術(shù)背景、治學取向、學術(shù)成果、以及他們在研究過程中所形成的中國武術(shù)觀。另外,文章還比較分析了中外學者在中國武術(shù)研究方向上的異同。研究得出的結(jié)論包括:第一,英語世界的中國武術(shù)研究者隊伍的學科背景復雜多樣。由于武術(shù)并不是奧運會的比賽項目,所以在英語世界中,武術(shù)并不是各高校體育院系的規(guī)定課程,即使有的學校開了武術(shù)課程,也很少有人把中國武術(shù)作為體育學科范疇的對象來加以研究。第二,武術(shù)在英語世界不屬于某一特定的學科,并不像在中國國內(nèi)那樣具有強烈的歸屬感。正因為沒有歸屬感,所以它自身的發(fā)展容易被忽視,比如在目前英語世界比較活躍的中國武術(shù)研究專家中,武術(shù)發(fā)展策略研究就是個盲區(qū)之一。第三,英語世界的中國武術(shù)研究者傾向于使用自身的理論跨界研究“別人”的對象以此來驗證自己的假設,善于憑著自身的學科素養(yǎng)從中國武術(shù)中挖掘出不一樣的東西。第四,英語世界人類學、社會政治學視角的中國武術(shù)研究都注重田野調(diào)查的價值,史學、哲學視角的研究都注重文本分析的方法,而文化學者都更關(guān)注文化現(xiàn)象和媒介文化訊息。第五,英語世界的中國武術(shù)研究者的著作整體反映出個人主義思想,很少像中國國內(nèi)研究者那樣將自己的研究意義上升到集體和國家的高度,其觀點解讀總體上理性大于感性,但是一定程度上存在脫離中國歷史文化語境的想象性解讀。第六,整體上,英語世界的中國武術(shù)研究者對中國武術(shù)是看好的。學者對中國武術(shù)本體技術(shù)(如手眼身法步,精神氣力功)等理論體系的挖掘僅限于對“氣”描述,對中國武術(shù)表現(xiàn)出來的其它智慧很感興趣,但是缺乏了解。這可能是中國國內(nèi)學者將來參與國際話語、分享中國智慧的重中之重。第七,英語世界的中國武術(shù)研究對中國武術(shù)發(fā)展和國內(nèi)中國武術(shù)研究具有重要的啟示意義,是重要的反哺資源,將會進一步推動中國武術(shù)研究更深入全面地開展,進一步促進中國武術(shù)傳承與傳播不斷調(diào)整方向,突破瓶頸向前發(fā)展。
【圖文】：

圖 1 2000-2017 年歐美與中國武術(shù)相關(guān)的碩博畢業(yè)論文年度發(fā)文、專著的出版發(fā)行量專著和論文同樣都是研究成果的主要載體，，但是眾所周知，自然科學研究的主要成果載體是論文，而人文社會科學研究中，專著的分量更Qian 2015）。自然科學的論文不斷地被突破和掩埋，而人文科學的專著歲月而成為經(jīng)典。這是由學科的性質(zhì)決定的，當然即使在科學技術(shù)或人學內(nèi)部各學科和研究領域中，專著與論文的偏向也會各有所屬。誠如，克思的煌煌巨著《資本論》恐怕無論如何也很難濃縮成一篇論文，而陳對哥德巴赫猜想進行證明的論文要擴充成一本專著似乎也沒有必要①。行統(tǒng)計和評價的時候，不能不加區(qū)分地認為專著重要還是論文重要。在究中，專著和論文二者都不可或缺。
【學位授予單位】：上海體育學院
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：G852


本文編號：2658037