【摘要】：田徑課程教學風險的識別及評估指標體系的構(gòu)建對促進學生身心健康和保證安全教學具有重要的意義,通過查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)田徑教學事故在體育院校田徑課程教學中屢屢發(fā)生,這不僅給學生身體和心理造成很大的傷害,也給學生家長帶來精神傷害,給高校田徑教學工作帶來強烈的負面影響,嚴重影響高校田徑教師教學的積極性,也阻礙了高校田徑課程教學健康而快速的發(fā)展。因此,本文通過問卷調(diào)查法、專家訪談法和數(shù)理統(tǒng)計法,以6所體育院校田徑課程教學為調(diào)查對象,探尋田徑教學主要風險因素,構(gòu)建風險評估指標體系進而對風險進行管理和量化評估,為體育教師在田徑教學中規(guī)避和降低損傷風險,保證安全教學提供理論參考。通過調(diào)查得到以下結(jié)論：1.本文研究結(jié)果表明體育院校田徑課程教學風險評估指標體系由4個一級指標分別是教師、學生、環(huán)境、學校管理和15個二級指標構(gòu)成,在此基礎(chǔ)上識別出體育院校田徑課程教學風險15個二級指標下共有68個風險點。2.運用層次分析法得到體育院校田徑課程教學風險4個一級指標中權(quán)重排序依次是學生因素、教師因素、環(huán)境因素、學校管理因素；田徑課程教學風險指標權(quán)重總排序中排在前八位的依次是學生學習態(tài)度、學生安全意識、學生學習能力、教學器材、教學過程、教學場地、教學效果和制度管理。3.經(jīng)過對體育院校田徑課程68個風險點進行定量化評估,得出風險量值在前八位的依次是學生安全意識淡薄、教師示范動作不到位、學生好勝心強不按規(guī)定練習、學生身體素質(zhì)太差、器材陳舊使用不當、天氣寒冷易拉傷、未建立教學風險管理信息系統(tǒng)和準備活動安排不足。因此,在田徑課程教學中應注意這類風險點,可以有效控制和減少風險給我們帶來的損傷,保證教學安全有效持續(xù)發(fā)展。
[Abstract]:The identification of teaching risk in track and field course and the construction of evaluation index system are of great significance to promote students' physical and mental health and ensure safe teaching. Through consulting relevant information, we find that track and field teaching accidents occur frequently in track and field course teaching in physical education colleges, which not only causes great harm to students' body and psychology, but also brings mental harm to parents. It has a strong negative impact on track and field teaching in colleges and universities, seriously affects the enthusiasm of track and field teachers in colleges and universities, and hinders the healthy and rapid development of track and field course teaching in colleges and universities. Therefore, by means of questionnaire survey, expert interview and mathematical statistics, this paper explores the main risk factors of track and field teaching by taking track and field course teaching in 6 physical education colleges as the object of investigation. In order to avoid and reduce the risk of injury in track and field teaching and ensure the safety of teaching, the risk assessment index system is constructed and the risk management and quantitative evaluation are carried out in order to provide a theoretical reference for PE teachers to avoid and reduce the risk of injury in track and field teaching. The conclusions are as follows: 1. The results show that the evaluation index system of track and field teaching risk in physical education colleges is composed of four first-level indexes, namely teachers, students, environment, school management and 15 second-level indicators. On the basis of this, 68 risk points are identified under 15 secondary indexes of track and field teaching risk in physical education colleges. 2. By using the analytic hierarchy process (AHP), it is concluded that the weight ranking among the four first-level indexes of track and field teaching risk in physical education colleges is student factor, teacher factor, environment factor and school management factor. Students' learning attitude, students' safety consciousness, students' learning ability, teaching equipment, teaching process, teaching site, teaching effect and system management are in the first eight places in the total ranking of risk indexes of track and field teaching. Through quantitative evaluation of 68 risk points of track and field courses in physical education colleges and universities, it is concluded that the first eight risk values in turn are weak safety consciousness of students, lack of teachers' demonstration actions, and students' strong will to win and not to practice according to the regulations. The students' physical quality is too poor, the equipment is out of date and used improperly, the weather is cold and easy to strain, the teaching risk management information system and the preparation activity arrangement are insufficient. Therefore, in the course of track and field teaching, we should pay attention to this kind of risk points, which can effectively control and reduce the damage to us and ensure the safe and effective sustainable development of teaching.
【學位授予單位】：北京體育大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：G82-4

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳玉華;高師體育專業(yè)田徑課程教學改革[J];贛南師范學院學報;2002年06期

2 蔡春華;田徑課程綜合評分系統(tǒng)的開發(fā)與應用[J];解放軍體育學院學報;2003年04期

3 鄭賀;高師體育教育專業(yè)田徑課程體系現(xiàn)狀與發(fā)展研究[J];四川體育科學;2005年02期

4 覃安;汪現(xiàn)義;;田徑課程與教學潛在危機的原因及整改措施[J];沈陽師范大學學報(自然科學版);2006年04期

5 趙闖;;復雜性科學視野下的高校田徑課程設計[J];中國現(xiàn)代教育裝備;2007年04期

6 謝娟;趙強;梁甜;;對成都市普通高校公共田徑課程現(xiàn)狀的調(diào)查與分析[J];新西部(下半月);2007年05期

7 孫梁;宋博文;;高職院校田徑課程的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J];濟南職業(yè)學院學報;2008年06期

8 王桂華;;淺析田徑課程教學在體育實際中的應用[J];科教文匯(中旬刊);2009年10期

9 周偉;;在田徑課程教學中落實素質(zhì)教育的理性思考[J];才智;2010年17期

10 李春生;;多元智能理論對高校田徑課程教學改革的啟示[J];搏擊(體育論壇);2012年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 劉益群;;對普通高校田徑課程的反思[A];第十九屆全國高校田徑科研論文報告會論文專輯[C];2009年

2 劉益群;;對新疆地區(qū)普通高校田徑課程現(xiàn)狀與發(fā)展的研究[A];第十七屆全國高校田徑科研論文報告會論文專輯[C];2007年

3 沈光野;呂坤;黃家善;;試析田徑課程中素質(zhì)教育的特征[A];第十四屆全國高校田徑科研論文報告會論文專輯[C];2004年

4 杜和平;葛幸幸;史桂忠;王瑋;;高校田徑課程“合作教學”改革實證研究[A];第八屆全國體育科學大會論文摘要匯編（一）[C];2007年

5 方全心;;我國體育專業(yè)院校田徑課程開課現(xiàn)狀及影響因素分析[A];第八屆全國體育科學大會論文摘要匯編（二）[C];2007年

6 蔣維娜;林松;;少兒趣味田徑在體育院校田徑課程中開展的可行性研究[A];中國體育科學學會運動訓練學分會第四屆全國田徑運動發(fā)展研究成果交流會論文集[C];2011年

7 姜曉珍;;內(nèi)蒙古師范大學體育學院田徑課程改革之研究[A];中國體育科學學會運動訓練學分會第六屆全國田徑運動發(fā)展研究成果交流會論文集[C];2013年

8 華景梅;;田徑課程實施素質(zhì)教育的主要途徑——教學最優(yōu)化[A];第十五屆全國高校田徑科研論文報告會論文專輯[C];2005年

9 袁焰;;探究普通高校田徑課程教學改革構(gòu)建田徑健身課程[A];第十九屆全國高校田徑科研論文報告會論文專輯[C];2009年

10 劉堅;呂峗;徐長紅;袁際學;翟波宇;王玉光;;云南省普通高校公共田徑課程的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[A];第十九屆全國高校田徑科研論文報告會論文專輯[C];2009年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 張玉寶;基于學習結(jié)果的體育教育專業(yè)田徑普修課程設計理論與實踐研究[D];北京體育大學;2013年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 許弘;田徑課程改革的理論與實踐研究[D];南京師范大學;2004年

2 楊淑敏;體育院校田徑課程教學風險的識別及評估指標體系的構(gòu)建[D];北京體育大學;2016年

3 張問宇;成都市高校公共田徑課程的現(xiàn)狀調(diào)查與前景分析[D];四川大學;2006年

4 李春生;山西省高校體育教育專業(yè)田徑課程現(xiàn)狀及改革研究[D];山西師范大學;2012年

5 黃可可;競技視角下普通高校田徑課程設置研究[D];西南大學;2013年

6 李洋;上海高校體育教育專業(yè)田徑課程教學有效性的研究[D];上海師范大學;2013年

7 孫平;甘肅省本科院校體育教育專業(yè)田徑課程資源利用與開發(fā)的現(xiàn)狀及對策研究[D];西北師范大學;2013年

8 康鶴鵬;實施“體育與健康課程標準”下體育教育專業(yè)田徑課程改革的研究[D];武漢體育學院;2007年

9 王文;西安市部分普通高校田徑課程開展現(xiàn)狀的調(diào)查與分析[D];西安體育學院;2012年

10 趙益鑫;東北財經(jīng)大學田徑課程教學實驗研究[D];北京體育大學;2012年

，

本文編號：2366063