發(fā)布時間：2020-08-03 09:57

【摘要】：自“標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并重、預(yù)防為主”之反腐思路提出后,反腐重心開始由事后懲處,事中監(jiān)控向事前預(yù)防轉(zhuǎn)移,藝術(shù)類招生考試反腐工作也呈現(xiàn)出類似發(fā)展趨勢,但與其它腐敗類型相比,這一腐敗無論在反腐實(shí)踐還是在理論研究上都略顯薄弱:實(shí)踐上,盡管采取了眾多預(yù)防措施但預(yù)防失靈現(xiàn)象仍舊普遍;理論上,大多研究基于司法預(yù)防。有鑒于此,我們采用預(yù)防理論三大支柱中的社會預(yù)防理論及情景預(yù)防理論系統(tǒng)分析引致藝術(shù)類招生考試腐敗預(yù)防失靈的根本原因。以期對藝術(shù)類招生考試腐敗預(yù)防失靈原因做一基本判斷。 在結(jié)合實(shí)證檢驗(yàn)的系統(tǒng)原因分析中發(fā)現(xiàn),藝術(shù)類招生考試腐敗預(yù)防失靈源于一個核心因素——腐敗利益主體之間不當(dāng)聯(lián)系的產(chǎn)生、存在及蔓延。這一核心因素的產(chǎn)生又決于兩大方面的原因:宏觀上,社會預(yù)防環(huán)境仍不完備,主要表現(xiàn)在:藝術(shù)類教育資源場域仍屬供不應(yīng)求之類型,預(yù)防型規(guī)章制度建制仍不完善,預(yù)防實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)仍顯不足;微觀上,情境因素干擾強(qiáng)烈,主要表現(xiàn)在:考生親屬,考生家庭經(jīng)濟(jì)背景等六方面的情景因素對藝術(shù)類招生考試腐敗滋生產(chǎn)生重要影響。 以上宏觀原因分析通過藝術(shù)類教育資源供需數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),藝術(shù)類招生考試腐敗預(yù)防規(guī)章制度及預(yù)防措施文件資料的整理進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn);微觀原因通過定義變量,構(gòu)建模型,運(yùn)用調(diào)查問卷收集整理的信息進(jìn)行模型回歸檢驗(yàn)落實(shí)實(shí)證分析;最后,通過對宏觀、微觀系統(tǒng)原因分析結(jié)論的歸納提煉出核心因素。
【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：G647.32
【圖文】：

腐敗程度的測量總體上分為兩類：定性分析，適用于難以收集數(shù)據(jù)但個案較為豐富的情況，可利用這些案例提煉出內(nèi)在共性，以掌握腐敗程度的基本情況，此種方法多見于較細(xì)化的腐敗研究中[46]；定量分析，一般用于數(shù)據(jù)存量大且便于統(tǒng)計(jì)分析的研究中，又因其數(shù)據(jù)收集成本、技術(shù)要求高而多見于專門研究機(jī)構(gòu)研究一般腐敗的工作中，且都以某種具體指數(shù)或指標(biāo)衡量[47]。基于案例收集難度、測量成本、技術(shù)因素的考慮，本研究藝術(shù)類招生考試腐敗程度測量采用定性分析為主的衡量方法。在總結(jié)、借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上[48]，我們選取腐敗廣度、強(qiáng)度和深度三個指標(biāo)來衡量我國藝術(shù)類招生考試中的腐敗程度：腐敗廣度，是指腐敗在橫向上的延伸范圍，這一指標(biāo)可再細(xì)化出三個分指標(biāo)，即腐敗人員的廣泛性、行賄人員的廣泛性及腐敗環(huán)節(jié)的廣泛性。腐敗深度，是指腐敗在縱向上的影響程度，這一指標(biāo)可細(xì)分出兩個指標(biāo)，即藝術(shù)類招生考試腐敗對社會容忍度及考生對藝考工作人員信任度的影響程度；腐敗強(qiáng)度是指藝術(shù)類招生考試腐敗行為的惡劣程度，這一指標(biāo)可通過藝術(shù)類招生考試腐敗金額多少和腐敗行為頻次衡量。具體內(nèi)容論述如下:

員具有廣泛性。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，自教職員工至學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不同層次上都有人員涉案，甚至校園后勤勞務(wù)人員都染指腐敗，如收集的一份案卷中，腐敗人員的工作身份有：講師、副教授、辦公室主任、副院長、院長、副書記等；第二，促使腐敗人員犯案的考生或家長具有廣泛性，調(diào)查問卷（A 卷）“學(xué)習(xí)及考試情況”22 題，通過對“疏通關(guān)系”程度的測度可證實(shí)這一點(diǎn)，見圖 1。由圖 1 可得，其中“較普遍”以上程度比例占了總調(diào)查樣本的 32.3%。第三，腐敗易發(fā)環(huán)節(jié)向前、向后延伸。與以往腐敗環(huán)節(jié)主要集中在統(tǒng)考或�？伎荚嚟h(huán)節(jié)不同，近幾年腐敗案件中發(fā)生在考前輔導(dǎo)，考試過程中信息發(fā)布，考試結(jié)束后錄取、調(diào)劑等環(huán)節(jié)的腐敗案件也逐漸增多，座談?wù){(diào)查的反饋也證實(shí)了這一點(diǎn)。

敗容忍度處于“無所謂”狀態(tài)以上（包括“無所謂”），60.5%的調(diào)查對象對藝考工作人員信任度處于“一般”水平以下（包括“一般”），兩個數(shù)據(jù)都說明，藝術(shù)類招生考試腐敗影響強(qiáng)度之深遠(yuǎn)。表 1：腐敗行為頻次統(tǒng)計(jì) 單位：次罪犯代號 2004 年前 2005 年 2006 年 2007 年 2008 年 合計(jì)1 2 2 3 0 0 72 0 0 1 5 6 123 0 2 2 3 0 74 1 2 3 3 1 105 2 2 1 2 0 76 1 0 0 1 2 47 1 2 0 5 2 108 2 0 0 6 6 149 0 0 0 0 4 4合計(jì) 9 10 10 25 21 75數(shù)據(jù)來源：武漢市檢察機(jī)關(guān)提供的案卷卷宗統(tǒng)計(jì)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 廖萬里;略論情景預(yù)防對我國當(dāng)前犯罪預(yù)防的意義[J];湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年06期

2 莊勁,廖萬里;情境犯罪預(yù)防的原理與實(shí)踐[J];山西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2005年01期

3 王一江;遲巍;孫文凱;;影響腐敗程度的權(quán)力和個人因素[J];經(jīng)濟(jì)科學(xué);2008年02期

4 莊曉山;高等教育尋租性腐敗問題研究[J];現(xiàn)代教育科學(xué);2003年11期

5 楊秀芹;;“蝴蝶效應(yīng)”與教育腐敗[J];現(xiàn)代教育科學(xué);2006年07期

6 莊勁,廖萬里;犯罪的情境預(yù)防原理[J];江西公安�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2005年01期

7 張芳;;高考加分政策下的教育腐敗[J];教學(xué)與管理;2009年07期

8 石衛(wèi)葉;;教育腐敗問題的社會學(xué)分析[J];科技信息;2008年33期

9 王麗華;;試論情景預(yù)防[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

10 傅達(dá)林;;聚焦“網(wǎng)絡(luò)反腐”[J];民主與科學(xué);2009年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 本報(bào)記者 胡錦武;[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2008年

2 姜玉姊;[N];美術(shù)報(bào);2006年

本文編號：2779466