本文關(guān)鍵詞： 寫作慕課 同伴互評(píng) 采納率 以修改為導(dǎo)向 不以修改為導(dǎo)向　出處：《四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：慕課的興起改變了傳統(tǒng)教學(xué)的知識(shí)傳播方式和評(píng)估模式,在大規(guī)模開放在線教學(xué)環(huán)境下,一大難題是給上千甚至上萬(wàn)參與課程的學(xué)生批改作業(yè)。為此,各大在線學(xué)習(xí)平臺(tái)如Coursera,Udacity和FutureLearn引入同伴互評(píng)機(jī)制。但慕課同伴互評(píng)的質(zhì)量飽受詬病,且學(xué)術(shù)界對(duì)慕課的同伴互評(píng)實(shí)證研究數(shù)量微乎其微。同伴互評(píng)研究理論包括過(guò)程寫作理論,合作學(xué)習(xí)理論,維果斯基的最近發(fā)展區(qū)理論和互動(dòng)二語(yǔ)習(xí)得理論。本研究旨在調(diào)查美國(guó)杜克大學(xué)“英語(yǔ)寫作I”這門寫作慕課中學(xué)習(xí)者對(duì)同伴評(píng)語(yǔ)的采納情況及同伴互評(píng)對(duì)學(xué)習(xí)者的影響情況。一名本科生和兩名研究生參與了為期10周的課程學(xué)習(xí),研究數(shù)據(jù)包括學(xué)習(xí)者兩個(gè)單元作業(yè)的初稿和終稿,Coursera平臺(tái)的同伴評(píng)語(yǔ)和學(xué)習(xí)者反思報(bào)告,課后問(wèn)卷調(diào)查表和個(gè)人訪談。通過(guò)文本分析法對(duì)比同伴評(píng)語(yǔ)和學(xué)習(xí)者兩稿修改之間的差異,追溯修改來(lái)源,統(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)者評(píng)語(yǔ)采納率,分析評(píng)語(yǔ)不被采納的原因。研究主要發(fā)現(xiàn)如下:1)同伴評(píng)語(yǔ)平均長(zhǎng)度為242個(gè)詞,學(xué)習(xí)者終稿詞數(shù)平均增加了169個(gè)。2)同伴評(píng)語(yǔ)被采納率為60%;學(xué)習(xí)者51%的修改受到同伴互評(píng)的直接影響。3)73%的同伴評(píng)語(yǔ)不以修改為導(dǎo)向,其中61%集中在宏觀方面的評(píng)閱意見;27%以修改為導(dǎo)向的同伴評(píng)語(yǔ)直接給出修改意見,其中多見局部和其它方面的修改建議。4)受同伴評(píng)語(yǔ)質(zhì)量、學(xué)習(xí)者作文質(zhì)量、學(xué)習(xí)者對(duì)同伴互評(píng)的態(tài)度、學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)背景、學(xué)習(xí)時(shí)間自由度和技術(shù)環(huán)境等因素的影響,評(píng)語(yǔ)采納率因人因主題而異。問(wèn)卷調(diào)查和訪談數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者對(duì)慕課同伴互評(píng)持認(rèn)可態(tài)度,本研究也證實(shí)了同伴反饋能增強(qiáng)作者的讀者意識(shí),提高學(xué)習(xí)者的寫作積極性,提升綜合寫作技能尤其體現(xiàn)在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面,提高批判性思維能力等。
[Abstract]:The rise of Mudu has changed the traditional teaching methods of knowledge dissemination and evaluation mode. In a large-scale open online teaching environment, one of the major problems is to give thousands or even tens of thousands of students participating in courses to correct their homework. Various online learning platforms such as Coursera- Udacity and FutureLearn introduce peer peer review mechanism. However, the quality of peer peer review is criticized, and the number of peer peer peer review empirical studies in academic circles is very small. Peer peer review theory includes process writing theory. Cooperative learning theory, The purpose of this study is to investigate the learners' acceptance of peer reviews and peer peer reviews in Duke University's English Writing I course. One undergraduate and two graduate students took part in a 10-week course. The data included a first draft of the learner's two-unit assignment and the final draft of the Coursera platform peer review and learner reflection report. After class questionnaire and personal interview. The differences between peer review and learner's revision were compared by text analysis, the source of revision was traced back, and the acceptance rate of learner's comment was counted. The main findings of the study are as follows: 1) the average length of peer reviews is 242 words. The average number of final words increased by 169. 2) the acceptance rate of peer reviews was 600.The revision of learner 51% was directly influenced by peer reviews. 373% of peer reviews were not guided by modification. Among them, 61% of the comments focused on macro aspects (27%) were directly modified by modified peer reviews. Among them, the local and other revision suggestions. 4) received peer review quality and learner composition quality. The influence of learners' attitude to peer review, learners' learning background, learning time freedom and technical environment, etc. The acceptance rate of comments varies from topic to subject. Questionnaire survey and interview data show that learners have a positive attitude towards peer review. This study also proves that peer feedback can enhance the reader's awareness of the author and improve the learners' writing enthusiasm. Improve comprehensive writing skills, especially in terms of content and structure, improve critical thinking ability and so on.
【學(xué)位授予單位】：四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：H319.3;G434

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王永紅;;同伴在線作文互評(píng)淺析[J];中國(guó)水運(yùn)(理論版);2007年12期

2 周帆;;大學(xué)英語(yǔ)寫作教學(xué)中的同伴互評(píng)[J];吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào);2008年08期

3 王小梅;;高職公共英語(yǔ)教學(xué)中的同伴互評(píng)[J];科技資訊;2009年34期

4 謝小紅;;大學(xué)英語(yǔ)寫作教學(xué)中同伴互評(píng)培訓(xùn)策略研究[J];洛陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年04期

5 陳殿生;陳_g欣;王田苗;;項(xiàng)目研究式教學(xué)中的“自評(píng)互評(píng)”考核評(píng)價(jià)方法[J];計(jì)算機(jī)教育;2010年19期

6 黃清霞;;大學(xué)英語(yǔ)寫作教學(xué)中同伴互評(píng)的潛在問(wèn)題及培訓(xùn)策略[J];文學(xué)界(理論版);2011年06期

7 梁穎;;同伴互評(píng)在英漢筆譯教學(xué)中應(yīng)用的可行性與可靠性[J];南昌教育學(xué)院學(xué)報(bào);2011年10期

8 尹元;;國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言測(cè)試中同伴互評(píng)研究述評(píng)[J];太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2012年03期

9 陳茂慶;李宏鴻;高惠蓉;;名著閱讀與同伴互評(píng)[J];外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐;2013年01期

10 穆宏佳;;同伴互評(píng)在大學(xué)英語(yǔ)寫作教學(xué)中的運(yùn)用研究[J];今日中國(guó)論壇;2013年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 孟秀玲;竇琴;;大學(xué)生英語(yǔ)習(xí)作評(píng)改新模式——自我評(píng)估與同伴互評(píng)[A];語(yǔ)言與文化研究(第五輯)[C];2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 孫蘭;同伴互評(píng)對(duì)中職學(xué)生英語(yǔ)交際能力發(fā)展的影響研究[D];湖南師范大學(xué);2015年

2 王如;基于信息整合方法的網(wǎng)上同伴互評(píng)評(píng)閱人推薦系統(tǒng)分析與設(shè)計(jì)[D];昆明理工大學(xué);2016年

3 張小艷;同伴互評(píng)在網(wǎng)絡(luò)課程中的應(yīng)用研究[D];浙江師范大學(xué);2016年

4 莊逸抒;漢英同傳教學(xué)中同伴互評(píng)對(duì)學(xué)生動(dòng)機(jī)水平的影響[D];北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2016年

5 于菲菲;同伴互評(píng)在英漢筆譯訓(xùn)練中的應(yīng)用[D];山東師范大學(xué);2016年

6 劉曉蕓;高中英語(yǔ)寫作教學(xué)中同伴互評(píng)的效果研究[D];山東師范大學(xué);2016年

7 孫曉芳;同伴互評(píng)在高中英語(yǔ)寫作教學(xué)中的應(yīng)用研究[D];河南師范大學(xué);2016年

8 鄭明靜;同伴互評(píng)在高職英語(yǔ)應(yīng)用文寫作教學(xué)中的應(yīng)用研究[D];閩南師范大學(xué);2016年

9 吳金蘭;英語(yǔ)寫作慕課同伴互評(píng)可行性實(shí)證研究[D];四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2017年

10 李偉;大學(xué)生在英語(yǔ)寫作同伴互評(píng)活動(dòng)中的互動(dòng)研究[D];吉林大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：1523178