鼓勵名校辦分校是近年來各地推動義務教育均衡發(fā)展的重要政策舉措。本文采用2017年南京市8個市轄區(qū)1849個小區(qū)數(shù)據(jù),基于空間斷點設計對位于學區(qū)分界兩側的住房價格進行匹配差分估計。結果顯示,小學名校及分校的學區(qū)房溢價分別為19.7%和3.6%。溢價可分解為升學效應和聲望效應兩部分:對于名校,家長更看重學校的辦學聲望;對于名校辦的分校,家長更看重學校的升學率表現(xiàn)。兩種效應具有一定的替代性,當升讀初中名校的比例達到一定水平時,家長就不再在意這個學校是否為某個名校的分校。伴隨分校數(shù)量增多,名校及分校學區(qū)房溢價均呈先增后減的"倒U型"變化。當分校與其所屬名校升學率差距較大時,開設更多分校不僅起不到壓制名校學區(qū)房溢價的作用,還會產生"眾星捧月"的效果,推動名校學區(qū)房溢價繼續(xù)升高。從估計結果看,名校辦分校政策未能起到教育均衡化作用,未來政策的重心不在于單純擴大名校分校覆蓋率,而在于切實減少校際間辦學質量差距。 

【文章來源】：北京大學教育評論. 2019,17(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：23 頁

【部分圖文】：

2011年和2017年南京市小學學區(qū)分布

一是學區(qū)邊界可能存在“漏洞”。如果政策允許學生可跨區(qū)入學，并且有大量學生確實選擇跨區(qū)入學，就會產生學校質量在邊界上不具有明顯跳躍。目前南京市在小學階段嚴格執(zhí)行“就近入學”政策，雖然有“電腦派位”政策允許中簽學生跨區(qū)入學，但所占比重很低。二是在邊界上除學校質量外還存在其他特征發(fā)生跳躍。這種情況經常發(fā)生在學區(qū)是按河流、鐵路、主干道進行分界時。本文將采用一定方法對該問題進行檢驗。三是由于某些原因，學區(qū)邊界兩側住房在一些特征上仍存在系統(tǒng)差異。例如，在學區(qū)邊界一側較遠處有一種重要公共設施，它只對與它同側的住房價格有影響，對另一側房價影響較弱。在之后分析中，本文將盡可能地控制對房價具有重要影響的設施和服務（例如地鐵站、大型超市、各類型學校等）。再比如，有些學區(qū)邊界線很長，就可能出現(xiàn)房屋雖然分居于邊界兩側且靠近邊界，但它們之間地理距離依然很遠的情況。為解決這一問題，本文將在邊界斷點設計的基礎上進一步實施匹配差分。具體而言，首先在學區(qū)邊界兩側各設置一定距離（如300米）的帶寬（bandwidth），將帶寬之外觀測點全部刪除。其次，將邊界兩側剩余的觀測點按照帶寬兩倍距離（如600米）進行距離匹配。若邊界兩側住房距離在帶寬兩倍內，則進行匹配；若超過，則放棄匹配。以圖2為例，有三個學區(qū)I、II和III，學區(qū)邊界用實線表示，邊界兩側300米帶寬用虛線表示，有五個觀測點A、B、C、D和E，其中A在帶寬之外，因此刪去。D雖位于帶寬范圍內，但與其他住房距離超過600米，因此放棄匹配，滿足匹配要求的只有B與C、E三個觀測點，最終獲得B和C、B和E兩對匹配樣本。

斷點設計假設因變量和處理變量在斷點處應有明顯跳躍。如圖3，學區(qū)邊界300米以內的住房價格及其所對應小學南外錄取率在斷點處都呈現(xiàn)非連續(xù)的跳躍，在斷點右側名校的學區(qū)房房價與南外錄取率都明顯高于左側住房。斷點設計還要求住房其他特征在斷點處應呈連續(xù)變化。如果這一假設不成立，那么學校質量跳躍與房價跳躍之間的因果性就會被其他變量混淆。本文對所有控制變量進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)它們都在斷點處沒有明顯跳躍。圖4列舉了四個控制變量———附中上線率、交易面積、到最近公交站距離、到最近高中的距離———在斷點處的表現(xiàn)情況。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于配對回歸的學區(qū)房溢價研究——以南京市主城區(qū)為例[J]. 張雅淋,趙強.  教育經濟評論. 2017(05)
[2]學校改革,價值幾何——基于北京市義務教育綜合改革的“學區(qū)房”溢價估計[J]. 哈巍,余韌哲.  北京大學教育評論. 2017(03)
[3]學區(qū)房溢價新探——基于北京市城六區(qū)重復截面數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 哈巍,吳紅斌,余韌哲.  教育與經濟. 2015(05)
[4]透視與反思:北京市“名校辦分�！闭叩膶嵤J]. 尹玉玲.  中國教育學刊. 2014(09)
[5]學區(qū)房的溢價究竟有多大:利用“租買不同權”和配對回歸的實證估計[J]. 胡婉旸,鄭思齊,王銳.  經濟學(季刊). 2014(03)
[6]通過買房而擇校:教育影響房價的經驗證據(jù)與政策含義[J]. 馮皓,陸銘.  世界經濟. 2010(12)



本文編號：3609822