本文關(guān)鍵詞：國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展的新特點(diǎn)、影響及啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置：  長(zhǎng)江大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處 >高教研究 >發(fā)展前沿 >正文

國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展的新特點(diǎn)、影響及啟示

添加時(shí)間：2010-3-3 15:50:00 點(diǎn)擊數(shù)：40

當(dāng)今世界高等教育正在發(fā)生廣泛而深刻的變化 ,高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展呈現(xiàn)出很多新趨勢(shì)、新特點(diǎn) ,對(duì)高等教育管理的影響顯著增強(qiáng) ,成為國(guó)際高等教育研究與實(shí)踐的焦點(diǎn)之一。目前 ,我國(guó)高等教育正處于深化改革、提高水平的重要時(shí)期 ,以更廣闊的視野、更開放的思維探索國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展的最新動(dòng)向 ,借鑒其成功經(jīng)驗(yàn) ,有助于更好、更快地促進(jìn)高等教育質(zhì)量提升 ,改進(jìn)高等教育管理水平。本文從國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估新特點(diǎn)入手 ,分析其對(duì)高等教育管理的影響 ,歸納出可供參考的建議。
一、國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展的新特點(diǎn)
1. 實(shí)行分類評(píng)估成為國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展的新熱點(diǎn)
英國(guó)采用的院校審核模式充分尊重院校的辦學(xué)自主權(quán) ,院校自己設(shè)定質(zhì)量目標(biāo) ,進(jìn)行質(zhì)量管理;英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署則評(píng)估院校質(zhì)量保障工作的成效。在美國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系中 ,州政府對(duì)各高等院校的辦學(xué)條件有一套最低標(biāo)準(zhǔn) ,據(jù)此授予各院校以辦學(xué)資質(zhì)許可;而中介機(jī)構(gòu)實(shí)施的認(rèn)證卻沒有絕對(duì)劃一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn) ,只對(duì)不同院校的辦學(xué)理念、教學(xué)、科研、服務(wù)等方面做出引導(dǎo)性要求 ,并根據(jù)各校實(shí)際提出咨詢建議。印度高等教育質(zhì)量評(píng)估別具一格 ,其采用的評(píng)估指標(biāo)體系是統(tǒng)一的 ,但在具體評(píng)估中則按照院校不同類型對(duì)相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行調(diào)整 ,最后根據(jù)平均累計(jì)得分給出評(píng)估等級(jí) ,在一定程度上也體現(xiàn)出分類評(píng)估的特征。
2. 調(diào)整不同評(píng)估主體的職能分工成為各國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)
英國(guó)的高等教育質(zhì)量保障署是院校審核的執(zhí)行機(jī)構(gòu) ,在人員選用、經(jīng)費(fèi)收支和內(nèi)部管理上均有較大的自主權(quán);高等教育基金委員會(huì)則以監(jiān)督、審查等方式來對(duì)高等教育質(zhì)量保障署的評(píng)估工作進(jìn)行管理。美國(guó)的聯(lián)邦教育部和民間的認(rèn)證委員會(huì)不直接對(duì)院校開展認(rèn)證工作 ,其主要職能是對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)可 ,并發(fā)揮監(jiān)督、制約和協(xié)調(diào)作用;被認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)是認(rèn)證的執(zhí)行主體 ,完成對(duì)不同區(qū)域、不同類型的高等院校的認(rèn)證工作。法國(guó)國(guó)家評(píng)估委員會(huì)、丹麥評(píng)估研究所在評(píng)估工作中 ,充分依靠、發(fā)揮專家優(yōu)勢(shì)的趨向日益明顯。2002 年 ,荷蘭政府成立了荷蘭認(rèn)證組織 ,負(fù)責(zé)對(duì)高等教育已有專業(yè)和新設(shè)專業(yè)的認(rèn)證工作;但荷蘭認(rèn)證組織并不直接進(jìn)行認(rèn)證、評(píng)估工作 ,而是建立基本的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)框架 ,委托其認(rèn)可的、獨(dú)立的評(píng)估中介機(jī)構(gòu)來實(shí)施認(rèn)證、評(píng)估。
3. 賦予高等院校以質(zhì)量保障的主要權(quán)責(zé)成為廣泛共識(shí)
2006 年 ,國(guó)際高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)組織在其發(fā)布的評(píng)估守則中明確提出 ,高等教育質(zhì)量保障及其改進(jìn)的主要責(zé)任在于高等院校。這一原則凝聚了世界各國(guó)在高等教育質(zhì)量保障上的廣泛共識(shí)。日本向來重視高等院校的自我評(píng)估 ,明確提出“大學(xué)為了致力于提高它的教育與研究水平 ,達(dá)到本大學(xué)的目的和完成其社會(huì)的使命 ,必須努力進(jìn)行本大學(xué)自身的教育和研究活動(dòng)狀況的檢點(diǎn)與評(píng)價(jià) ,為了開展自我檢點(diǎn)和自我評(píng)價(jià) ,大學(xué)應(yīng)制定相應(yīng)的評(píng)價(jià)項(xiàng)目 ,建立必要的評(píng)價(jià)機(jī)制” ;并于1999 年再次修改《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》,將大學(xué)自我評(píng)價(jià)的“努力”義務(wù)改成“必須”實(shí)行自我評(píng)價(jià) ,而且必須公布評(píng)價(jià)結(jié)果。英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署自 1997年成立到 2002 年期間 ,院校層面的學(xué)術(shù)質(zhì)量審查主要檢查、確認(rèn)各校是否具備充要、有效的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量管理程序,學(xué)科層面的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估主要考核被評(píng)估學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況;但在實(shí)施過程中遇到了不少質(zhì)疑 ,于是高等教育質(zhì)量保障署在 2002 年改變了這種直接評(píng)估院校教學(xué)質(zhì)量的做法 ,賦予院校更大的質(zhì)量自主權(quán) ———根據(jù)自身的實(shí)際情況來設(shè)立質(zhì)量目標(biāo) ,開展質(zhì)量保障活動(dòng)。澳大利亞高等院校在質(zhì)量保障中日益發(fā)揮主體作用 ,各校內(nèi)部都設(shè)有相關(guān)的委員會(huì) ,對(duì)教學(xué)中課程設(shè)置、教學(xué)過程和論文等進(jìn)行評(píng)估、監(jiān)控和指導(dǎo) ,并結(jié)合學(xué)生的就業(yè)情況對(duì)教學(xué)工作進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整 ,體現(xiàn)了院校在提高教學(xué)質(zhì)量上的[FS:PAGE]主動(dòng)性和創(chuàng)新意識(shí)。
4. 重視資源使用效率以及學(xué)生學(xué)習(xí)效果成為評(píng)估指標(biāo)體系改進(jìn)的主要內(nèi)容
教學(xué)條件建設(shè)與投入是高等院校開展各項(xiàng)工作的基本前提 ,而衡量高等教育質(zhì)量的落腳點(diǎn)是教育的產(chǎn)出。近年來各國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的指標(biāo)體系越來越注重學(xué)生的學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)結(jié)果。如英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署在取消直接的院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估 后 ,公布了新的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn) ,該標(biāo)準(zhǔn)用大量篇幅闡述各級(jí)學(xué)位獲得者應(yīng)達(dá)到的學(xué)習(xí)成效;在院校審核過程中 ,同樣要求高校提供辦學(xué)效果、學(xué)生學(xué)習(xí)過程和成效方面的質(zhì)量信息。在美國(guó)中北部認(rèn)證協(xié)會(huì)現(xiàn)行認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)(2003 年版) 的五個(gè)一級(jí)指標(biāo)中 ,有兩個(gè)指標(biāo)“(學(xué)生學(xué)習(xí)和有效教學(xué)”“,知識(shí)的獲取、發(fā)現(xiàn)與運(yùn)用”) 直接與學(xué)生的學(xué)習(xí)有關(guān)。創(chuàng)建于 1984 年的法國(guó)國(guó)家評(píng)估委員會(huì) ,致力于幫助政府評(píng)價(jià)撥款產(chǎn)生的效益 ,進(jìn)而促進(jìn)提高政府對(duì)大學(xué)撥款的使用效率。
5. 注重定性描述成為收集質(zhì)量信息的重要趨向
英國(guó)的院校審核主要從院校發(fā)布的教學(xué)質(zhì)量報(bào)告、院校自述、前 6 年來的院校質(zhì)量報(bào)告、學(xué)生代表提交的信息等方面來收集質(zhì)量信息 ,其中對(duì)定量信息沒有統(tǒng)一的要求。在提交質(zhì)量證據(jù)時(shí) ,高等院校自主選擇的空間較大 ,并越來越傾向于提供定性資料。在美國(guó)中北部認(rèn)證協(xié)會(huì) 2003 年公布的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中 ,指標(biāo)體系以定性描述為主 ,各指標(biāo)沒有定量要求。而且 ,在認(rèn)證的實(shí)施階段 ,認(rèn)證人員一般先與院校領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)談 ,確定需要收集的各種資料、信息以及收集方法。質(zhì)量信息的收集工作主要通過查看教師檔案、學(xué)生成績(jī)、試卷以及對(duì)院校各類人員進(jìn)行訪問、座談等方式來完成。
二、高等教育評(píng)估發(fā)展對(duì)高等教育管理的影響
1. 高等教育評(píng)估在提高高等教育質(zhì)量和保障社會(huì)各界知情權(quán)及相關(guān)者的利益方面所起的作用得以凸顯
英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署希望通過構(gòu)建全方位的質(zhì)量保障體系 ,與高等教育的供給者、全體教職員工、學(xué)生、雇主等各方一道努力提高質(zhì)量 ,在保障高等教育學(xué)術(shù)授予標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量水平上維護(hù)學(xué)生和廣大民眾的利益;并提供一個(gè)有關(guān)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量的信息發(fā)布、交流平臺(tái) ,保障各方的相關(guān)權(quán)益。美國(guó)的高等教育認(rèn)證目的 ,則分為院校目的和公眾目的 ,院校目的主要是通過認(rèn)證 ,促進(jìn)高等院校改進(jìn)管理 ,實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的自我提高;公眾目的則著眼于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益 ,保證公共投入的有效性和公眾對(duì)高等教育質(zhì)量的知情權(quán)。日本提出依據(jù)大學(xué)基準(zhǔn) ,通過大學(xué)定期的自我評(píng)估 ,保證大學(xué)教育研究活動(dòng)的質(zhì)量 ,促進(jìn)大學(xué)自我改善。
2. 外部評(píng)估管理主體不斷改進(jìn)管理方式 ,加強(qiáng)對(duì)評(píng)估工作的評(píng)估
越來越多的高等教育質(zhì)量評(píng)估(或保障)機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì) ,持續(xù)研發(fā)相關(guān)的評(píng)估原則、行為指導(dǎo)準(zhǔn)則等元評(píng)價(jià)層面的標(biāo)準(zhǔn) ,以期通過促進(jìn)質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)的規(guī)范化 ,來提高評(píng)估工作本身的質(zhì)量 ,最終達(dá)到保障教學(xué)質(zhì)量的目的。如美國(guó)的高等教育認(rèn)證委員會(huì)本身就是元評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu) ,主要對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)可;6 個(gè)區(qū)域性認(rèn)證協(xié)會(huì)根據(jù)實(shí)際 ,不斷探索、優(yōu)化認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。荷蘭政府專門制定了《質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)的協(xié)議》,對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)提出了一系列要求 ,并定期進(jìn)行審查。此外 ,國(guó)際高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)組織于 2007 年出版了修訂后的《良好實(shí)踐的指導(dǎo)原則》,即是各類外部質(zhì)量評(píng)估(或保障)機(jī)構(gòu)應(yīng)共同遵循的準(zhǔn)則。亞太質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)也公布了“會(huì)員資格準(zhǔn)則” ,要求所有加盟的評(píng)估機(jī)構(gòu)都能遵循這一準(zhǔn)則。
3. 外部質(zhì)量評(píng)估與保障措施推動(dòng)院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)
與高等院校獲得、行使更大質(zhì)量自主權(quán)相伴隨 ,外部評(píng)估機(jī)構(gòu)開始加強(qiáng)對(duì)院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系進(jìn)行評(píng)估 ,推動(dòng)高校不斷完善自身的質(zhì)量管理系統(tǒng)。2002 年后 ,英國(guó)主要審核高等院校內(nèi)部質(zhì)量保證機(jī)制的有效性 ,促進(jìn)各校不斷改進(jìn)內(nèi)部質(zhì)量管理效果。在美國(guó)中北部認(rèn)證協(xié)會(huì) 2003 年認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的五個(gè)一級(jí)指標(biāo)中 ,每個(gè)一級(jí)指[FS:PAGE]標(biāo)有標(biāo)準(zhǔn)陳述、核心要素和證據(jù)實(shí)例三個(gè)組成部分 ,其中 ,證據(jù)實(shí)例是院校用來證明每一個(gè)指標(biāo)核心要素的質(zhì)量證據(jù) ,通過展示實(shí)際措施、具體做法向認(rèn)證機(jī)構(gòu)證明高校內(nèi)部質(zhì)量工作的成效。在以自我評(píng)估為主的國(guó)家中 ,質(zhì)量評(píng)估的根本目的更是針對(duì)高校實(shí)際情況 ,發(fā)現(xiàn)實(shí)際存在的問題 ,評(píng)判質(zhì)量工作的成效、得失與改進(jìn)方向 ,并對(duì)外公布相關(guān)信息 ,接受外部機(jī)構(gòu)和民眾的監(jiān)督與審查。
4. 評(píng)估結(jié)果被選擇性公開并在政府撥款中被適當(dāng)參考
在評(píng)估結(jié)果的處理上 ,不同國(guó)家全部或部分將評(píng)估結(jié)果向社會(huì)公開。英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署的審核結(jié)果都會(huì)在其官方網(wǎng)站上公布 ,同時(shí)設(shè)有專門網(wǎng)站來發(fā)布各高等院校的教學(xué)質(zhì)量信息 ,公眾可以免費(fèi)上網(wǎng)查詢。美國(guó)、澳大利亞、德國(guó)等國(guó)盡管在評(píng)估方式和內(nèi)容上有所不同 ,但都有選擇地發(fā)布高校的質(zhì)量信息。在評(píng)估結(jié)果的使用上 ,英國(guó)、韓國(guó)、澳大利亞等國(guó)參考評(píng)估結(jié)果來進(jìn)行撥款 ,但堅(jiān)持有限參考的原則 ,并不以此作為撥款決策的主要依據(jù) ,這類撥款一般只占撥款總額的很小比例。當(dāng)然也有例外 ,如日本的做法比較特殊 ,為了集中力量建設(shè)30 所國(guó)際一流大學(xué) ,日本將評(píng)估結(jié)果與財(cái)政撥款掛鉤 ,根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)一些大學(xué)進(jìn)行重點(diǎn)投資 ,希望通過這一手段在較短時(shí)期內(nèi)提高這類大學(xué)的質(zhì)量和水平。
5. 評(píng)估專業(yè)化上升為高等教育管理的重要議題
英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署、美國(guó)各個(gè)區(qū)域認(rèn)證協(xié)會(huì)都在不間斷地開展質(zhì)量審核或認(rèn)證方面的研究 ,對(duì)審核、認(rèn)證機(jī)構(gòu)的使命、目標(biāo)、機(jī)構(gòu)成員資格、獨(dú)立性、標(biāo)準(zhǔn)與流程等不斷進(jìn)行改進(jìn)和調(diào)整。丹麥于 1992 年成立的高等教育質(zhì)量保障和評(píng)估中心(后并入丹麥評(píng)估所 ,) ,其職責(zé)是通過研究、收集和傳播國(guó)內(nèi)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn) ,探索科學(xué)有效的評(píng)估辦法 ,指導(dǎo)高等院校的評(píng)估和質(zhì)量保障工作 ,促進(jìn)提高教學(xué)和科研質(zhì)量。此外 ,一些國(guó)家通過專項(xiàng)投入 ,資助評(píng)估研究及相關(guān)培訓(xùn) ,推進(jìn)評(píng)估專業(yè)化進(jìn)程。
三、啟示與建議
1. 確立分類指導(dǎo)、分級(jí)管理原則 ,突出評(píng)估工作的針對(duì)性和適應(yīng)性
參照英、美等國(guó)的有效措施 ,尊重不同層次、不同類型院校的辦學(xué)使命和發(fā)展目標(biāo) ,對(duì)高校進(jìn)行分類評(píng)估。根據(jù)高校的實(shí)際情況和辦學(xué)定位 ,分別采用審核、隨機(jī)評(píng)估、認(rèn)證等方式 ,實(shí)行全國(guó)性或區(qū)域性的質(zhì)量評(píng)估。如在分類的基礎(chǔ)上 ,對(duì)不同類別的院校選用不同的評(píng)估方式和指標(biāo)體系 ,對(duì)高水平大學(xué)的質(zhì)量目標(biāo)、保障體系進(jìn)行審核 ,對(duì)有一定辦學(xué)歷史和教學(xué)、科研實(shí)力的高校實(shí)行隨機(jī)評(píng)估 ,對(duì)新辦院校、獨(dú)立學(xué)院、民辦院校定期開展質(zhì)量認(rèn)證。此外 ,根據(jù)不同類型高校的特點(diǎn) ,確定各不相同的評(píng)估周期。
2. 調(diào)整評(píng)估管理的職責(zé)分工 ,發(fā)揮各類主體的創(chuàng)造性
吸取國(guó)際經(jīng)驗(yàn) ,在評(píng)估工作管理上 ,調(diào)整范圍跨度 ,理順中央與地方在高校質(zhì)量評(píng)估管理上的關(guān)系;轉(zhuǎn)變管理職能 ,推進(jìn)管理主體與執(zhí)行主體實(shí)質(zhì)性分離的改革。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn) ,國(guó)家高等教育評(píng)估管理機(jī)構(gòu)盡快由“做評(píng)估”向“管評(píng)估”轉(zhuǎn)變 ,由管微觀向管宏觀轉(zhuǎn)變 ,由管事務(wù)向管政策轉(zhuǎn)變 ,由管方法向管方向轉(zhuǎn)變 ,突出宏觀指導(dǎo)、整體規(guī)劃、協(xié)調(diào)服務(wù)、規(guī)范監(jiān)督的基本職能。省、直轄市、自治區(qū)等地方教育行政部門轉(zhuǎn)換高等教育質(zhì)量保障角色 ,主動(dòng)履行對(duì)本地高等教育質(zhì)量評(píng)估工作的規(guī)劃、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督的職能。注重培育、引導(dǎo)評(píng)估執(zhí)行機(jī)構(gòu) ,賦予評(píng)估執(zhí)行機(jī)構(gòu)自主開展評(píng)估的權(quán)責(zé) ,充分發(fā)揮高等教育評(píng)估專業(yè)學(xué)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)等組織的功能。此外 ,評(píng)估管理機(jī)構(gòu)可以通過委托或共同參與評(píng)估項(xiàng)目以及資助評(píng)估研究項(xiàng)目等方式 ,與評(píng)估執(zhí)行機(jī)構(gòu)建立良好的合作關(guān)系 ,維護(hù)、發(fā)揮各類主體的創(chuàng)造性。
3. 明確高校的中心地位 ,增強(qiáng)質(zhì)量保障的主動(dòng)性
推行國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估共識(shí) ,明確樹立高校教學(xué)質(zhì)量提高在根本上取決于高校自身的努力 ,質(zhì)量責(zé)任主要在高校 ,高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)具有舉足輕[FS:PAGE]重的作用的觀念。這既是英國(guó)高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估改革、日本重視大學(xué)自我評(píng)估立法的基本經(jīng)驗(yàn) ,也是國(guó)際高等教育質(zhì)量保障發(fā)展的共同趨勢(shì)。我國(guó)在今后的高等教育質(zhì)量評(píng)估工作中 ,宜進(jìn)一步挖掘、激發(fā)高校提高質(zhì)量的主動(dòng)性 ,變“要我評(píng)”為“我要評(píng)”, 自覺突出對(duì)質(zhì)量指標(biāo)的考核 ,強(qiáng)化內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)。
4. 完善指標(biāo)體系 ,加大對(duì)內(nèi)部質(zhì)量保障措施、學(xué)習(xí)效果以及投入成效的評(píng)估力度
順應(yīng)國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估內(nèi)容動(dòng)態(tài)調(diào)整的特點(diǎn)與趨向 ,加強(qiáng)對(duì)高校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制及其效能的評(píng)估 ,引導(dǎo)高校根據(jù)自身的實(shí)際情況 ,形成有特色的內(nèi)部質(zhì)量保障體系。如在辦學(xué)指導(dǎo)思想的評(píng)估上 ,既要考察有無明確的學(xué)校定位和辦學(xué)思路 ,更要觀測(cè)有無相應(yīng)的制度體系保證學(xué)校定位和辦學(xué)思路的具體實(shí)施和實(shí)現(xiàn)。評(píng)估指標(biāo)重心從資源的占有量向資源的使用效率、學(xué)生學(xué)習(xí)效果轉(zhuǎn)移 ,關(guān)注教學(xué)活動(dòng)本身 ,關(guān)注教學(xué)質(zhì)量的生成過程以及學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。如在校生的發(fā)明發(fā)現(xiàn)、獲獎(jiǎng)、作品及畢業(yè)生的就業(yè)情況、用人單位的反饋意見、校友對(duì)母校的評(píng)價(jià)等;設(shè)立師生對(duì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的相關(guān)指標(biāo) ,運(yùn)用師生訪談、問卷調(diào)查等方式收集相關(guān)質(zhì)量信息。在收集質(zhì)量信息過程中 ,兼顧定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)。如高校教學(xué)活動(dòng)中的學(xué)風(fēng) ,難以進(jìn)行定量評(píng)價(jià) ,需要用定性判斷來加以補(bǔ)充。合理確立評(píng)估的最低標(biāo)準(zhǔn)與優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn) ,最低標(biāo)準(zhǔn)是高校得以發(fā)展的基本條件保障 ,所有高校都必須達(dá)到;而優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)則體現(xiàn)了高校的努力方向 ,高校在未來發(fā)展中應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)。
5. 依托信息化手段 ,提高評(píng)估工作的規(guī)范性和透明度
引用國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估的通行做法 ,充分發(fā)揮信息化技術(shù)的實(shí)時(shí)性、準(zhǔn)確性、開放性、高效性等優(yōu)勢(shì) ,把教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫和評(píng)估工作有機(jī)結(jié)合起來 ,定量評(píng)價(jià)信息一般通過數(shù)據(jù)庫獲得 ,提高質(zhì)量信息的時(shí)效性和準(zhǔn)確性 ,減少實(shí)際入�？疾斓墓ぷ髁� ,降低評(píng)估的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本。同時(shí) ,建立每半年或一年一次的定期發(fā)布制度。通過建設(shè)、維護(hù)專門為學(xué)生、家長(zhǎng)和用人單位提供必要信息的查詢網(wǎng)站 ,及時(shí)公布高校教學(xué)狀況與評(píng)估結(jié)果 ,使公眾了解評(píng)估工作的進(jìn)展和成效 ,爭(zhēng)取社會(huì)各界對(duì)高校教學(xué)評(píng)估的理解、支持和認(rèn)同。此外 ,不宜將評(píng)估結(jié)果與對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部考核、高校升格、科研項(xiàng)目申請(qǐng)、招生與撥款等具體工作直接掛鉤 ,但可以有選擇性地作為參考。
6. 加強(qiáng)評(píng)估專家隊(duì)伍建設(shè) ,完善評(píng)估專家的選拔、培訓(xùn)與考核制度
比對(duì)國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估專家的管理辦法 ,建立不同類別評(píng)估專家的資格標(biāo)準(zhǔn) ,健全甄選流程 ,面向高校、評(píng)估專業(yè)群體以及社會(huì)公開選撥。擴(kuò)大評(píng)估專家來源渠道 ,增加評(píng)估專業(yè)人員和社會(huì)相關(guān)行業(yè)、用人單位等機(jī)構(gòu)的人員 ,形成相對(duì)穩(wěn)定的評(píng)估專家?guī)�。根�?jù)被評(píng)估高校提交的自評(píng)報(bào)告 ,以及學(xué)校的類型、層次和特色 ,有針對(duì)性地組建評(píng)估小組來實(shí)施評(píng)估。建立健全評(píng)估專家的培訓(xùn)制度 ,加強(qiáng)對(duì)評(píng)估政策法規(guī)、評(píng)估技術(shù)與方法以及評(píng)估態(tài)度與行為等方面的培訓(xùn) ,提高評(píng)估專家的專業(yè)水平 ,并制定詳細(xì)的評(píng)估專家工作守則 ,指導(dǎo)評(píng)估實(shí)踐的開展。在評(píng)估管理部門內(nèi)部建立專職的評(píng)估工作研究小組 ,收集評(píng)估信息、總結(jié)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)、開展評(píng)估研究 ,并負(fù)責(zé)對(duì)評(píng)估專家進(jìn)行選拔、培訓(xùn)與考核等工作。
7. 建立高等教育質(zhì)量外部評(píng)估與高校內(nèi)部保障的相關(guān)準(zhǔn)則 ,健全對(duì)評(píng)估工作的評(píng)估、評(píng)估成效反饋的機(jī)制
借鑒國(guó)際慣例 ,委托行業(yè)學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu) ,研制外部高等教育質(zhì)量評(píng)估與保障的基本準(zhǔn)則 ,對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的使命、目標(biāo)、機(jī)構(gòu)成員、獨(dú)立性、質(zhì)量評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)與過程等內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定 ,規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估工作。同時(shí) ,會(huì)同高校的教務(wù)部門 ,對(duì)高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障工作進(jìn)行調(diào)研 ,制定相關(guān)準(zhǔn)則 ,明確高校建立內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障與評(píng)價(jià)的責(zé)任 ,以及內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障與評(píng)價(jià)工作的目標(biāo)、任務(wù)、方法和要求 ,指導(dǎo)高校內(nèi)部[FS:PAGE]教學(xué)質(zhì)量管理活動(dòng)的開展。同時(shí) ,由評(píng)估管理部門根據(jù)評(píng)估工作開展的實(shí)際情況 ,定期對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行審查 ,或委托專業(yè)性的學(xué)會(huì)組織對(duì)評(píng)估工作進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的第三方審查 ,及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決問題 ,確保評(píng)估的有效性。（ 作 者: 鐘秉林 , 周海濤）

（來源：中國(guó)高等教育改革與發(fā)展網(wǎng)）

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展的新特點(diǎn)、影響及啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。