發(fā)布時間：2019-01-08 19:40

【摘要】：目的： 本研究旨在探討對比頸內靜脈置管法與動-靜脈穿刺法在肝衰竭血漿置換患者治療中的安全性、有效性的差異，探討肝衰竭患者血漿置換適宜的血管通路，為保證血漿置換治療效果，降低血管通路并發(fā)癥等提供有價值的參考依據。 方法： 采用方便抽樣的方法，選取2014年05月2015年03月某三級甲等傳染病�？漆t(yī)院收治的肝功能衰竭需要行血漿置換治療的患者，按照血管通路的選擇分為頸內靜脈置管組（以下簡稱導管組）和動-靜脈穿刺組（以下簡稱穿刺組）。主要對比指標包括：1.兩組患者治療過程中的主要監(jiān)測指標：血流速度、血液凈化機動脈壓力、血液凈化機靜脈壓力。2.兩組患者血漿置換相關并發(fā)癥：皮疹、血壓下降等。3.兩組患者血管通路相關并發(fā)癥：血流速度不足、穿刺失敗等。4.兩組患者治療前后生化、凝血指標對比。5.血漿置換相關臨床癥狀：兩組患者建立血管通路時的穿刺疼痛程度、每例患者第一次血漿置換治療后24h睡眠、食欲、乏力、瘙癢臨床癥狀變化情況。6.兩組患者臨床轉歸情況，主要包括：治愈、好轉、無效等。7.血管通路所需費用。數據以excel建庫管理，采用Graphpad Prism.v5.對數據進行分析，兩組患者的血流速度、TBIL、DBIL等計量資料用S表示，使用兩獨立樣本均數t檢驗進行比較，兩組患者的性別、病因、臨床轉歸情況等計數資料采用x2檢驗。 結果： 1.兩種血管通路均能建立血漿置換所需血流速度。導管組血流速度較穿刺組高，差異有統(tǒng)計學意義（P㩳0.01）；導管組血液凈化機動脈壓力、血液凈化機靜脈壓力較穿刺組低，組間比較有統(tǒng)計學差異（P㩳0.01）。 2.兩組患者血漿置換相關并發(fā)癥最常見的均為皮疹，導管組13例（25.00%），穿刺組12例（21.43%）；其次為血壓下降，導管組4例（7.69%），穿刺組6例（10.71%）。組間比較無統(tǒng)計學差異（P㧐0.01）。 3.兩種血管通路相關并發(fā)癥發(fā)生率不同。導管組最常見的不良反應是導管出口處滲血（10例，19.23%），穿刺組最常見不良反應是穿刺失�。�12例，26.79%），組間比較有統(tǒng)計學差異（P㩳0.01）。 4.兩種血管通路治療后均能有效改善患者肝功能、提高患者凝血指標。兩組患者治療后TBIL、DBIL、ALT顯著下降，PT明顯改善�；颊咧委熐昂髮Ρ扔薪y(tǒng)計學差異（P㩳0.01），組間對比無統(tǒng)計學差異（P㧐0.01）。 5.穿刺組（3.99±0.16分）疼痛程度評分顯著高于導管組（2.51±0.36分），組間對比有統(tǒng)計學差異（P㩳0.01）；治療后24h，睡眠好轉、食欲增加、乏力緩解、瘙癢減輕，好轉率組間對比無統(tǒng)計學差異（P㧐0.01）。 6.導管組患者的治療總有效率為67.31%，穿刺組患者的治療總有效率為66.07%，組間比較無統(tǒng)計學差異（P㧐0.01）。 7.兩種血管通路的總體所需費用不同。穿刺組每例患者第一次治療到最后一次治療所需穿刺針材料費、穿刺治療費合計74.84±3.25元，導管組每例患者第一次治療到導管拔除所需頸內靜脈導管材料費、手術費、導管維護費合計744.40±23.05元。組間比較穿刺組患者血管通路所需費用較導管組低，有統(tǒng)計學差異（P㩳0.01）。 結論： 1.兩種血管通路行血漿置換治療均安全有效，，因此在血管通路選擇方面無絕對優(yōu)先次序。 2.肝衰竭患者血管充盈度好或凝血酶原活動度低于20%，置管后導管周圍容易滲血，首選動-靜脈穿刺法。 3.肝衰竭患者血管條件差或合并肝性腦病不能配合治療，選擇頸內靜脈置管法。 4.首先選擇使用的血管通路建立失敗，可以換另外一種血管通路方式，兩者為互相替補關系。 5.在血管通路所需費用方面，動-靜脈穿刺組患者血管通路所需費用較頸內靜脈置管法低，可以減輕患者經濟負擔。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R473.5

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 高敏;;人工肝血漿置換術中發(fā)生過敏性休克的護理[J];中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志;2015年01期

2 任芳;關玉華;;血漿置換治療肝衰竭的療效及不良反應[J];寧夏醫(yī)科大學學報;2014年11期

3 張琳;趙守松;;人工肝血漿置換治療肝衰竭的臨床觀察[J];臨床肝膽病雜志;2014年10期

4 顏麗;張海燕;李文濤;姚紅宇;王開利;邢漢前;劉俊微;張熠;;12例肝衰竭患者行無肝素血漿置換治療的護理[J];中華護理雜志;2014年08期

5 葛勤敏;邊帆;潘曙明;王樹云;;血漿置換在急診危重病中的應用[J];實用醫(yī)學雜志;2013年24期

6 唐簡;周艷;;不同血管通路對人工肝血漿置換治療效果的比較[J];中南醫(yī)學科學雜志;2013年05期

7 謝紅燕;李冰;楊淑玲;;血漿置換治療肝衰竭療效觀察及并發(fā)癥的護理[J];護理研究;2013年23期

8 秦玉;李冬妮;龔星光;;兩種血漿置換管路方式對重型肝炎患者舒適的影響[J];護理實踐與研究;2013年14期

9 張鳳芹;;兩種不同部位深靜脈置管在血液凈化中的應用[J];臨床醫(yī)藥實踐;2013年05期

10 王好;崔俊;;CRRT患者血管通路血流量不足的原因分析及護理對策[J];中國血液凈化;2013年03期

本文編號：2405036