發(fā)布時間：2020-11-16 23:25

　　 抗戰(zhàn)時期發(fā)生于文藝界的“民族形式”討論已經(jīng)過去將近八十年的歷史,相關討論成果早已內(nèi)化為文藝創(chuàng)作者的寫作思維,并付諸文學作品之中。當今天反思文學的民族形式問題,回顧二十世紀以來中國文學民族化的歷史時,不得不提及1942年之后解放區(qū)文學在民族化方面的輝煌成就。當然,解放區(qū)文學的民族形式的創(chuàng)造必須歸功于解放區(qū)積極的政治環(huán)境和特殊的文化語境,歸功于解放區(qū)作家自覺地文藝探索與實踐。然而,又不得不提及1939到1942年在幾乎全國范圍內(nèi)展開的“民族形式”文藝運動,這場聲勢浩大的文藝討論是中國作風、中國氣派、民族化或民族風格等話語進駐解放區(qū)文學創(chuàng)作和批評領域的重要生成事件。它將“民族形式”的話語與文學追求貫徹到解放區(qū)作家的藝術思維、創(chuàng)作實踐和文藝批評之中,深刻啟發(fā)了解放區(qū)文學創(chuàng)作,對根據(jù)地的大眾化、民族化的文學特征發(fā)揮了建構作用。1939年初《新中華報》改組為中國共產(chǎn)黨的中央機關報刊,而文藝上初次論述“民族形式”的四篇文章正是刊登在該報刊之上,標志著解放區(qū)文學首次對“民族形式”問題涉足之時黨政力量潛在地參與�！懊褡逍问健庇懻撜咴诮嫿夥艆^(qū)文學的內(nèi)容時也依然沿用中國共產(chǎn)黨前后倡導的三民主義和新民主主義的抗戰(zhàn)思想綱領,甚至在“中心源泉”問題上解放區(qū)文學遵從了《講話》中關于“民族形式”的人民本位藝術觀。這說明“民族形式”討論能夠對解放區(qū)文學發(fā)揮建構作用,首先體現(xiàn)在黨政力量的參與引導。其次,在“民族形式”討論的影響下,解放區(qū)作家在處理“舊形式”問題上不再是之前那種因“形式”論“形式”的猶疑態(tài)度,而是跳出的形式怪圈,將其看做改造群眾的歷史契機和民族傳統(tǒng)文化的特質,重新架構問題視角。而在“五四”以來新文學“西化”的問題上,解放區(qū)作家受“民族形式”討論的影響,開始將新文學作為創(chuàng)作解放區(qū)文學創(chuàng)作可資借鑒的傳統(tǒng)之一,能夠有選擇性地看待新文學語言的“歐化”事實,探究新文學在藝術上的“民族形式”,逐漸認同新文學在民族解放意義上的歷史價值,其目的在于實現(xiàn)解放區(qū)文學與“五四”以來新文學的深刻對接。雖然“舊形式”、新文學問題的解決方案在“民族形式”討論之前就有過論述,但并沒有得到糾正,根本原因在于沒意識到問題的源頭所在,不能對癥下藥而流于表面形式的解決。該討論之后使得解放區(qū)作家的文藝創(chuàng)作思維觀念發(fā)生轉變,舊形式與新文學的問題進入“民族形式”的范疇,從形式問題轉換到更為廣闊開放的歷史視野,實現(xiàn)其在文藝層面上對解放區(qū)文學的建構。此外,文藝層面的建構也表現(xiàn)在“民族形式”討論參與者對解放區(qū)文學在形式與內(nèi)容、階級性、民族性與世界性的同一預設,也包括文藝家用“民族形式”的話語來批評解放區(qū)文學的民族化成果。解放區(qū)文學在后期的語言、形式、內(nèi)容等方面都發(fā)生了很大的變化,創(chuàng)作上實現(xiàn)了民族化。如丁玲在方言土語的借鑒上能夠一改之前直接干硬的做法,而是將地域特色與人民情感相融合,內(nèi)化了方言土語的使用方式。文學內(nèi)容上能夠對傳統(tǒng)封建制鄉(xiāng)間社會進行階級的分析與時代斗爭的書寫,體現(xiàn)新民主主義的社會變遷。詩歌創(chuàng)作上對民歌改造也有較大突破,從之前簡單套用民間形式到剔除不合時宜的封建落后成分,實現(xiàn)地域風情與民族精神相融合的革命之聲。這些都說明了解放區(qū)作家受到了“民族形式”討論的影響,其民族化的創(chuàng)作是該討論建構解放區(qū)文學的實踐表征。
【學位單位】：遼寧大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：I206.6
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
緒論
    0.1 “民族形式”討論與“民族形式”論爭辨析
    0.2 選題研究現(xiàn)狀
    0.3 研究價值意義
    0.4 研究思路與方法
1 抗戰(zhàn)時期“民族形式”問題的發(fā)生語境
    1.1 抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治背景
    1.2 文藝大眾化、通俗化的繁盛
    1.3 “舊形式”的零星紛爭
2 “民族形式”的雙重性質與解放區(qū)文化環(huán)境的暗合
    2.1 文藝“民族形式”討論概述
        2.1.1 發(fā)生：政治用語的文學轉譯
        2.1.2 高潮：“新國粹”與“阿斗論”的形式交鋒
        2.1.3 真實身份：“為政治而創(chuàng)作”的大眾化理論
    2.2 文藝上：與解放區(qū)左翼文學傳統(tǒng)的同質
    2.3 意識形態(tài)上：暗合解放區(qū)的文化政治環(huán)境
3 “民族形式”討論中黨政力量對解放區(qū)文學的建構
    3.1 黨的“民族形式”的內(nèi)涵：大眾化、通俗化
    3.2 黨報對解放區(qū)文學創(chuàng)作中“舊形式”問題的民族化引導
        3.2.1 貌合神離：解放區(qū)文學“舊形式”利用的問題
        3.2.2 黨報引導：“舊形式”納入“民族形式”范疇
        3.2.3 解放區(qū)文學界對《新中華報》引導的響應
    3.3 以黨的抗戰(zhàn)思想綱領建構解放區(qū)文學民族形式
    3.4 《講話》對“中心源泉”的本位明確
4 “民族形式”討論從文藝觀念層面對解放區(qū)文學的建構
    4.1 重新架構“舊形式”問題視角
        4.1.1 歷史性視域：改造群眾的契機
        4.1.2 文化性透視：民族傳統(tǒng)的特質
    4.2 對接“五四”以來的新文學
        4.2.1 從偏頗到理智：“歐化”的選擇性界定
        4.2.2 藝術經(jīng)驗續(xù)接：新文學的民族“形式”探尋
        4.2.3 歷史內(nèi)涵認同：民族解放的共在性質
    4.3 以設想新的文學形式建構解放區(qū)文學
    4.4 對解放區(qū)文學的“民族形式”批評
5 解放區(qū)文學實踐中的“民族形式”表征
    5.1 “田寶霖”到“桑干河”：方言土語的內(nèi)化
    5.2 無為“禮”治與階級沖突：鄉(xiāng)間治理的復雜書寫
    5.3 “靡靡”之音到革命之聲：民間歌謠技法的化用
6 “民族形式”討論與解放區(qū)文學建構之反思
    6.1 討論的偏頗與文學建構價值
    6.2 政治與藝術功能的雙重建構
    6.3 建構民族風格的深遠影響
結語
參考文獻
致謝
攻讀學位期間發(fā)表論文情況以及參加科研情況

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 羅立桂;;文學的形式焦慮與想象——大眾化視閾中的“民族形式”論爭問題考察[J];中南大學學報(社會科學版);2013年02期

2 張立波;;“文藝的民族形式”討論:邏輯、基礎和哲學焦點[J];學習與探索;2013年03期

3 羅維斯;;“民族形式”論爭中國民黨及右翼文人的態(tài)度——民國機制下“民族形式”論爭新識之一[J];海南師范大學學報(社會科學版);2012年06期

4 毛宣國;;“民族主義”、“民族形式”與“民族精神”——上世紀20—40年代文學民族性的論爭與思考[J];湖南大學學報(社會科學版);2012年02期

5 張黎;;“民族形式”:1939～1942中國文學“現(xiàn)代性”方案的新想象[J];中南大學學報(社會科學版);2011年05期

6 曹林紅;;民族、階級與“形式”的政治——論抗戰(zhàn)時期“文藝的民族形式”討論[J];中國現(xiàn)代文學研究叢刊;2011年03期

7 段從學;;“民族形式”論爭的起源與話語形態(tài)論析[J];社會科學研究;2009年05期

8 石鳳珍;;從“舊形式”到“民族形式”——文藝“民族形式”運動發(fā)起過程探略[J];西南民族大學學報(人文社科版);2006年03期

9 金惠俊;;“文藝的民族形式論爭”的結束(提要)[J];郭沫若學刊;2005年04期

10 劉忠;中國現(xiàn)代文學話語形式的三次論爭[J];社會科學研究;2004年06期

相關博士學位論文 前2條

1 袁盛勇;宿命的召喚[D];復旦大學;2004年

2 文貴良;危機與新生[D];復旦大學;2003年

相關碩士學位論文 前1條

1 夏文先;四十年代文學論爭與當代文學規(guī)范的建構[D];南京師范大學;2007年

本文編號：2886785