【摘要】：“水滸”特有的綠林題材形成與傳播于特定歷史時(shí)期,對(duì)題材及社會(huì)價(jià)值的不同評(píng)判令其主題闡釋呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特色。在“水滸”接受過程中,綠林題材與各不同時(shí)代的價(jià)值判斷緊密融合,其“意義”雖不離“含意”,但往往產(chǎn)生截然不同的主題闡釋結(jié)果�！罢d盜”與“忠義”是“水滸”兩種基本的主題歸納,表面上水火不容,實(shí)則是一個(gè)問題的兩個(gè)側(cè)面:從題材角度而言,“水滸”敘述的是綠林故事,“以暴易惡”的“法外”情節(jié)與人物屢見不鮮,雖有招安“歸正”、清廟傳名的結(jié)局,但“法外之行”是題材的重要部分,“誨盜”是對(duì)特殊題材社會(huì)效果的擔(dān)憂;從主導(dǎo)意旨而言,特定時(shí)代的編創(chuàng)者、接受者對(duì)“水滸”大多持寬容態(tài)度,認(rèn)為綠林人士本屬“亂民”而非“賊民”,“為亂”是被逼無奈的選擇,“忠義”是對(duì)“水滸”本身存在價(jià)值的肯定�！八疂G”主題闡釋雖有多種,但“忠義”在不同時(shí)代的內(nèi)涵變化更為明顯和關(guān)鍵,而像“誨盜”“偽忠義”等論點(diǎn)實(shí)則亦可視作為“忠義”內(nèi)涵的不同表現(xiàn),“農(nóng)民起義說”“為市民寫心說”“忠奸斗爭(zhēng)說”“游民說”等亦可視作“忠”之對(duì)象由“君”轉(zhuǎn)向于“民”或“國(guó)家”的某種變形,相對(duì)其他主題論而言“忠義觀”的包容性更強(qiáng)一些。水滸“忠義觀”有一個(gè)建構(gòu)與解構(gòu)的過程,“建構(gòu)”指的是宋元時(shí)期的“忠義”價(jià)值觀念經(jīng)李若水、龔開、陸友仁、元代水滸戲等由外而內(nèi)與水滸綠林題材逐漸結(jié)合的過程,水滸忠義觀在明代百回本《忠義水滸傳》中體現(xiàn)的最為明顯;然而綠林題材與“忠義”之間的裂痕始終難以彌合,故而建構(gòu)漸趨完成的同時(shí)解構(gòu)亦已開始,此種解構(gòu)指的是傳統(tǒng)“水滸忠義觀”中“忠義”與“非忠義”矛盾的凸顯,經(jīng)由金圣嘆、清初水滸戲、清代水滸續(xù)書等不斷放大和批判此種矛盾,傳統(tǒng)“水滸忠義觀”被質(zhì)疑;清末民初在君主專制崩解的背景下,“水滸忠義觀”漸成為新式的“忠”與“義”組合,“忠”之對(duì)象由君而民、而國(guó)、而民族,“義”之平等性漸而提升,新式“忠義觀”得以重構(gòu)。值得注意的是,建構(gòu)與解構(gòu)的發(fā)生是共時(shí)而非先后,一方面是創(chuàng)作者的情感寄托,另一方面又取決于讀者和評(píng)者的價(jià)值立場(chǎng),“忠義”作為一種悖論始終伴隨水滸的產(chǎn)生與傳播,即使“非忠義”“反忠義”亦是“忠義觀”的某種變體。鑒于精力和學(xué)力有限,水滸“忠義觀”研究的時(shí)間范圍主要限定在自宋至清的古代階段,其中有少部分延伸到近、現(xiàn)代階段。一、主題內(nèi)涵與“水滸”的經(jīng)典化文學(xué)作品的主題研究向來是我國(guó)文學(xué)研究尤其是小說研究的重要組成部分之一。我國(guó)“小說”一詞和相關(guān)作品早在先秦時(shí)期即已出現(xiàn),經(jīng)魏晉、唐、宋的創(chuàng)作實(shí)踐,明、清時(shí)期“小說”作為文學(xué)體裁之一無論是篇幅,還是內(nèi)容含量及社會(huì)價(jià)值,均由“不經(jīng)之作”而逐漸成為新的“經(jīng)典”。在小說地位提升的過程中,不同時(shí)代的主流價(jià)值觀念亦添加于具體作品之上,令小說的“意義”更趨近于“道”,這一點(diǎn)在主題闡釋中體現(xiàn)的尤為明顯�！端疂G傳》之所以成為“經(jīng)典”,是小說觀念現(xiàn)代化的結(jié)果,這也是最深層的原因;直接原因則有明代中后期文化專制統(tǒng)治的放松,統(tǒng)治者對(duì)小說的倡導(dǎo)與寬容,士大夫的推崇與評(píng)點(diǎn),市民階層的興起,文化的普及,印刷技術(shù)的迅速發(fā)展等。與其他小說不同,“水滸”有其特殊的綠林題材,在經(jīng)典化過程中“水滸”與“忠義”這一當(dāng)時(shí)社會(huì)的核心價(jià)值觀念的融合起到了重要推動(dòng)作用。二、水滸“忠義觀”的建構(gòu)歷史上的宋江事跡發(fā)生和傳播于宋朝,在靖康之難、南宋偏安、文強(qiáng)武弱的時(shí)代背景下,類似對(duì)宋江等“匪寇”招安并賜予官爵以期其為國(guó)出力的事在南宋大量發(fā)生,“忠義”是當(dāng)時(shí)社會(huì)自上而下公認(rèn)的主流價(jià)值觀念。李若水作詩(shī)《捕盜偶成》,提出“招安非良策”,對(duì)接受招安的“匪寇”是否“忠義”表示質(zhì)疑。只是在內(nèi)憂外患的背景下,南宋朝廷自顧尚且不暇,招安是朝堂無奈的選擇;亂世之中落草綠林的“匪寇”各有各的無奈,招安是他們真心的期望,而“為國(guó)立功”則是他們實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的途徑,忠義軍、忠義民、忠義人等在特定時(shí)代受社會(huì)普遍認(rèn)同,這是水滸“忠義觀”建構(gòu)的時(shí)代基礎(chǔ)。龔開出于宋遺民心態(tài)作《宋江三十六贊》,在序言中稱宋江一類的“盜中之圣”尚具“義勇”,借對(duì)綠林的“贊”批判禍亂天下的“亂臣賊子”。元代陸友仁曾舟過梁山濼,結(jié)合龔開“畫贊”作詩(shī)對(duì)歷史進(jìn)行反思,提及宋江征方臘取得戰(zhàn)功一事,并隱諱地指出“亂自上作”。早期“水滸戲”推崇梁山“替天行道”的“公正”,實(shí)是元代社會(huì)核心價(jià)值觀念的體現(xiàn),這也成為水滸“忠義”中偏“義”的一方面表達(dá)。李若水、龔開、陸友仁及早期水滸戲?qū)Α八疂G忠義”的態(tài)度并不相同,但均在有意無意地營(yíng)造一種“水滸”與“忠義”之間的聯(lián)系,實(shí)是時(shí)代價(jià)值觀念的外在表現(xiàn)。三、《忠義水滸傳》的“忠義”表現(xiàn)百回本《忠義水滸傳》是“水滸”故事的凝練與集中,明代現(xiàn)存大多數(shù)小說版本中均將“忠義”置于明顯的位置,文本中“忠義”亦多次重復(fù)呈現(xiàn),這既是小說編創(chuàng)時(shí)的意旨表達(dá),也是當(dāng)時(shí)社會(huì)價(jià)值觀念的文學(xué)體現(xiàn)。只是儒家傳統(tǒng)意義上的“忠義”本來有“對(duì)等”“適宜”之意,“水滸忠義觀”本身內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)的則是單向度“臣”對(duì)“君”的服從,“忠義”實(shí)則為“忠”。小說以文學(xué)敘事手段創(chuàng)建了朝堂“無忠義”的特殊語(yǔ)境,其中君主昏聵、奸佞擅權(quán)、胥吏腐敗,致令有能者無法安居于廟堂和“法內(nèi)”社會(huì),只得“被逼上梁山”�！爸伊x”的代表人物宋江歷經(jīng)曲折,雖竭力數(shù)次避免“落草”,但最終還是上了梁山。成為“匪盜”的宋江在山寨營(yíng)造“忠義”氛圍,極力謀求招安,重新回歸“法內(nèi)”社會(huì)之后,借征遼、征方臘行“忠義”之行,被鴆死之時(shí)仍不舍“忠義”,終得清廟留名。百回本《忠義水滸傳》塑造的宋江是文學(xué)中的“忠義”形象,是水滸“忠義觀”的堅(jiān)實(shí)文本基礎(chǔ)。四、“水滸忠義觀”的倡導(dǎo)與質(zhì)疑伴隨小說的廣泛傳播,“忠義”己成為“水滸”得以存在的獨(dú)特價(jià)值標(biāo)簽�！八疂G戲”雖多截取“水滸”之一段或一人物而演繹,明代中后期的林沖、武松、宋江等戲曲故事中雖有偏重的不同但均體現(xiàn)了“忠義”主旨,可見水滸“忠義觀”之深入人心。序跋和評(píng)點(diǎn)是明清之際小說研究的重要形式,對(duì)“水滸”主題的闡釋更為直接,且大多不離“忠義”左右,只是稱揚(yáng)者以“忠義”贊之,質(zhì)疑者以“偽忠義”貶之。倡導(dǎo)“水滸忠義”者亦有不同表現(xiàn),如天都外臣將“水滸”譽(yù)為“國(guó)醫(yī)”,李贄稱賞著書者用心之“發(fā)憤”,容與堂等版本評(píng)點(diǎn)中多結(jié)合小說內(nèi)容進(jìn)行“忠義”的歸納,是“忠義”的不同變體。金圣嘆在明末起義頻繁的時(shí)代背景下,質(zhì)疑“招安”者忠義與否的問題,指出小說《水滸傳》中“忠義”的內(nèi)在矛盾。金圣嘆作五篇序言從各個(gè)角度闡述“水滸”作者并無“忠義”的意旨表達(dá),小說只是出于才子“錦心繡口”的“閑暇之作”,試圖將小說從“載道”的重負(fù)下擺脫出來,彰顯文學(xué)性的同時(shí)亦在隔離“忠義”與“水滸”之間的關(guān)系;同時(shí)金圣嘆腰斬“水滸”,將宋江等人招安、征遼、征方臘等“忠義”事跡完全舍棄,另改編文本《貫華堂第五才子書水滸傳》,突出宋江之“偽忠義”�！氨胖伊x于水滸之外”,是金圣嘆解決水滸內(nèi)在忠義矛盾的一種方法,是他喜新炫才文學(xué)觀念的表達(dá),亦是他時(shí)事之感的體現(xiàn),背后則是時(shí)代價(jià)值觀念變遷的外在表征。五、水滸傳統(tǒng)“忠義觀”的解構(gòu)清代“水滸戲”雖受《水滸傳》整體框架的制約,但在內(nèi)容、人物選擇上與明中后期不離“忠義”相比,“非忠義”性更為明顯。清初戲曲《宣和譜》從其名稱來看不離“宣和”左右,實(shí)隱寓對(duì)“亂自上作”宣和之政的針砭。《宣和譜》戲文對(duì)宋江等水滸人物持否定態(tài)度,多處譏諷宋江的偽忠偽孝、王矮虎的好色無能、扈三娘的貪生變節(jié),而以王進(jìn)、欒廷玉、扈文姬、扈成等的真忠、真孝、真節(jié)、真義作為對(duì)比,將“忠義”從水滸人物身上剝離開來。清宮大戲《忠義璇圖》是整個(gè)水滸故事的戲曲演繹,在水滸的整體框架下,刻意減少了表現(xiàn)水滸“忠義”的情節(jié)和對(duì)話,而添加了李若水、張叔夜等真忠真義以反襯水滸眾人的“偽忠偽義”,并用近十分之一的篇幅以“冥譴”的形式對(duì)宋江等人展開批判,是對(duì)“水滸忠義觀”的強(qiáng)烈反撥。另《虎囊彈》《鬧江州》《偷甲記》等“水滸戲”雖內(nèi)容與水滸故事相關(guān),但均刻意遠(yuǎn)離了“忠義”主題,這亦可視作官方和民間視野對(duì)時(shí)代價(jià)值觀念的某種反映。陳忱《水滸后傳》突出了對(duì)“愚忠”的某種批評(píng),青蓮室主人《后水滸傳》亦表現(xiàn)出對(duì)輕易放棄起義果實(shí)一味“忠義”的譴責(zé)。俞萬(wàn)春的《結(jié)水滸傳》不但以“蕩寇”的形式令水滸人物灰飛煙滅,更從多方面對(duì)“水滸忠義觀”進(jìn)行全面解構(gòu)。六、“水滸忠義觀”的消解與重構(gòu)清末民初,民主、科學(xué)、法制等現(xiàn)代觀念大量涌進(jìn),不但與明清時(shí)期的“忠義”價(jià)值觀念產(chǎn)生沖突,亦對(duì)傳統(tǒng)的小說主題闡釋產(chǎn)生沖擊。尤其是君主制崩解之后,傳統(tǒng)“忠義”價(jià)值觀的基礎(chǔ)隨之瓦解,而“水滸”深具反抗色彩的綠林題材在主題闡釋中所占分量愈來愈重�！捌降取薄懊裰鳌薄盀跬邪睢薄吧鐣�(huì)主義”等新概念、新名詞不斷添加在“水滸”主題闡釋之上,同時(shí)“農(nóng)民”“市民”“游民”“流民”等水滸人物出身的不同歸納體現(xiàn)了從“民”到“人民”的內(nèi)涵演化,傳統(tǒng)水滸“忠義觀”的消解體現(xiàn)了時(shí)代核心價(jià)值觀念的變化與轉(zhuǎn)移�！爸伊x”的內(nèi)涵發(fā)生了變化,對(duì)表現(xiàn)傳統(tǒng)“忠義”最為突出的招安、征方臘的評(píng)價(jià)亦產(chǎn)生翻天覆地的變化,表現(xiàn)最明顯的“投降主義教材說”,這實(shí)是當(dāng)代視角下對(duì)招安問題的新評(píng)價(jià)。另外,“忠義”指向的對(duì)象從君主轉(zhuǎn)向于民族、國(guó)家、人民,同時(shí)對(duì)“義”的闡釋亦添加進(jìn)“平待”“相互”的時(shí)代新意,“忠義”觀實(shí)現(xiàn)了某種重構(gòu)�！八疂G忠義觀”的建構(gòu)與解構(gòu)、重構(gòu)既是小說主題理解與闡釋內(nèi)涵的變遷,更是不同時(shí)代價(jià)值觀念的體現(xiàn)。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：I207.412


本文編號(hào)：2765291