本文關(guān)鍵詞：族譜資料與底層文士對(duì)古代文學(xué)的批評(píng)——兼及族譜資料的真實(shí)性問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘

族譜文獻(xiàn)中十分豐富的文學(xué)批評(píng)資料對(duì)于我們了解底層文士閱讀和批評(píng)中國(guó)文學(xué)狀況，具有重要意義。
底層文士
作為文學(xué)閱讀和批評(píng)活動(dòng)中的底層文士，是相對(duì)于那些具有較高政治地位或顯赫文績(jī)的人而言的。對(duì)他們身份的界定，既針對(duì)其社會(huì)地位，也針對(duì)其文化地位。就其社會(huì)地位而言，他們不享受朝廷俸祿，是一介布衣。就其文化地位而言，他們的科第不過舉人，甚至沒有任何功名，是一介寒儒或童生。
就職業(yè)情況而言，底層文士主要擔(dān)任鄉(xiāng)學(xué)私塾中的塾師教官，少數(shù)或經(jīng)商、或務(wù)農(nóng)、或行醫(yī)，有的則無任何固定職業(yè)，甚至近于無業(yè)游民。古代知識(shí)分子通常是以科舉為仕進(jìn)之必然途徑，但這條道路又不總是對(duì)每一個(gè)讀書人都敞開，大部分人最終還是要放棄科舉仕進(jìn)的人生追求。無論出于什么動(dòng)機(jī)，大部分處館塾師都有條件、有能力研讀中國(guó)文史，他們構(gòu)成了底層研讀中國(guó)文學(xué)的主力軍。
還有一些科舉失利者以及其他未曾參加科場(chǎng)角逐的人，則把事農(nóng)、從醫(yī)、星卜、經(jīng)商等作為職業(yè)選擇。因?yàn)楦x傳家自古以來就是文人所宣揚(yáng)甚至向往的生活，事農(nóng)一業(yè)當(dāng)然屬于最合理的生涯抉擇。行醫(yī)和賣卜并不是士人的人生追求，但這兩種職業(yè)仍然與知識(shí)和文化相連，是士人退而求其次的無奈選擇。而行商一途在重本輕末的中國(guó)一直是文人所不齒的職業(yè)，但在明清以后由于社會(huì)觀念的變化以及生計(jì)需要，有些讀書人也加入了這一行列。他們都曾經(jīng)參與了業(yè)余的文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)行列，成為文人階層的較邊緣群體。
底層人士在中國(guó)歷史上始終屬于地位比較低下、力量比較微弱的群體。在歷史上，除了族譜，或許很少有其他文獻(xiàn)資料有關(guān)于他們的記載，一般的文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史更不可能提到他們。當(dāng)我們從更廣的視角來認(rèn)識(shí)古代文學(xué)的價(jià)值及流播時(shí)，這些普通人的閱讀和接受經(jīng)歷就顯得十分珍貴。
底層文士古代文學(xué)批評(píng)的基本表現(xiàn)
就族譜資料而言，底層對(duì)中國(guó)古代文學(xué)的批評(píng)，主要體現(xiàn)在閱讀選擇、寫作宗尚、人生取向和作品闡釋四個(gè)方面。
族譜資料顯示，與主流文人推崇以《左傳》、《戰(zhàn)國(guó)策》為代表的先秦作品和以李杜、韓柳為代表的唐代詩文相一致，底層民眾也普遍把此類作品作為閱讀的首選對(duì)象。但同時(shí)，又有不少人對(duì)戲劇、演義等作品有比較強(qiáng)烈的喜好，表現(xiàn)出有別于一般文人的閱讀傾向，更能顯示底層閱讀的特殊情形。
與底層的閱讀情形相近，他們?cè)诖_定寫作范本時(shí)，漢唐大家也是最受青睞的對(duì)象�！镀翁锔∩綎|陽陳氏族譜》卷六“像贊”稱，陳楷“晚學(xué)為古文，則寢饋于班、馬二家而學(xué)益進(jìn)”。《海寧朱氏宗譜》卷十六“行狀”云，朱之瑜“工古文辭，出入韓、歐陽”，朱濟(jì)任“詩古文宗眉山蘇氏”，朱炬“詩學(xué)杜少陵，詠史最勝”。在這些底層文人中，也出現(xiàn)了許多打破規(guī)矩、自由發(fā)揮的現(xiàn)象。《太原家譜》卷十九“傳狀類”載翁樹棠撰《樹聲公傳》，言王世至“閑喜哦詩，陶詠性靈，不沾沾說唐說宋求形似也”�！断嫣恫苁隙ёV》卷十七《中甫公傳》，載曹元才“為文無所規(guī)仿……善吟詠，率自抒胸臆，不拘流派”。這些作者都首先打破了漢魏唐宋之藩籬，主張自抒胸臆。因此，從傳記的記載看，似乎反而達(dá)到了較好的效果。
在族譜資料中，關(guān)于底層人士以古代詩人為人生榜樣的記載較為常見。戴鈞衡纂《戴氏先德傳》卷上記載：戴沅“生平以賈長(zhǎng)沙、蘇子瞻自況”�！渡疥幇籽笾焓稀肪戆酥煳颊甲稑诽旃珎鳌吩�，朱毓英“好讀書，鄙章句之學(xué)。雅慕唐白太傅之為人，扁其書室曰樂天”。這些失意的文人，在遭遇了人生挫折或不如意之時(shí)，迫切需要尋找精神的寄托和寬慰，陶淵明、自居易、蘇軾等屢遭磨難而志意不退、樂觀放達(dá)的詩人作家，就成了他們最先想到的傾訴對(duì)象。優(yōu)秀詩人作家身上的那些心理品質(zhì)，其實(shí)也是最普通文人所需要的，或者是同樣具備的。
下層人士往往結(jié)合自己的生活體會(huì)，對(duì)古代詩文的篇章字句提出了較深刻的理解，反映了文學(xué)作品被閱讀、傳播的具體過程。《昆陵承氏宗譜》卷四十九收錄弼（宗華）撰《堂兄古愚傳》稱承照“嘗讀《史》至《貨殖傳》，喟然曰：‘此史遷遭腐刑，無力自贖而寄慨也。吾既不能詩書奮跡，豈可以訓(xùn)蒙老�！炝�(xí)計(jì)然術(shù)”。文中寫到的承照，數(shù)次應(yīng)舉，屢試屢敗，對(duì)資產(chǎn)之匱乏以及由此而來的偃蹇深有體會(huì)，在讀了《史記·貨殖列傳》后，即發(fā)出了“此史遷遭腐刑，無力自贖而寄慨”的慨嘆，并果斷決定棄文從商。其對(duì)《貨殖列傳》之理解未必全面，卻非常真切。對(duì)于陶淵明《桃花源詩并序》中所寫到的桃花源，歷來都有虛構(gòu)說和實(shí)景說兩種觀點(diǎn)。桃花源成為人間樂土怡園的代名詞，并且出現(xiàn)了很多以桃花源命名的地方，其實(shí)都反映了人們對(duì)陶淵明原作內(nèi)涵的把握和對(duì)怡安和諧生活的向往。這就是《楊氏宗譜·桃源慕陶楊翁序》作者所理解的“引人人勝者，正不在流水桃花，而在桑麻雞犬”。
從族譜資料可見，中國(guó)文學(xué)的閱讀和批評(píng)也在底層和民間發(fā)生。這種非專業(yè)、非功利的閱讀和批評(píng)，擴(kuò)大了作品的傳播范圍，豐富了作品的意蘊(yùn)向度，具有獨(dú)特的價(jià)值和意義。
家譜的編纂與其資料的可信度
筆者所進(jìn)行的底層文士文學(xué)閱讀和批評(píng)研究，基本上是以家譜文獻(xiàn)為資料來源，這除了在古代集體編纂的文獻(xiàn)中，家譜是最具民間性、基層性、個(gè)別性和自發(fā)性的一種，家譜中的人物因而是最基層的一類；還有一個(gè)原因就是家譜作為家族史，有相對(duì)比較集中的人物傳記資料，，可以從中發(fā)現(xiàn)這些人閱讀和寫作的情況。但正因其民間性、基層性、個(gè)別性和自發(fā)性的特點(diǎn)，我們?cè)谶x擇這些資料的同時(shí)，會(huì)面臨許多質(zhì)疑，其中最關(guān)鍵的就是家譜記載的真實(shí)性問題。
家譜作為記錄家族成員及其活動(dòng)的資料，它最基本的作用是明宗源、辨支派、其面對(duì)的對(duì)象就是本家族成員甚至家族中的一部分人。但正由于其編纂和發(fā)行的絕對(duì)封閉性，它也很有可能在沒有任何監(jiān)督和制約的情況下出現(xiàn)虛假不實(shí)的成分，再加上攀龍附鳳和隱惡揚(yáng)善的習(xí)慣心理，家譜中記載不實(shí)甚至完全錯(cuò)誤的情況也比較常見。這首先反映在家譜的序傳上，一些署為歷史名人的作品，多數(shù)是偽托之作，有的甚至是很偽劣的擬托。在同一部家譜中，也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)敘述文字基本相同的情況。因此，有學(xué)者就指出了家譜資料的不可靠。
筆者根據(jù)多年對(duì)家譜的閱讀和理解，擬提出三個(gè)方面的認(rèn)識(shí)，以作為理解和應(yīng)用家譜中傳記資料的參考。第一，關(guān)于明清之后人的記載通�；究尚�。第二，關(guān)于普通人的資料，作假的必要性不大。第三，家譜中傳記部分的一些兒戲之言不可信，但其背后所反映的真實(shí)情況則不應(yīng)被忽略。我們可以不把相關(guān)的渲染或夸飾作為傳主的行為和心理來接受，但完全可以作為作者的行為和心理來理解。如說某人好讀秦漢唐宋大家文，追慕陶淵明、白居易之為人，模仿三唐詩人等等，這種心理和行為應(yīng)該是作傳者比較肯定甚至就是他實(shí)際表現(xiàn)出來的，而這種借機(jī)露己，恰好說明了中國(guó)文化在底層的傳承過程。
對(duì)于家譜中的資料，我們一方面不要盲目地輕信、倉促地引用，另一方面則要以分析的眼光，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象之后的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。特別是其中涉及普通人的心理及行為的記述，要能夠看到其所反映的具有普遍意義的問題。
（作者單位：國(guó)家圖書館《文獻(xiàn)》編輯部，原題《族譜資料與底層文士對(duì)古代文學(xué)的批評(píng)——兼及族譜資料的真實(shí)性問題》，李琳摘）

  本文關(guān)鍵詞：族譜資料與底層文士對(duì)古代文學(xué)的批評(píng)——兼及族譜資料的真實(shí)性問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。