本文以我國滬深兩市A股上市公司為研究樣本,基于期權(quán)定價理論測算企業(yè)違約風(fēng)險,實(shí)證檢驗(yàn)戰(zhàn)略定位差異與企業(yè)違約風(fēng)險之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明,企業(yè)戰(zhàn)略定位偏離行業(yè)常規(guī)模式的程度越大,企業(yè)違約風(fēng)險越大;業(yè)績期望差距對戰(zhàn)略定位差異與企業(yè)違約風(fēng)險之間的關(guān)系存在顯著調(diào)節(jié)效應(yīng),其中,業(yè)績期望落差對二者之間的關(guān)系具有增強(qiáng)作用,而業(yè)績期望順差會抑制二者之間的正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步研究表明,戰(zhàn)略定位差異通過代理成本和經(jīng)營風(fēng)險兩條路徑對企業(yè)違約風(fēng)險產(chǎn)生影響。本研究豐富了企業(yè)違約風(fēng)險影響因素及戰(zhàn)略定位經(jīng)濟(jì)后果方面的成果,不僅有利于上市公司構(gòu)建科學(xué)的風(fēng)險管理體系,而且能夠?yàn)橄嚓P(guān)部門制定合理的監(jiān)管政策提供理論依據(jù)與實(shí)踐指導(dǎo)。 

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
引言
一、文獻(xiàn)回顧
    1. 違約風(fēng)險的影響因素
    2. 企業(yè)戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)后果
二、理論分析與研究假設(shè)
    1. 戰(zhàn)略定位差異與企業(yè)違約風(fēng)險
    2. 戰(zhàn)略定位差異、業(yè)績期望差距與企業(yè)違約風(fēng)險
三、研究設(shè)計
    1. 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇
    2. 變量定義
    3. 模型設(shè)計
四、實(shí)證結(jié)果
    1. 描述性統(tǒng)計
    2. 相關(guān)性分析
    3. 回歸分析
五、進(jìn)一步研究
    1. 代理成本的中介效應(yīng)分析
    2. 經(jīng)營風(fēng)險的中介效應(yīng)分析
六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)
    1. 內(nèi)生性檢驗(yàn)：Heck ma n兩階段回歸
    2. 內(nèi)生性檢驗(yàn)：傾向匹配得分回歸
    3. 戰(zhàn)略差異度的敏感性測試
    4. 企業(yè)違約風(fēng)險的敏感性測試
    5. 業(yè)績期望差距的敏感性測試
七、研究結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]成功、失敗和灰色地帶的抉擇:業(yè)績反饋與企業(yè)適應(yīng)性戰(zhàn)略變革[J]. 郭蓉,文巧甜.  南開管理評論. 2017(06)
[2]審計師對采用差異化戰(zhàn)略的客戶區(qū)別對待了嗎?[J]. 王百強(qiáng),伍利娜.  審計研究. 2017(05)
[3]企業(yè)戰(zhàn)略差異與權(quán)益資本成本——基于經(jīng)營風(fēng)險和信息不對稱的中介效應(yīng)研究[J]. 王化成,張修平,侯粲然,李昕宇.  中國軟科學(xué). 2017(09)
[4]公司戰(zhàn)略影響股價崩盤風(fēng)險嗎?[J]. 孫健,王百強(qiáng),曹豐.  經(jīng)濟(jì)管理. 2016(12)
[5]社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與公司債務(wù)違約——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 許浩然,荊新.  財貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2016(09)
[6]企業(yè)戰(zhàn)略影響過度投資嗎[J]. 王化成,張修平,高升好.  南開管理評論. 2016(04)
[7]企業(yè)的戰(zhàn)略類型會影響盈余特征嗎——會計穩(wěn)健性視角的考察[J]. 劉行.  南開管理評論. 2016(04)
[8]公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎?[J]. 孫健,王百強(qiáng),曹豐,劉向強(qiáng).  管理世界. 2016(03)
[9]企業(yè)戰(zhàn)略定位與會計盈余管理行為選擇[J]. 葉康濤,董雪雁,崔倚菁.  會計研究. 2015(10)
[10]公司對外擔(dān)保違約風(fēng)險傳遞機(jī)理和影響效應(yīng)研究——基于上市公司債券利差數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 冷奧琳,張俊瑞,邢光遠(yuǎn).  管理評論. 2015(07)



本文編號：3648344