由于不同省份、不同經(jīng)濟社會地域、不同行業(yè)之間經(jīng)濟發(fā)展水平和市場化程度參差不齊,IPO抑價存在著顯著差異。本文以中國各省份、經(jīng)濟社會區(qū)域以及行業(yè)IPO抑價的相關數(shù)據(jù),得出IPO抑價在各省份、經(jīng)濟社會區(qū)域以及行業(yè)存在著巨大的差異,并試著從信息不對稱的角度分析其原因,最后根據(jù)分析的結果提出相應的對策與建議。 

【文章來源】：現(xiàn)代營銷(經(jīng)營版). 2020,(09)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【部分圖文】：

IPO抑價在不同省份的狀況

為了進一步了解IPO抑價在區(qū)域上的差異，我們按照經(jīng)濟社會的特征，將各省市劃分為八大經(jīng)濟社會區(qū)域，分別為東北地區(qū)（遼寧、吉林、黑龍江）、北部沿海（北京、天津、河北、山東）、東部沿海（上海、江蘇、浙江）、南部沿海（福建、廣東、南海）、黃河中游（陜西、山西、河南、內(nèi)蒙）、長江中游（湖南、湖北、江西、安徽）、西南地區(qū)（云南、貴州、四川、重慶、廣西）、西北地區(qū)（甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆），根據(jù)數(shù)據(jù)分析并繪制下圖2。在東北地區(qū)、西北地區(qū)的IPO抑價程度較高且不穩(wěn)定，其均值達到83%、105%。而北部沿海、東部沿海以及南部沿海的IPO抑價程度相對較低且比較穩(wěn)定，其分別達到50%、55%、60%等。綜合以上的分析可知，在經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)的IPO抑價程度較低且相對比較穩(wěn)定，而在經(jīng)濟相對落后地區(qū)的IPO抑價程度較高且不穩(wěn)定。

根據(jù)證監(jiān)會關于行業(yè)的劃分，我們選取了行業(yè)數(shù)據(jù)，其分為農(nóng)林牧漁、采礦、制造、電熱燃氣、建筑、批發(fā)零售、交通運輸、住宿餐飲、信息軟件、金融、租賃和商務服務、科學技術、水利公共設施、教育、衛(wèi)生和社會以及文化體育娛樂等行業(yè)，進而分析并繪制下圖3。從其統(tǒng)計結果可知電熱氣業(yè)、交通運輸業(yè)、文化體育娛樂業(yè)、水利公共設施業(yè)、衛(wèi)生社會工作等行業(yè)的IPO抑價率分別為140.62%、165.3%、158%、152.96%和126%，其抑價程度明顯高于其他行業(yè)且波動較大，出現(xiàn)不穩(wěn)定的狀況。上述分析可知，在不同的省、經(jīng)濟社會區(qū)域以及不同行業(yè)的IPO抑價程度都不相同。經(jīng)濟發(fā)展相對比較落后的省以及經(jīng)濟社會區(qū)域的IPO抑價程度高且比較不穩(wěn)定。對于行業(yè)而言，與民生有著直接的聯(lián)系且缺乏一定市場競爭力行業(yè)的IPO抑價程度高且比較不穩(wěn)定。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]信息不對稱、會計穩(wěn)健性和IPO抑價[J]. 陳亮.  經(jīng)濟經(jīng)緯. 2014(06)
[2]“贏者詛咒”及風險假說對中國A股市場IPO抑價有效性的實證研究[J]. 張矢的,盧月輝.  管理評論. 2014(08)
[3]中國股票市場配售機制與IPO抑價研究[J]. 唐炳南,鞏世廣.  統(tǒng)計與決策. 2014(15)
[4]承銷商地域壟斷性與IPO定價——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 陸正飛,韓非池.  會計與經(jīng)濟研究. 2014(04)
[5]投資者情緒的量化及在IPO抑價問題上的應用[J]. 馬昭潔,林劍喬.  統(tǒng)計與決策. 2013(24)
[6]承銷商聲譽、信息不對稱和新股抑價:基于板塊的新發(fā)現(xiàn)[J]. 沈哲,林啟洪.  上海金融. 2013(04)
[7]R&D信息披露與IPO抑價——基于創(chuàng)業(yè)板市場的實證研究[J]. 莫鴻儆,陳彬.  會計之友. 2013(01)
[8]詢價制下我國股市IPO抑價研究[J]. 陳俞閩.  商業(yè)時代. 2012(31)
[9]媒體報道與IPO績效:信息不對稱還是投資者情緒?——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的研究[J]. 張雅慧,萬迪昉,付雷鳴.  證券市場導報. 2012(01)
[10]A股市場投機行為與IPO抑價內(nèi)在關系實證研究[J]. 賈明琪,郝麗娜,辛江龍.  商業(yè)時代. 2010(08)



本文編號：3310113