本文以北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院發(fā)布的2019年1月至2020年2月間日度中國(guó)投資者情緒指數(shù)及上證綜指日收盤價(jià)為樣本,共280個(gè)觀測(cè)值,首先構(gòu)建GARCH模型測(cè)算出上證綜指的日波動(dòng)率,其次運(yùn)用Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)就投資者情緒指數(shù)、上證綜指收益率及波動(dòng)率之間的相互關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明:一是在1%的顯著性水平下,上證綜指收益率是投資者情緒指數(shù)波動(dòng)的Granger原因;二是在5%的顯著性水平下,投資者情緒指數(shù)和上證綜指收益率均是其波動(dòng)率變化的Granger原因。最后,從提高投資者專業(yè)技能與完善信息發(fā)布機(jī)制兩個(gè)方面,提出進(jìn)一步完善我國(guó)股市運(yùn)行的建議。 

【文章來(lái)源】：吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,36(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【部分圖文】：

2019年1月至2020年2月投資者情緒指數(shù)與上證綜指收益率時(shí)序圖

根據(jù)擬合的GARCH(1,2）模型，可進(jìn)一步計(jì)算得到上證綜指日對(duì)數(shù)收益率的波動(dòng)率序列，記為VOLt。波動(dòng)率序列的時(shí)序圖如圖2所示。圖2顯示，上證綜指波動(dòng)率存在明顯的聚集現(xiàn)象，即2019年1月30日至2019年7月9日間波動(dòng)率比較大，此后至2020年1月17日的波動(dòng)率則相對(duì)比較小。然而，自2020年1月下旬以后，上證綜指數(shù)又展現(xiàn)出較大的波動(dòng)性，可能的原因是由于受到新冠肺炎疫情的影響，股市出現(xiàn)投資者的非理性行為。

將表3中的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果表示成圖3所示的形式，可以更加直觀地看出日度投資者情緒指數(shù)ISt、上證綜指日對(duì)數(shù)收益率Rt及其波動(dòng)率VOLt三個(gè)時(shí)間序列之間的關(guān)系及其影響的方向。表4和圖3的結(jié)果表明，當(dāng)滯后階數(shù)為1時(shí)，在1%的顯著性水平下拒絕了上證綜指收益率不是投資者情緒變化的Granger原因的零假設(shè)，即股票市場(chǎng)收益率的變化將會(huì)導(dǎo)致投資者情緒的變化。這在常理上是容易理解的，當(dāng)收益率為正（或?yàn)樨?fù)），股票市場(chǎng)處于上升（或下降）通道時(shí)，投資者據(jù)此形成股票市場(chǎng)看漲（或看跌）的判斷，投資者情緒進(jìn)而趨向于樂觀（或悲觀）。這一研究結(jié)論與程昆、劉仁和（2005)[13]及魯訓(xùn)法、黎建強(qiáng)（2012)[7]所得到的結(jié)論相似。當(dāng)滯后階數(shù)分別為10和5時(shí)，在5%的顯著性水平下分別拒絕了投資者情緒不是上證綜指波動(dòng)率變化的Granger原因、上證綜指收益率不是波動(dòng)率變化的Granger原因，也就是說(shuō)，上證綜指收益率、投資者情緒的變化都將會(huì)導(dǎo)致波動(dòng)率的變化。這在常理上也可以得到解釋，既然前文已經(jīng)驗(yàn)證股票收益率的變化會(huì)導(dǎo)致投資者情緒的變化，而投資者情緒的變化勢(shì)必對(duì)其投資行為產(chǎn)生影響，進(jìn)而導(dǎo)致股票市場(chǎng)波動(dòng)的變化。這一研究結(jié)果也與文鳳華、饒貴添、楊曉光（2011）得到的結(jié)論相一致[14]。此外，研究結(jié)果也表明，當(dāng)滯后階數(shù)為1時(shí)，5%的顯著性水平下，并不能拒絕投資者情緒不是上證綜指收益率變化的Granger原因，即投資者情緒的變化并不會(huì)導(dǎo)致股票市場(chǎng)收益率的變化。這一結(jié)論雖然與部分國(guó)外學(xué)者的結(jié)論相背離（如Fisher&Statman,2000)[15]，但卻與部分國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)論相互驗(yàn)證，如魯訓(xùn)法、黎建強(qiáng)（2012)[7]，即中國(guó)投資者情緒的波動(dòng)并不能帶來(lái)上證綜指收益率的變化。


本文編號(hào)：3144982