本文關(guān)鍵詞：我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估制度優(yōu)化研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：自2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》頒布以來(lái),我國(guó)的基金會(huì)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展,但在快速發(fā)展的過(guò)程中也面臨很多亟待解決的問(wèn)題,如內(nèi)部治理不完善、社會(huì)公信力不高等。同時(shí),在政府職能轉(zhuǎn)變與購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的浪潮下,政府對(duì)基金會(huì)的評(píng)估需求日益增強(qiáng)。2010年來(lái)在相關(guān)政府部門(mén)的積極倡導(dǎo)和大力推進(jìn)下,我國(guó)的基金會(huì)評(píng)估工作穩(wěn)步前進(jìn),評(píng)估覆蓋面拓寬,評(píng)估價(jià)值逐步顯現(xiàn),但仍然存在很多不足。例如,第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的主體地位、權(quán)利及義務(wù)等內(nèi)容在與評(píng)估相關(guān)的法律制度規(guī)范中尚處于缺失狀態(tài)；評(píng)估專家隊(duì)伍的專業(yè)性有待提升；評(píng)估機(jī)構(gòu)的數(shù)量偏少,能力良莠不齊,有待加強(qiáng)培育和監(jiān)管；評(píng)估結(jié)果應(yīng)用范圍狹窄,未能及時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)化等。這些問(wèn)題的存在,嚴(yán)重影響了我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估工作的有序開(kāi)展。通過(guò)研究我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估制度存在的問(wèn)題,借鑒先進(jìn)國(guó)家第三方評(píng)估經(jīng)驗(yàn),在政府部門(mén)與評(píng)估機(jī)構(gòu)等合作努力下,進(jìn)一步優(yōu)化我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估制度,對(duì)于引導(dǎo)基金會(huì)更好更快發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義,同時(shí)對(duì)于社會(huì)組織第三方評(píng)估的有效推廣乃至社會(huì)組織監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變也可以提供有益啟發(fā)。本文采用規(guī)范研究法、比較研究法和案例研究法等方法,著重分析我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估的產(chǎn)生背景與發(fā)展現(xiàn)狀,同時(shí)以北京市、山東省基金會(huì)第三方評(píng)估為案例,分析、對(duì)比它們各自的特色,總結(jié)存在的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上,借鑒英美等發(fā)達(dá)國(guó)家基金會(huì)第三方評(píng)估的經(jīng)驗(yàn),提出我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估制度的優(yōu)化建議。我國(guó)的基金會(huì)第三方評(píng)估工作起步較晚、經(jīng)驗(yàn)不足,在逐步發(fā)展的過(guò)程中難免會(huì)遇到很多難題。因此,我們應(yīng)該辯證地看待基金會(huì)第三方評(píng)估的相關(guān)問(wèn)題。我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估制度的優(yōu)化需要政府部門(mén)、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、被評(píng)估機(jī)構(gòu)等主體的共同努力；需要政府部門(mén)與評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)合理劃分權(quán)責(zé),在評(píng)估工作中分別扮演好自身的角色；需要積極培育與規(guī)范第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)；需要不斷拓寬第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源渠道；需要推進(jìn)第三方評(píng)估的信息公開(kāi)與結(jié)果應(yīng)用；需要進(jìn)一步優(yōu)化評(píng)估工作制度。
【關(guān)鍵詞】：基金會(huì) 第三方評(píng)估 制度優(yōu)化
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D632.9
【目錄】：

• 中文摘要8-9
• ABSTRACT9-11
• 第1章 導(dǎo)論11-22
• 1.1 選題背景和選題意義11-13
• 1.1.1 選題背景11
• 1.1.2 選題意義11-13
• 1.2 國(guó)內(nèi)外研究綜述13-19
• 1.2.1 國(guó)外研究綜述13-14
• 1.2.2 國(guó)內(nèi)研究綜述14-19
• 1.3 主要內(nèi)容和研究方法19-21
• 1.3.1 主要內(nèi)容19-20
• 1.3.2 研究方法20-21
• 1.4 主要?jiǎng)?chuàng)新與不足21-22
• 第2章 基金會(huì)評(píng)估相關(guān)概念及理論基礎(chǔ)22-28
• 2.1 相關(guān)概念22-24
• 2.1.1 基金會(huì)22-23
• 2.1.2 基金會(huì)評(píng)估23
• 2.1.3 基金會(huì)第三方評(píng)估23-24
• 2.2 基金會(huì)第三方評(píng)估的理論基礎(chǔ)24-28
• 2.2.1 公共責(zé)任理論24-25
• 2.2.2 委托——代理理論25-26
• 2.2.3 治理理論26-28
• 第3章 我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估的產(chǎn)生及發(fā)展現(xiàn)狀28-38
• 3.1 我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估的產(chǎn)生與發(fā)展歷程28-29
• 3.2 我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估的發(fā)展現(xiàn)狀29-38
• 3.2.1 我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估的主要做法29-30
• 3.2.2 北京市基金會(huì)第三方評(píng)估的案例分析30-35
• 3.2.3 山東省基金會(huì)第三方評(píng)估的案例分析35-38
• 第4章 我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估存在的主要問(wèn)題38-43
• 4.1 制度規(guī)范缺失38-39
• 4.2 評(píng)估機(jī)構(gòu)有待培育39-40
• 4.3 被評(píng)機(jī)構(gòu)的參評(píng)積極性有待提升40-41
• 4.4 評(píng)估結(jié)果運(yùn)用不充分41
• 4.5 評(píng)估指標(biāo)體系有待完善41-43
• 第5章 基金會(huì)第三方評(píng)估制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)啟示與國(guó)內(nèi)優(yōu)化建議43-56
• 5.1 國(guó)外基金會(huì)第三方評(píng)估的實(shí)踐及經(jīng)驗(yàn)啟示43-46
• 5.1.1 美國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估的實(shí)踐43-44
• 5.1.2 英國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估的實(shí)踐44-45
• 5.1.3 西方國(guó)家基金會(huì)第三方評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)啟示45-46
• 5.2 我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估制度的優(yōu)化建議46-56
• 5.2.1 建立責(zé)任匹配與權(quán)力制衡制度46-47
• 5.2.2 建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的培育與監(jiān)管制度47-51
• 5.2.3 建立資金保障制度51-52
• 5.2.4 完善信息資源共享制度和結(jié)果應(yīng)用制度52-53
• 5.2.5 優(yōu)化評(píng)估工作制度53-56
• 結(jié)語(yǔ)56-57
• 參考文獻(xiàn)57-62
• 致謝62-63
• 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表63

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 徐雙敏;;完善政府績(jī)效“第三方評(píng)估”問(wèn)題的思考——以武漢市民主評(píng)議政風(fēng)行風(fēng)工作為例[J];學(xué)習(xí)與實(shí)踐;2010年03期

2 石國(guó)亮;;慈善組織公信力重塑過(guò)程中第三方評(píng)估機(jī)制研究[J];中國(guó)行政管理;2012年09期

3 孫發(fā)鋒;;第三方評(píng)估:我國(guó)慈善組織公信力建設(shè)的必然要求[J];行政論壇;2014年04期

4 特約評(píng)論員;;讓第三方評(píng)估成政策梗阻的清道夫[J];當(dāng)代貴州;2014年17期

5 ;寧波請(qǐng)第三方評(píng)估和諧社區(qū)群眾滿意度[J];領(lǐng)導(dǎo)決策信息;2009年03期

6 李衛(wèi)東;;政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)引入第三方評(píng)估機(jī)制的分析[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2014年13期

7 段紅梅;;我國(guó)政府績(jī)效第三方評(píng)估的研究[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年06期

8 關(guān)惃;;“第三方評(píng)估”有政治改革破題意蘊(yùn)[J];中關(guān)村;2013年11期

9 林鴻潮;;第三方評(píng)估政府法治績(jī)效的優(yōu)勢(shì)、難點(diǎn)與實(shí)現(xiàn)途徑——以對(duì)社會(huì)矛盾化解和行政糾紛解決的評(píng)估為例[J];中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2014年04期

10 徐雙敏;李躍;;政府績(jī)效的第三方評(píng)估主體及其效應(yīng)[J];重慶社會(huì)科學(xué);2011年09期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 徐雙敏;李躍;;基于利益相關(guān)者理論的政府績(jī)效第三方評(píng)估主體分析[A];中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2010年會(huì)暨“政府管理創(chuàng)新”研討會(huì)論文集[C];2010年

2 方勇;王明明;;科技計(jì)劃項(xiàng)目過(guò)程管理第三方評(píng)估咨詢實(shí)施戰(zhàn)略研究——以國(guó)家文物局為例[A];第六屆中國(guó)科技政策與管理學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2010年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 通訊員 翟瑞文 記者曉峰;試水“第三方評(píng)估”[N];孝感日?qǐng)?bào);2009年

2 記者 朱霞　通訊員 湯建國(guó);張依濤要求 扎實(shí)推進(jìn)第三方評(píng)估深化問(wèn)責(zé)問(wèn)廉問(wèn)效[N];孝感日?qǐng)?bào);2011年

3 通訊員 宋遠(yuǎn)芳;提案辦理引入第三方評(píng)估機(jī)制[N];聯(lián)合時(shí)報(bào);2013年

4 丁偉 上海市人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任 法學(xué)教授;第三方評(píng)估：推動(dòng)提高政府績(jī)效和政策落實(shí)的利器[N];文匯報(bào);2013年

5 本報(bào)記者 王爾德　實(shí)習(xí)記者 劉一萱;國(guó)務(wù)院督查創(chuàng)新：四單位受托展開(kāi)第三方評(píng)估[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2014年

6 堂吉偉德;第三方評(píng)估讓專項(xiàng)督查更具公信力[N];中國(guó)商報(bào);2014年

7 石釩;讓第三方評(píng)估發(fā)揮更大作用[N];閩西日?qǐng)?bào);2014年

8 田錦凡;“第三方評(píng)估”可以大有作為[N];貴州政協(xié)報(bào);2014年

9 沈峰 程漢鵬;引入“第三方評(píng)估”，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2014年

10 本報(bào)記者 楊聯(lián)民 李剛;第三方評(píng)估給上海自貿(mào)區(qū)“打分”[N];中華工商時(shí)報(bào);2014年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 張茜;我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估制度優(yōu)化研究[D];山東大學(xué);2016年

2 韓磊;鄂爾多斯市政府績(jī)效第三方評(píng)估研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2016年

3 李云;我國(guó)地方政府績(jī)效第三方評(píng)估參與者與環(huán)境因素的研究[D];吉林大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)基金會(huì)第三方評(píng)估制度優(yōu)化研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：437357