街道辦事處是我國(guó)市轄區(qū)或不設(shè)區(qū)的市成立的派出機(jī)關(guān),它是直接面向群眾提供服務(wù)的基層組織。隨著我國(guó)“單位制”的不斷解體,社會(huì)治理問(wèn)題的復(fù)雜化,街道辦承擔(dān)的職能日漸膨脹,但是政府部門未賦予其相應(yīng)的權(quán)力,導(dǎo)致街道辦事處出現(xiàn)了權(quán)責(zé)不匹配、管理關(guān)系不順、條塊分割等問(wèn)題,既降低了基層公共管理的效果,也影響到社區(qū)自治的實(shí)現(xiàn)。為解決這一矛盾,近年來(lái)很多地方都嘗試對(duì)街道辦事處體制進(jìn)行改革。從目前的實(shí)踐來(lái)看,這些改革主要沿著兩條相反的思路進(jìn)行。一是撤銷街道辦,其目的在于減化行政層級(jí),降低行政成本,加快行政體制改革,建設(shè)服務(wù)型政府。二是所謂的“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)街”,這一改革方式不僅沒(méi)有撤銷街道辦,而且試圖賦予街道辦事處更多職權(quán),甚至將其設(shè)為一級(jí)政府。從學(xué)術(shù)研究來(lái)看,對(duì)這兩種改革思路也各執(zhí)一詞,主要集中在街道辦事處的存廢進(jìn)退上。主張撤銷街道辦的觀點(diǎn)認(rèn)為街道辦事處存在職能越位和錯(cuò)位、機(jī)構(gòu)膨脹、權(quán)責(zé)不配等多種弊端,既降低了基層公共管理的效果,也影響到社區(qū)自治的實(shí)現(xiàn)。并且目前沒(méi)有關(guān)于街道辦的法律,其法律地位缺失,撤銷街道辦沒(méi)有法律阻礙。而另一方則認(rèn)為目前街道辦承擔(dān)著越來(lái)越多的職責(zé),需要賦予其一定的權(quán)力。對(duì)街道辦事處去留的不同主... 

【文章來(lái)源】：廈門大學(xué)福建省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：58 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

順德區(qū)擴(kuò)權(quán)強(qiáng)街(鎮(zhèn))改革步驟及機(jī)構(gòu)設(shè)置圖

圖５：大虞街道組織機(jī)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制??資料來(lái)源：筆者根據(jù)奎文區(qū)大虞街道《擴(kuò)權(quán)強(qiáng)街改革試點(diǎn)方案》等整理所得．??

圖６：街道辦事處數(shù)量統(tǒng)計(jì)圖??資料來(lái)源：筆者根據(jù)《國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)繪制．??

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]行政權(quán)力重構(gòu)與城市基層治理——面向黃石市街道辦事處改革的探索[J]. 王焱,李琦.  湖北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(03)
[2]中心城區(qū)"擴(kuò)權(quán)強(qiáng)街"改革的探索與思考[J]. 高濤.  機(jī)構(gòu)與行政. 2017(04)
[3]規(guī)范與實(shí)踐:街道辦事處的制度屬性探析[J]. 袁則文.  探索. 2017(01)
[4]當(dāng)前我國(guó)街居體制改革實(shí)踐中的兩種路徑及評(píng)析[J]. 高樂(lè).  中國(guó)行政管理. 2016(07)
[5]城市街道管理體制改革的爭(zhēng)論與思考——基于撤銷街道辦事處試驗(yàn)的多案例研究[J]. 楊宏山,李東泉.  北京行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(02)
[6]基于整體性治理理論的街道辦事處改革研究[J]. 李榮娟,田仕兵.  學(xué)術(shù)論壇. 2015(01)
[7]論城市基層治理分權(quán)化改革——基于撤銷街道辦事處的分析[J]. 田恒.  中州學(xué)刊. 2013(09)
[8]“選擇式強(qiáng)鎮(zhèn)”:順德簡(jiǎn)政強(qiáng)鎮(zhèn)改革路徑研究[J]. 葉貴仁,錢蕾.  公共行政評(píng)論. 2013(04)
[9]大部制改革之“順德模式”思考[J]. 劉學(xué)民,林明哲.  人民論壇. 2013(20)
[10]城市街道辦事處職能定位及其體制改革:基于任務(wù)型組織的分析[J]. 吳非,笪素林.  南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2013(02)



本文編號(hào)：3264185