本文選題：基層政府 + 社會沖突��； 參考：《南昌航空大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：近年來,農(nóng)村社會矛盾與沖突不斷凸顯。從時間上看,我國處于社會主義初級階段,在迎來重大發(fā)展機遇的同時,也面臨著相當(dāng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在基層政府治理過程中,由于人們思想觀念日益多元和利益爭奪日趨劇烈,而導(dǎo)致基層社會沖突事件頻發(fā)。從結(jié)構(gòu)上看,農(nóng)民占我國總?cè)丝诘慕^大多數(shù)。伴隨著維穩(wěn)壓力的增大,基層政府正越來越多地采取兜底的方式去解決社會矛盾與沖突。為了盡快平息社會沖突事件,涉事各方主體一般不通過法律途徑解決爭端,而是采取了“特事特辦”的處理手段。在這個過程中,政府往往以第三方的身份為處理沖突雙方的矛盾付出物質(zhì)等方面的代價。本文梳理了學(xué)界已有的社會沖突領(lǐng)域相關(guān)理論資源,以基層政府在社會沖突治理過程中采用的各種兜底方式為研究對象,呈現(xiàn)政府兜底行為的成因、結(jié)果以及帶來的影響、利弊等等,最終提出若干政策建議。在具體的研究過程中,筆者將理論分析與實地田野調(diào)研相結(jié)合,運用文獻(xiàn)研究法、深入訪談法等多種研究方法,對我國農(nóng)村社會沖突治理中的“政府兜底”問題進(jìn)行了較為深入的研究。在學(xué)界已有關(guān)于“政府兜底”問題研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合筆者的實地田野調(diào)研經(jīng)驗,文章認(rèn)為,當(dāng)前農(nóng)村社會沖突治理中“政府兜底”行為主要表現(xiàn)在以下幾個方面:運用行政化或政治化的手段解決問題、基層政府“花錢買平安”行為的泛濫等。政府在對社會沖突進(jìn)行兜底管理過程中,能夠在很大程度上遏制沖突事件的擴大與惡化,能夠盡快平息沖突事件對社會造成的負(fù)面影響,不至于波及到上級對地方政府領(lǐng)導(dǎo)的政績考核與評價,在一定程度上有利于維護農(nóng)村社會的暫時穩(wěn)定。但是,這種治理方式存在諸多不足之處:諸如降低政府公信力、增加政府治理成本、加劇社會沖突、導(dǎo)致公共財政資源的浪費、強化政府的維穩(wěn)思維等等。這種兜底的社會沖突治理方式雖然能夠在短期內(nèi)解決問題,但是從長遠(yuǎn)來看卻是弊大于利,極容易誘發(fā)新的社會不穩(wěn)定因素。所以,在基層政府治理的過程中,需要改進(jìn)社會沖突的治理方式,提高政府的社會沖突管理水平和能力,以更好地維護農(nóng)村社會和諧與穩(wěn)定。具體而言,我們可以通過采取改進(jìn)政府績效考核方式、規(guī)范政府行政行為、增強政府行政能力、健全社會矛盾研判和調(diào)處制度、積極借鑒國外治理社會沖突的先進(jìn)經(jīng)驗等一系列對策,以進(jìn)一步建立和完善科學(xué)、合理、有效的農(nóng)村社會沖突治理體系。歸根結(jié)底,基層政府應(yīng)該提升公共服務(wù)能力,做好常規(guī)治理工作,盡量減少社會沖突的發(fā)生。一旦出現(xiàn)社會沖突,基層政府也應(yīng)該避免采用兜底的解決方式。當(dāng)然,農(nóng)村社會沖突治理工作不可能畢其功于一役,而必定是一項長期的戰(zhàn)略性工程。
[Abstract]:In recent years, rural social contradictions and conflicts continue to highlight. From the point of view of time, our country is in the primary stage of socialism. In the process of government governance at the grass-roots level, people's ideas and ideas are becoming more and more diverse and the interests are competing more and more intensely, which leads to frequent social conflicts at the grass-roots level. From a structural point of view, farmers account for the overwhelming majority of the total population of our country. With the increasing pressure of maintaining stability, grassroots governments are taking more and more methods to solve social contradictions and conflicts. In order to appease the social conflict as soon as possible, the parties concerned do not usually settle the dispute by legal means, but adopt the method of "special affairs special operation". In this process, the government often pays the material price to deal with the conflict as a third party. This paper combs the relevant theoretical resources in the field of social conflict in academic circles, taking various methods adopted by grass-roots governments in the process of governance of social conflicts as the research object, presenting the causes, results and effects of the behaviors of the government in the process of governance of social conflicts. Advantages and disadvantages, and so on, finally put forward a number of policy recommendations. In the specific research process, the author combines theoretical analysis with field research, using literature research, in-depth interviews and other research methods. This paper makes a deep research on the problem of "government running bottom" in the governance of rural social conflict in our country. On the basis of the research on the problem of "government bottom" in academic circles, and combining with the author's field research experience, the article holds that, In the current governance of social conflict in rural areas, the behavior of "government taking the bottom" is mainly manifested in the following aspects: the use of administrative or politicized means to solve problems, the flood of grass-roots governments' behavior of "spending money to buy peace" and so on. In the process of carrying out the management of social conflicts, the government can to a large extent contain the expansion and deterioration of the conflict events, and can quell the negative impact of the conflict events on the society as soon as possible. To some extent, it is helpful to maintain the temporary stability of rural society. However, there are many shortcomings in this way of governance, such as reducing the credibility of the government, increasing the cost of government governance, exacerbating social conflicts, leading to the waste of public financial resources, strengthening the government's thinking of maintaining stability, and so on. Although this kind of social conflict management method can solve the problem in the short term, in the long run, it will do more harm than good, and it is easy to induce new social instability factors. Therefore, in the process of grass-roots government governance, we need to improve the governance of social conflict, improve the government's management level and ability of social conflict, in order to better maintain social harmony and stability in rural areas. In particular, we can improve the government's performance appraisal method, standardize the government's administrative behavior, strengthen the government's administrative ability, and improve the system of social contradiction study and mediation. In order to establish and perfect the scientific, reasonable and effective rural social conflict management system, a series of countermeasures, such as foreign advanced experience in managing social conflict, are actively used for reference. In the final analysis, the grass-roots government should improve the public service capacity, do good routine governance, and minimize the occurrence of social conflicts. In the event of social conflict, grassroots governments should also avoid using the solution. Of course, the rural social conflict management work can not do a job, but must be a long-term strategic project.
【學(xué)位授予單位】：南昌航空大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D63;D422.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陸福興;小康社會下可能發(fā)生的社會沖突及其防范[J];重慶工學(xué)院學(xué)報;2003年04期

2 李瓊;轉(zhuǎn)型期我國社會沖突研究綜述[J];學(xué)術(shù)探索;2003年10期

3 孫正,趙穎;網(wǎng)絡(luò)背景下社會沖突與控制的幾點思考[J];國家行政學(xué)院學(xué)報;2005年06期

4 賈高建;社會轉(zhuǎn)型與社會沖突[J];中共中央黨校學(xué)報;2005年04期

5 周自豪;張文彬;;公民社會與正確對待社會沖突[J];中共長春市委黨校學(xué)報;2005年06期

6 吳寧;;當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型期社會沖突背景下的和諧[J];淮海工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年02期

7 杜國強;;論社會沖突的性質(zhì)及其調(diào)控——以構(gòu)建和諧社會為背景[J];工會理論研究(上海工會管理干部學(xué)院學(xué)報);2007年03期

8 張興;;論公正、自由與社會穩(wěn)定之關(guān)系——一個經(jīng)濟學(xué)的視角[J];中共福建省委黨校學(xué)報;2007年07期

9 賀偉;王艷;鄭易平;;社會沖突調(diào)節(jié)與社會和諧——從蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)談起[J];法制與社會;2008年05期

10 韋長偉;袁虎成;;當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型背景下的社會沖突協(xié)調(diào)[J];中共成都市委黨校學(xué)報;2008年01期

相關(guān)會議論文 前10條

1 賈高建;;試析社會轉(zhuǎn)型與社會沖突[A];“科學(xué)發(fā)展觀與歷史唯物主義”全國學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2005年

2 宋立會;;社會沖突理論及其對我國構(gòu)建和諧社會的啟示[A];創(chuàng)新·發(fā)展·和諧——河北省第二屆社會科學(xué)學(xué)術(shù)年會論文專輯[C];2008年

3 賈高建;;試析社會轉(zhuǎn)型與社會沖突[A];“科學(xué)發(fā)展觀與歷史唯物主義”全國學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2005年

4 宋衍濤;;社會沖突控制與和諧社會建設(shè)[A];“構(gòu)建和諧社會與深化行政管理體制改革”研討會暨中國行政管理學(xué)會2007年年會論文集[C];2007年

5 蔡久旭;;社會沖突視角下食品安全問題引發(fā)的思考[A];“改革開放30年與貴州社會發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會暨貴州省社會學(xué)學(xué)會2008年學(xué)術(shù)年會論文集[C];2008年

6 王小魯;;在改革中化解社會沖突[A];2006年中國宏觀經(jīng)濟與改革走勢座談會內(nèi)容匯編[C];2006年

7 彭小兵;;社會中間部門與群體性社會沖突及解決路徑[A];2008中國可持續(xù)發(fā)展論壇論文集（2）[C];2008年

8 何平;;近現(xiàn)代歐洲社會沖突的性質(zhì)和背景——歷史社會學(xué)視野下的討論[A];世界近現(xiàn)代史研究（第七輯）[C];2010年

9 楊桂萍;;本土知識的全球意義——中國穆斯林化解民族矛盾和社會沖突的經(jīng)驗[A];宗教與民族（第五輯）[C];2007年

10 于建嶸;;從剛性穩(wěn)定到韌性穩(wěn)定——關(guān)于中國社會秩序的一個分析框架[A];北京論壇（2009）文明的和諧與共同繁榮——危機的挑戰(zhàn)、反思與和諧發(fā)展：“危機與轉(zhuǎn)機——對現(xiàn)實問題的歷史反思”歷史分論壇論文或摘要集（下）[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 張?zhí)┏?社會沖突的治理機制[N];鎮(zhèn)江日報;2009年

2 廣東省社會科學(xué)院法學(xué)研究所 江啟疆　李娟;合理控制和消弭社會沖突[N];南方日報;2010年

3 楊從明;現(xiàn)階段我國社會沖突的特點和成因分析[N];貴州政協(xié)報;2013年

4 閻榮舟;消解社會沖突的關(guān)鍵[N];學(xué)習(xí)時報;2013年

5 傅達(dá)林;法治是化解社會沖突的正途[N];人民日報;2014年

6 孫立平;降低社會沖突的烈度[N];經(jīng)濟觀察報;2004年

7 何云峰;著力提高應(yīng)對社會沖突能力[N];解放日報;2008年

8 何云峰;提高應(yīng)對社會沖突能力[N];鞍山日報　;2008年

9 獨立學(xué)者 王勝;直面社會沖突強化可控機制[N];東莞日報;2010年

10 阮榮平 北京大學(xué)國家發(fā)展研究院;宗教:協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村社會沖突的有效形式[N];中國社會科學(xué)報;2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 黃敏;當(dāng)前我國社會沖突與社會控制研究[D];中共中央黨校;2011年

2 孫正;當(dāng)代中國社會沖突與政治調(diào)控問題研究[D];東北師范大學(xué);2007年

3 李瓊;沖突的構(gòu)成及其邊界[D];上海大學(xué);2005年

4 趙樹坤;社會沖突與法律控制[D];西南政法大學(xué);2007年

5 向前;政治身份體系下的社會沖突：文革初期群眾行為的社會根源[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

6 劉華安;當(dāng)代中國政治穩(wěn)定機制研究[D];中共中央黨校;2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 畢天云;論社會沖突[D];云南師范大學(xué);2000年

2 廖艷;論社會沖突的法律調(diào)控[D];西南政法大學(xué);2004年

3 王婷;馬克思的社會沖突思想研究[D];上海師范大學(xué);2015年

4 方波;基于承認(rèn)理論的非直接利益沖突問題研究[D];西南交通大學(xué);2015年

5 繆天軍;當(dāng)代中國社會沖突問題研究[D];延安大學(xué);2015年

6 李銳;我國轉(zhuǎn)型期的社會沖突治理[D];湖北工業(yè)大學(xué);2016年

7 辛秀娟;民間私怨的社會心理研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2016年

8 張蒴;基層社會沖突網(wǎng)絡(luò)擴散及治理路徑研究[D];鄭州大學(xué);2016年

9 李興;太行山獼猴成年個體社會沖突研究[D];鄭州大學(xué);2016年

10 曲莉;社會沖突理論視域下廣場舞引發(fā)的沖突與解決策略分析[D];北京體育大學(xué);2016年

，

本文編號：1798236