發(fā)布時間：2022-05-08 14:35

　　資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展為金融業(yè)繁榮作出了巨大的貢獻,但在繁榮發(fā)展的過程中也產(chǎn)生了一些問題,例如剛性兌付引發(fā)了系統(tǒng)性危機、通道業(yè)務(wù)層層嵌套導致融資成本增加,以及資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)法律性質(zhì)不明等問題。為了規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)行為和整治資產(chǎn)管理行業(yè)亂象,《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導意見》提出了打破剛性兌付、嚴控期限錯配、實施凈值化管理和消除多層嵌套等必要措施和手段,以期達到強化主動管理、服務(wù)實體經(jīng)濟的監(jiān)管目標。但不可否認的是該規(guī)范文件的出臺也產(chǎn)生了新的法律風險。長期以來關(guān)于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)法律性質(zhì)的性質(zhì)始終存在爭議,定性不清將導致合同無效且責任分配不適當?shù)姆娠L險。再者通道業(yè)務(wù)中層層嵌套,內(nèi)部責任卻劃分不清使得合同中難以將風險責任明確,最終導致金融機構(gòu)與受托機構(gòu)資金財產(chǎn)受到損失。其次在打破剛性兌付的過程中,金融機構(gòu)也會因受到行政處罰而面臨聲譽受損的局面且還會承擔合同違約風險。最后,投資者與金融機構(gòu)雙方權(quán)利義務(wù)失衡也加劇了其弱勢地位所帶來的風險,直接導致投資者權(quán)益遭受損害的法律風險。為應(yīng)對資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中存在的法律風險,首先應(yīng)當將資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)法律性質(zhì)定性為信托關(guān)系以解決定性不清導致的合同無效問... 

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第1章 引言
    1.1 研究背景和意義
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 國內(nèi)外文獻綜述
        1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國外研究現(xiàn)狀
    1.3 研究內(nèi)容與方法
    1.4 主要工作和創(chuàng)新
    1.5 論文的基本結(jié)構(gòu)
第2章 資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)基本理論
    2.1 資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的概念
    2.2 資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)
        2.2.1 信托說
        2.2.2 委托代理說
        2.2.3 中間道路說
        2.2.4 資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)
    2.3 小結(jié)
第3章 資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)流程分析
    3.1 資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)基本流程
    3.2 通道業(yè)務(wù)基本流程
    3.3 小結(jié)
第4章 資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)法律風險表現(xiàn)及成因
    4.1 資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)法律性質(zhì)定性不清可能導致合同無效
    4.2 通道業(yè)務(wù)中主體權(quán)責不匹配導致金融機構(gòu)與受托機構(gòu)財產(chǎn)損失
        4.2.1 金融機構(gòu)財產(chǎn)損失
        4.2.2 受托機構(gòu)財產(chǎn)損失
    4.3 資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中打破剛性兌付導致金融機構(gòu)聲譽受損和承擔違約風險
        4.3.1 金融機構(gòu)聲譽受損
        4.3.2 金融機構(gòu)承擔違約風險
    4.4 資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中投資者與金融機構(gòu)權(quán)利義務(wù)失衡導致投資者權(quán)益受損
        4.4.1 金融機構(gòu)與投資者權(quán)利義務(wù)配置不適當
        4.4.2 投資者權(quán)益受損
    4.5 小結(jié)
第5章 資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)法律風險防范措施
    5.1 明晰資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)為信托關(guān)系
    5.2 通道業(yè)務(wù)下主體應(yīng)在合同中明確約定各方權(quán)利義務(wù)和追償機制
        5.2.1 金融機構(gòu)應(yīng)在合同中明確約定的內(nèi)容
        5.2.2 受托機構(gòu)應(yīng)在合同中明確約定的內(nèi)容
    5.3 引入信義義務(wù)平衡投資者與金融機構(gòu)之間權(quán)利義務(wù)
    5.4 投資者權(quán)益保護具體措施
        5.4.1 增加金融機構(gòu)對投資者受教育權(quán)的剛性約束機制
        5.4.2 強化投資者知情權(quán)和金融說明義務(wù)并加強信息保護
        5.4.3 借鑒人身保險合同中的“猶豫期”規(guī)則
    5.5 小結(jié)
結(jié)論與展望
    1、結(jié)論
    2、展望
參考文獻
致謝
攻讀碩士學位期間發(fā)表的論文和其它科研情況


【參考文獻】：
期刊論文
[1]資管產(chǎn)品剛性兌付的監(jiān)管進路與思考[J]. 李忱.  金融法苑. 2018(02)
[2]對資管新規(guī)關(guān)于通道業(yè)務(wù)相關(guān)規(guī)定的理解與思考[J]. 萬子芊.  金融法苑. 2018(02)
[3]剛性兌付的法律治理[J]. 鄧綱.  金融法苑. 2018(02)
[4]資管產(chǎn)品投資人的民事救濟研究[J]. 宋佳儒.  金融法苑. 2018(02)
[5]金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中的投資者權(quán)益保護體系初探[J]. 劉偉明.  金融法苑. 2018(02)
[6]資產(chǎn)管理內(nèi)部法律關(guān)系之定性:回顧與前瞻[J]. 繆因知.  法學家. 2018(03)
[7]大資管“上位法”之究問[J]. 劉燕.  清華金融評論. 2018(04)
[8]大資管背景下商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)發(fā)展轉(zhuǎn)型研究[J]. 王軼昕,贠菲菲,程索奧.  管理現(xiàn)代化. 2016(04)
[9]資產(chǎn)管理行業(yè)通道類業(yè)務(wù)的法律風險及防范措施[J]. 田孝明.  金融法苑. 2016(01)
[10]大資管時代銀行發(fā)展之路[J]. 羅苓寧.  中國金融. 2016(01)

博士論文
[1]中國商業(yè)銀行資產(chǎn)管理制度重構(gòu)研究[D]. 程鵬亮.上海社會科學院 2017

碩士論文
[1]證券公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)研究[D]. 唐富蘭.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 2017
[2]商業(yè)銀行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的風險管理研究[D]. 李溯.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 2017
[3]大資管背景下證券公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)發(fā)展策略研究[D]. 馬青青.安徽大學 2017
[4]國泰君安證券資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)創(chuàng)新研究[D]. 鄒銘杰.東南大學 2016
[5]我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的法律風險及防范[D]. 程家斌.上海社會科學院 2015
[6]我國證券公司資產(chǎn)管理創(chuàng)新研究[D]. 許風軍.河南大學 2014
[7]我國金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)模式的比較研究[D]. 陳飛飛.西南財經(jīng)大學 2013
[8]理財市場法律規(guī)制的沖突及對策[D]. 胡丹丹.湖南大學 2009



本文編號：3651834