本文關鍵詞：關鍵詞廣告搜索引擎服務商商標侵權問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著網絡的普及和發(fā)展,關鍵詞廣告中的商機逐漸被企業(yè)所重視,關鍵詞廣告也在企業(yè)的廣告和營銷中起著越來越重要的作用。雖然關鍵詞廣告為網絡用戶提供了更多樣化的商品選擇,但也在其日益發(fā)展中衍生了商標侵權的問題。搜索引擎服務商出售關鍵詞來獲得巨額的商業(yè)利潤,而有些廣告商通過購買競爭對手的商標作為自己商品或服務的關鍵詞,這也引發(fā)了諸多商標侵權糾紛。不少商標權利人在起訴廣告商的同時也將搜索引擎服務商一同告上法庭。由于我國商標法的立法體系中未對搜索引擎商的行為作出明確規(guī)定,導致地方法院司法實踐過程中判決不一。本文針對頻發(fā)的關鍵詞廣告糾紛,主要探討搜索引擎服務商提供關鍵詞廣告這一行為是否構成侵權以及相應的責任。本文分為3章內容。第一章主要是對關鍵詞廣告的商業(yè)模式以及關鍵詞廣告引發(fā)的法律爭議。由于關鍵詞廣告存在價格低、范圍廣等優(yōu)點,其越來越受到企業(yè)的重視。但是由于在關鍵詞廣告中,廣告商可以選擇競爭對手的商標作為其關鍵詞來拓寬自己的宣傳渠道,因此這也引發(fā)了相關的商標侵權糾紛。在司法實踐過程中,法院對于搜索引擎商提供關鍵詞廣告的侵權責任、關鍵詞廣告的性質、搜素引擎服務商的注意義務高低等問題存在分歧,導致該問題不能得到有效解決。第二章筆者先對商標侵權的判定要素-商標性使用和混淆進行簡單介紹。結合歐盟以及美國法院相關判決,筆者認為構成商標侵權的使用行為需要滿足商業(yè)使用和損害商標功能這兩個條件,并從這兩個角度分析提供關鍵詞廣告這一行為不構成商標性使用。同時,搜索引擎服務商僅提供關鍵詞廣告這一行為并不導致混淆這一角度也說明搜索引擎服務商不應構成直接侵權行為。第三章主要分析在關鍵詞廣告中搜索引擎服務商可能構成間接侵權,同時筆者確立了搜索引擎服務商所負的合理注意義務的標準。對于注意義務進行客觀化地衡量,結合我國的實際立法情況和實踐情況,法院應采用理性人標準并綜合漢德公式進行考量。在確立了注意義務的客觀標準后,根據具體案件情況,對搜索引擎服務商注意義務的判斷可采用“紅旗標準”和“通知-移除”規(guī)則。
【關鍵詞】：廣告 搜索引擎服務商 間接侵權 注意義務
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D923.43
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 導言8-14
• 一、問題的提出8-9
• 二、研究的價值及意義9
• 三、文獻綜述9-12
• 四、主要研究方法12
• 五、論文結構12
• 六、論文主要創(chuàng)新及不足12-14
• 第一章 關鍵詞廣告及相關商標問題概述14-19
• 第一節(jié) 關鍵詞廣告概述14-16
• 一、關鍵詞廣告的工作原理14-15
• 二、關鍵詞廣告的特點15-16
• 第二節(jié) 關鍵詞廣告商標侵權糾紛及法律爭議16-19
• 一、提供關鍵詞廣告是否構成直接侵權17
• 二、提供關鍵詞廣告是否構成間接侵權17-19
• 第二章 搜索引擎服務商不構成直接侵權分析19-30
• 第一節(jié) 商標侵權的判斷標準19-22
• 一、商標性使用19-21
• 二、混淆的可能性21-22
• 第二節(jié) 提供關鍵詞廣告與商標性使用22-27
• 一、提供關鍵詞廣告構成商業(yè)使用22-23
• 二、提供關鍵詞廣告不影響商標功能23-27
• 第三節(jié) 提供關鍵詞廣告與商標混淆27-30
• 第三章 搜索引擎服務商可能構成間接侵權分析30-41
• 第一節(jié) 搜索引擎服務商可能構成間接侵權30-31
• 第二節(jié) 搜索引擎商的義務分析31-34
• 一、搜索引擎商不負有審查義務31-33
• 二、搜索引擎商應承擔合理的注意義務33-34
• 第三節(jié) 搜索引擎服務商注意義務的認定34-41
• 一、注意義務客觀判斷標準34-36
• 二、適用“通知-移除”規(guī)則認定搜索引擎商的過錯36-38
• 三、適用“紅旗標準”認定搜索引擎商的過錯38-41
• 結語41-43
• 參考文獻43-46
• 在讀期間發(fā)表的學術論文與研究成果46-47
• 后記47-48

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據庫 前10條

1 謝冠斌;;搜索引擎服務商的法律底線[J];法人雜志;2008年Z1期

2 李雨峰;;迷失的路——論搜索引擎服務商在商標法上的注意義務[J];學術論壇;2009年08期

3 張今;郭斯倫;;競價排名侵權案件中搜索引擎服務商的過錯認定[J];中華商標;2013年10期

4 任憲華;;搜索引擎服務提供商侵犯信息網絡傳播權要件分析[J];法制與社會;2010年06期

5 張璇;周春慧;;搜索時代的法律空間 音樂搜索引擎服務模式的判例、法律分析與對策[J];電子知識產權;2010年12期

6 陳勇;;搜索引擎商標侵權典型案例簡評[J];工商行政管理;2011年19期

7 燕妮;;搜索引擎服務商之安全港原則探索[J];學習月刊;2010年03期

8 胡洪;;法律視角下的競價排名業(yè)務——從搜索引擎服務商角度出發(fā)[J];網絡法律評論;2010年01期

9 李春芳;范淑賢;;論搜索引擎服務商的關鍵詞審查責任[J];知識產權;2011年09期

10 袁偉;;互聯(lián)網涉搜索排名案件問題實證研究[J];人民司法;2010年03期

中國重要會議論文全文數(shù)據庫 前1條

1 李富峰;雷靂;;初中生搜索引擎服務偏好、好奇心和病理性互聯(lián)網使用的關系[A];第十一屆全國心理學學術會議論文摘要集[C];2007年

中國重要報紙全文數(shù)據庫 前10條

1 趙法忠;搜索引擎還需悠著點[N];中國經營報;2005年

2 李俊慧;Google接連敗訴 搜索引擎新規(guī)待出？[N];中國計算機報;2006年

3 東南大學 宋亞輝;搜索引擎服務商主動審查義務的正當性論證[N];中國工商報;2014年

4 本報記者　 王婧 劉愛君;搜索引擎訴訟全球風生水起[N];法制日報;2006年

5 張旭;靠前，靠前，再靠前[N];中國醫(yī)藥報;2003年

6 鄒韌;搜索引擎是否該為侵權買單？[N];中國新聞出版報;2008年

7 本報記者 劉紅鷹;搜索引擎還有戲？[N];信息時報;2000年

8 竇新穎;搜索引擎如何走出頻遭圍攻的尷尬境地[N];中國知識產權報;2007年

9 王婧;搜索引擎“免費午餐”應該怎么吃[N];法制日報;2008年

10 阿清;針對性開發(fā) 適時性轉變[N];中國工商報;2003年

中國碩士學位論文全文數(shù)據庫 前10條

1 趙逸寧;關鍵詞廣告搜索引擎服務商商標侵權問題研究[D];華東政法大學;2016年

2 廖小琴;搜索引擎服務質量與用戶忠誠關系研究[D];南京大學;2013年

3 劉暢;搜索引擎網絡服務商的法律責任分析[D];復旦大學;2010年

4 秦哲;論搜索引擎服務商競價排名注意義務的界定[D];蘭州大學;2013年

5 孟波;搜索引擎服務提供商版權侵權責任認定標準探討[D];蘇州大學;2011年

6 張馨月;搜索引擎服務提供商商標侵權問題比較研究[D];華南理工大學;2014年

7 周英龍;搜索引擎服務商商標侵權問題研究[D];中國政法大學;2012年

8 鄭勵;搜索引擎服務商商標侵權責任研究[D];復旦大學;2012年

9 劉婧;搜索引擎服務商著作權侵權責任研究[D];中國政法大學;2011年

10 黃冉;論搜索引擎服務商的版權侵權責任[D];北京郵電大學;2012年

  本文關鍵詞：關鍵詞廣告搜索引擎服務商商標侵權問題研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：272135