發(fā)布時(shí)間：2023-04-03 20:56

　　《政府采購(gòu)法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》采取了分散立法模式，一定程度上割裂了政府采購(gòu)行為，加之行政主導(dǎo)立法模式的干預(yù)及立法條件的制約，造成了兩部法律之間的差異和重疊現(xiàn)象，政府采購(gòu)法制處于分散不統(tǒng)一的狀態(tài)。本文立足于現(xiàn)有法律法規(guī)，重點(diǎn)從采購(gòu)模式、采購(gòu)方式、監(jiān)督體制等方面論述兩部法律之間的差異、重疊及其產(chǎn)生的法律適用沖突問題。研究結(jié)果表明，兩部法律的融合路徑有合并或并存兩種方式，“兩法”合并已具備理論基礎(chǔ)和條件，但目前尚不具備實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

【文章頁(yè)數(shù)】：14 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引言
二、“兩法”并存的歷史背景、成因及弊端
    (一)“兩法”并存的歷史背景
    (二)“兩法”并存的成因
        1.立法指導(dǎo)思想差異化
        2.起草部門不同
        3.立法條件制約
    (三)“兩法”并存的弊端
        1.立法體系混亂
        2.法律適用困難
            第一，在監(jiān)管對(duì)象方面，“兩法”有所不同。
            第二，在采購(gòu)對(duì)象方面，“兩法”關(guān)于采購(gòu)對(duì)象范圍的處理方式明顯不同。
        3.學(xué)理解釋困難
        4.監(jiān)督體制混亂
        5.救濟(jì)機(jī)制差異化大
三、“兩法”并存下的規(guī)則差異
    (一)“兩法”采購(gòu)模式差異
    (二)“兩法”采購(gòu)方式差異
    (三)“兩法”監(jiān)督體制差異
四、“兩法”融合的理論基礎(chǔ)
五、“兩法”融合的路徑與措施
    (一)“兩法”合一的邏輯基礎(chǔ)
    (二)“兩法”合一的優(yōu)點(diǎn)
        第一，有利于實(shí)現(xiàn)公共采購(gòu)目的。
        第二，有利于緩解部門利益驅(qū)動(dòng)問題。
        第三，有利于早日加入世貿(mào)組織《政府采購(gòu)協(xié)議》(Government Procurement Agreement，以下簡(jiǎn)稱GPA)。
    (三)“兩法”合一的困境
    (四)“兩法”合一的具體措施
        1.“兩法”合并，統(tǒng)一立法
        2.扭轉(zhuǎn)部門立法體制，轉(zhuǎn)向立法博弈模式
        3.制定統(tǒng)一的市場(chǎng)交易規(guī)則
        4.整合監(jiān)管權(quán)
        5.以共享采購(gòu)平臺(tái)促進(jìn)“兩法”融合



本文編號(hào)：3781137