發(fā)布時間：2021-02-28 19:33

　　不論是從拔尖人才自身的發(fā)展來說,還是從我國人才戰(zhàn)略的工作上來說,拔尖人才的評價工作都是其中重要的環(huán)節(jié)和條件。傳統(tǒng)的獎懲性質的人才評價體系,于現(xiàn)階段的時代背景而言,不僅其建立的原則和目標存在一定的缺陷,在指標選擇和體系架構上也有待改善,不利于人才的發(fā)展。針對特定的領域和人群,以促進拔尖人才發(fā)展為目的,改變單一僵化的評價方式,實現(xiàn)其個人價值最大化。首先,將研究主題設置為社科領域拔尖人才評價研究,通過廣泛閱讀文獻,回顧了國內外的相關研究成果與思考,對國內外人才評價的研究方向進行了歸納總結。其次,通過對人才評價內涵的界定,以及對人才評價的理論基礎和既有方法進行闡述和說明,指出目前各類方法的優(yōu)缺點,并將此作為本文構建評價體系的基礎,選擇采用物元可拓方法來構建評價體系。然后,通過對物元可拓模型內涵與應用的基本闡釋,結合說明了選擇指標的原則與具體的指標釋義,構建了科研成果、教學成果、人才稱號、任職情況四個方面的社科拔尖人才評價體系,并確定運用熵權法賦予指標相應的權重系數(shù)。接下來,本文選取了一定規(guī)模的圖情領域學者,將本文構建的評價指標體系進行運用,并進行實證分析。最后,分別從指標、研究方法和實證研究三... 

【文章來源】：山西大學山西省

【文章頁數(shù)】：68 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

“杰出人才”等級圖

我國社科拔尖人才評價研究——以圖書情報領域為例40才數(shù)據(jù)庫的前80%。四位學者在四個方面的水平也都分別處于較高水平，且每位學者的綜合水平也都處于較高等級水平范圍內。圖4.2“杰出人才”與“拔尖人才”等級對比圖任意選取兩位“優(yōu)秀人才”與兩位“拔尖人才”學者進行對比，可通過上圖4.2發(fā)現(xiàn)，位于“拔尖人才”等級的兩位學者，相對來說在四個方面不如“優(yōu)秀人才”學者的均衡，在某一方面可能處于中等水平。如：第三位學者在自身豎向比較的過程中，可發(fā)現(xiàn)其教學成果與人才稱號這兩方面較弱。總體來說，后兩位學者在教學成果方面相比前兩位學者遜色的程度較高一些，在其他三方面也都有不同程度的遜色。由此可得出，這一方法不僅可以得到某學者在某領域、某時間段的綜合等級水平，還能得知該學者在豎向上、自我比對的過程中，某方面的能力水平所處于的等級狀態(tài)。這一結果的得出可為學者在進行自我判斷、自我評價與選擇未來發(fā)展方向上起到重要的作用。

第四章應用研究：以圖情領域學者為例41圖4.3“杰出人才”與“拔尖人才”等級對比圖將各個等級水平的人才進行數(shù)據(jù)綜合分析，可根據(jù)上圖4.3表明，在科研成果這一方面的人才綜合水平是隨著“杰出-領軍-優(yōu)秀-一般”的順序依次遞減的。同理，在教學成果、人才稱號及任職情況這三個方面，也同樣具備遞減的特征規(guī)律。而橫向比較四個方面可得，杰出人才在科研成果以及任職情況方面相對較為突出，這說明了學者在現(xiàn)階段可能更加注重自身在科研領域的深造，以及在高校、期刊領域的任職。4.3.2比較分析從理論上看，本文所建立的人才評價模型能夠測量學者的綜合能力水平，但是，該模型在實際應用中是否具有科學性還有待進一步的驗證。由于當前沒有一個公認的、統(tǒng)一的學者排名，因此，本文采取與外部模型比較的檢驗方式，以此來驗證本文模型的科學性。本文選取圖情領域全部學者在2000-2018年的h指數(shù)和g指數(shù)，并選取以5年為時間跨度的時間段，分別標記為A（2000-2006）、B（2007-2012）、C（2013-2018），統(tǒng)計該時間跨度中各學者的TDh指數(shù)，并分別記為TDh（A）、TDh（B）、TDh（C）。在所得結果中，將所選的六個指標分別按照數(shù)值大小進行排序，得出前10名學者名單，相關信息見下表4.9。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于改進物元可拓的地鐵車門系統(tǒng)健康評價模型的構建[J]. 寧善平,齊群,江偉,趙晨.  廣東交通職業(yè)技術學院學報. 2019(04)
[2]基于評價時效性的總被引頻次評價改進研究[J]. 俞立平.  國家圖書館學刊. 2019(06)
[3]基于熵權-物元的水土資源生態(tài)安全探析[J]. 許東陽,任永泰,鄧朝,成琨.  中國環(huán)境監(jiān)測. 2019(06)
[4]職業(yè)生涯階段理論視角下高校人才引進評價指標構建分析[J]. 謝海峰.  高教學刊. 2019(24)
[5]基于用戶視角的網(wǎng)絡健康信息服務質量評價體系構建研究[J]. 劉冰,張文玨.  情報科學. 2019(12)
[6]科學的人才評價有利于打贏人才爭奪戰(zhàn)[J]. 楊文才,宋皓杰,鄭子龍,閆磊,楊昊天.  農村.農業(yè).農民（B版）. 2019(11)
[7]科學計量視域下學者學術生涯解析研究[J]. 狄冬梅,潘奎龍,孫危.  情報科學. 2019(08)
[8]科學計量學視角下的Altmetrics發(fā)展歷程分析[J]. 田文燦,胡志剛,王賢文.  圖書情報知識. 2019(02)
[9]“雙一流”大學建設中人才引進評價指標庫及指標體系構建[J]. 龐弘燊,王超,胡正銀.  情報雜志. 2019(03)
[10]基于熵權TOPSIS模型的智慧城市發(fā)展水平評價研究[J]. 任亮,張海濤,魏明珠,李題印.  情報理論與實踐. 2019(07)

博士論文
[1]基于h指數(shù)的學術授信評價研究[D]. 周春雷.武漢大學 2010

碩士論文
[1]基于知識擴散理論的學術期刊網(wǎng)絡影響力評價研究[D]. 王亞麗.大連理工大學 2018
[2]高校人才多元評價體系構建及應用研究[D]. 段林博.南京航空航天大學 2018
[3]我國高校文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)研究[D]. 馬用孝.武漢理工大學 2017
[4]基于熵權物元可拓模型的我國地方政府投融資平臺風險研究[D]. 劉碧.重慶大學 2016
[5]我國高校創(chuàng)新型人才評價體系研究[D]. 馮薇.河北工業(yè)大學 2015
[6]高層次哲學社會科學人才評價體系研究[D]. 劉澤聰.河北工業(yè)大學 2014
[7]基于熵值法和SEM的高層次外貿人才評價指標體系研究[D]. 張洪燕.江蘇科技大學 2012



本文編號：3056343