本文選題：網(wǎng)絡(luò)消費(fèi) + 知情權(quán)�。� 參考：《廣西師范大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：伴隨著時代的發(fā)展和進(jìn)步,網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)逐漸成為大眾矚目的焦點(diǎn),尤其成為了年輕人不可或缺的消費(fèi)模式。消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)平臺選擇購買屬意的商品和服務(wù),從原則上講,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者應(yīng)及時準(zhǔn)確地發(fā)布商品與服務(wù)的信息、店鋪信息等等,為消費(fèi)者提供購買商品的有利依憑,即消費(fèi)者有知情權(quán):首先,知情權(quán)是消費(fèi)活動展開的前提。消費(fèi)者在對商品和服務(wù)的功能、作用等內(nèi)容有了初步的了解之后,才能做出判斷,選擇與自己消費(fèi)需要吻合的商品�？梢�,知情權(quán)是消費(fèi)活動的開端,很好地連接了商品的使用價值與消費(fèi)者需求。其次,在網(wǎng)絡(luò)交易過程中,知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)是交易公平公正的前提。它給予消費(fèi)者時間和機(jī)會去了解商品與服務(wù)的詳細(xì)信息,保證了消費(fèi)者在交易中的主動權(quán),更利于交易條件的公平,公正;再次,消費(fèi)者要想獲得安全和保障,知情權(quán)是必要條件。然而,由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和非現(xiàn)場型,使得網(wǎng)絡(luò)交易中的消費(fèi)者無法與經(jīng)營者面對面,這就給經(jīng)營者侵犯網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的知情權(quán)提供了可乘之機(jī)。虛假宣傳(具體表現(xiàn)為以假充真、以次充好,以虛假的“優(yōu)惠價”“最低價”“甩賣價”“清倉價”銷售商品等情形)、商家信用度造假(經(jīng)營者故意在網(wǎng)上提供虛假的自身信息、夸大自身實(shí)力,或直接冒充知名商家)、不履行或不完全履行告知義務(wù)(故意遺漏重要信息,以規(guī)避告知義務(wù);通過設(shè)置障礙使商品與服務(wù)的信息獲取途徑復(fù)雜化,將告知義務(wù)進(jìn)行規(guī)避;設(shè)置繁復(fù)的格式合同,以規(guī)避告知義務(wù))等侵犯網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)的表現(xiàn)層出不窮,完全違背了三大信息不對稱理論、誠實(shí)信用原則和公平原則以及權(quán)利義務(wù)對等原則。信息不對稱理論認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者,相對于經(jīng)營者來說,處于弱勢地位,信息的獲取渠道有限。誠實(shí)信用原則,要求網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的知情權(quán)得以保護(hù),以求公平。權(quán)利和義務(wù)是對等的,保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的知情權(quán)也是其要求之所在。不斷涌現(xiàn)的侵犯網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)的行為,日益引起我國諸多學(xué)者的關(guān)注和重視。一方面,他們致力于研究具有代表性國家(美國、日本和韓國)在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)方面積累的有益經(jīng)驗(yàn),為我國提供借鑒:一要在立法方面下功夫,強(qiáng)化立法;二要增強(qiáng)經(jīng)營者交易前的披露義務(wù);三將網(wǎng)絡(luò)交易的特征作為法律修改考量標(biāo)準(zhǔn)。在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)方面,美國、日本和韓國等國家走在國際社會的前端,取其精華和棄其糟粕是我國保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)的必然選擇。另一方面,他們深入分析我國網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者知情權(quán)遭受侵害的表現(xiàn)及原因,以求為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的知情權(quán)盡一份心力。本文以網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)的釋義為切入口。梳理了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者、消費(fèi)者知情權(quán)等概念,便于對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)的厘定,即消費(fèi)者在通過互聯(lián)網(wǎng)渠道購買商品、服務(wù)時,有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)平臺上事先詳細(xì)掌握其足以影響選擇、決定的真實(shí)情況,以防止受到欺詐、瑕庇履行、不當(dāng)引誘的損害。概念的厘定為剖析我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)存在的缺陷奠定了基礎(chǔ),認(rèn)為有以下三個方面:第一,立法規(guī)制乏力,這主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者的信息披露義務(wù)不明確和網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)的具體內(nèi)容規(guī)定模糊等兩個方面;第二,行政監(jiān)管不力;第三,司法救濟(jì)途徑不暢,現(xiàn)行管轄不利于網(wǎng)絡(luò)交易中的消費(fèi)者;網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者舉證難度大;網(wǎng)絡(luò)交易中小額訴訟效果不佳。最后,提出了完善我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)法律保護(hù)的對策和建議:其一完善網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者知情權(quán)的立法:完善網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)體系;加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)廣告立法打擊虛假廣告;完善物流配貨的信息公開制度;其二加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的監(jiān)管:加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者信息安全的監(jiān)督;加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信用評價的監(jiān)管;其三建立侵犯網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知情權(quán)的救濟(jì)制度:完善網(wǎng)購?fù)对V機(jī)制;完善網(wǎng)購司法救濟(jì)制度。
[Abstract]:With the development and progress of the times, network consumption has gradually become the focus of public attention, especially as an indispensable mode of consumption for young people. Consumers choose to purchase their own goods and services through the network platform. In principle, the network operators should timely and accurately publish the information of goods and services, store information and so on. In the first place, the right to know is the prerequisite for the consumer to know the right to know. In the first place, the right to know is the premise of the consumption activities. After a preliminary understanding of the functions and functions of the goods and services, the consumer can make a judgment and choose the goods that need to be consistent with their own consumption. So, the right to know is the opening of the consumption activities. In the process of network transaction, the realization of the right to know is the premise of fair and fair trade. It gives consumers time and opportunity to understand the detailed information of goods and services, guarantees the initiative of the consumers in the transaction and is more conducive to the fair and just of the transaction conditions; Thirdly, the right to know is a necessary condition for consumers to obtain security and security. However, because of the virtual and non field type of the network, the consumers in the network trade can not face the operator. This gives the operator a chance to infringe on the right to know of the Internet consumers. In the case of false "preferential price", "low price", "selling price", "clearing price" and selling goods, etc.), business credit fraud (the operator intentionally provides false information on the Internet, exaggerates its own strength, or directly impersonates well-known merchants), does not perform or completely fulfills the obligation of informing (intentionally omitting important information to evade) By setting obstacles to complicate the way of information acquisition of goods and services, evading informing obligations, setting up complex format contracts, avoiding informing obligations, and other violations of the right to know of Internet consumers, it completely violates the three information asymmetry theory, the principle of honesty and credit and the principle of fairness and rights. The information asymmetry theory holds that the Internet consumer is in a weak position and has limited access to information relative to the operator. The principle of honesty and credibility requires the protection of the right to know of the Internet consumers in order to be fair. The rights and obligations are equal, and the protection of the right to know of the Internet consumers is also the requirement. On the one hand, they are committed to studying the useful experiences accumulated by representative countries (the United States, Japan and South Korea) on the protection of the right to know of Internet consumers. Efforts should be made to strengthen the legislation; two to strengthen the disclosure obligations of the operators before trading; three to change the characteristics of the network transaction as the criterion for the revision of the law. In the protection of the right to know, the United States, Japan and South Korea are in the front of the international community, and the essence and dross are the necessity of protecting the right to know of the Internet consumers. On the other hand, they make an in-depth analysis of the manifestations and causes of the infringement of the right to know of consumers in China's network transactions in order to protect the right to know of the Internet consumers. This article takes the definition of the right to know of the Internet consumers as the entrance. The definition of the right to know, that is, when consumers buy goods through Internet channels and service, they have the right to master the real situation in the network platform in advance to influence the choice and determine the real situation, in order to prevent the fraud, the performance of the blemish and the improperly induced damage. The definition of the concept is to lay a foundation for the analysis of the defects of the protection of the right to know of the Internet consumers in our country. There are three aspects as follows: first, the legislative regulation is weak, which is mainly manifested in two aspects: the information disclosure obligation of the network operators is not clear and the specific content of the network consumers' right to know is vague. Second, the administrative supervision is poor; third, the way of judicial relief is not smooth, and the current jurisdiction is not conducive to the network transaction. The consumers in the network transaction are difficult to raise evidence in the network transaction, and the effect of small claims in the network transaction is not good. Finally, the countermeasures and suggestions are put forward to improve the legal protection of the right to know of the Internet consumers in our country: a perfect legislation on the right to know of consumers in the network transaction: to improve the legal system of the protection of the right to know of the consumers and to strengthen the legal system; Network advertising legislation to combat false advertising; improve the information disclosure system of logistics distribution; second, strengthen the supervision of the protection of the right to know the Internet consumers: strengthen the supervision of the information security of the network consumers; strengthen the supervision of the network credit evaluation; third, establish the relief system for the infringement of the right to know of the Internet consumers: perfect the network purchase complaint mechanism; Good online purchase of judicial relief system.

【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.8

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙英華;審理消費(fèi)者知情權(quán)糾紛的幾個問題[J];人民司法;2002年10期

2 錢玉文;試論消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式[J];前沿;2005年06期

3 范振國;我國消費(fèi)者知情權(quán)受侵害原因淺析[J];吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報;2005年05期

4 胡悅;孫儒婕;;論消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)[J];行政與法;2006年10期

5 劉家昆;;消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的立法完善[J];企業(yè)家天地下半月刊(理論版);2007年05期

6 馬文賢;;論我國消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的完善[J];法制與社會;2008年34期

7 張曉艷;代鳳明;;淺析數(shù)字消費(fèi)者的知情權(quán)——對美國《數(shù)字消費(fèi)者知情權(quán)法》提案的思考[J];河北科技圖苑;2008年05期

8 戈立華;;我國消費(fèi)者知情權(quán)的現(xiàn)狀與完善[J];商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版);2008年09期

9 焦佳;;中國消費(fèi)者知情權(quán)保障及完善[J];法制與社會;2009年08期

10 蔣宏偉;;完善我國消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的法律思考[J];發(fā)展;2010年06期

相關(guān)會議論文 前4條

1 胡小紅;;消費(fèi)者知情權(quán)的法律保障[A];紀(jì)念《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布十周年有獎?wù)魑墨@獎文集[C];2004年

2 魏磊;;淺談分銷領(lǐng)域消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)[A];紀(jì)念《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布十周年有獎?wù)魑墨@獎文集[C];2004年

3 付文佚;;論WTO中的消費(fèi)者知情權(quán)——以轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽為例[A];中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會二○○七年年會論文集[C];2007年

4 付文佚;;論WTO中的消費(fèi)者知情權(quán)——以轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽為例[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(七)[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 新華社記者 金小茜　舒靜;“天價消費(fèi)”考驗(yàn)消費(fèi)者知情權(quán)[N];新華每日電訊;2010年

2 本報記者 沈峰;保障消費(fèi)者知情權(quán)促短信健康發(fā)展[N];通信信息報;2004年

3 中國人民大學(xué)法學(xué)院 楊玲;對侵害消費(fèi)者知情權(quán)的行為應(yīng)予制裁[N];經(jīng)濟(jì)參考報;2013年

4 記者 梁捷;中消協(xié)：金融服務(wù)消費(fèi)者知情權(quán)難保證[N];光明日報;2014年

5 零點(diǎn)調(diào)查＆前進(jìn)策略 袁岳;消費(fèi)者知情權(quán)從后知到先知[N];中國經(jīng)營報;2004年

6 記者 郭兆鋒 通訊員 尚琴萍;不尊重消費(fèi)者知情權(quán)問題突出[N];中國消費(fèi)者報;2006年

7 鄭陽;焊藥當(dāng)成黃金賣 商家還消費(fèi)者知情權(quán)[N];大眾科技報;2007年

8 儀征市人民法院 柳寧;試論消費(fèi)者知情權(quán)的法律保障[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2012年

9 劉佳;“口味維權(quán)”引熱議 專家呼吁尊重消費(fèi)者知情權(quán)[N];中國食品安全報;2013年

10 本報評論員 劉波;轉(zhuǎn)基因食品：亦需同時確保消費(fèi)者知情權(quán)[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道;2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 孫思禮;我國消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)研究[D];貴州大學(xué);2008年

2 王淑霞;消費(fèi)者知情權(quán)的存在基礎(chǔ)與法律完善[D];中國政法大學(xué);2007年

3 何昌龍;消費(fèi)者知情權(quán)研究[D];中南大學(xué);2011年

4 張曉宇;消費(fèi)者知情權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2005年

5 劉義華;論消費(fèi)者知情權(quán)[D];安徽大學(xué);2006年

6 法國昌;消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)研究[D];山東大學(xué);2007年

7 馬道永;消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)研究[D];蘇州大學(xué);2007年

8 高曉潔;消費(fèi)者知情權(quán)研究[D];重慶大學(xué);2011年

9 劉拓亞;論網(wǎng)絡(luò)購物中消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

10 紀(jì)宇思;網(wǎng)絡(luò)購物中消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)[D];東北師范大學(xué);2011年

，

本文編號：1845798