【摘要】： 突出效應(yīng)假定在選擇任務(wù)下選項(xiàng)的突出特征(安全項(xiàng)目中拯救的生命與所付出的金錢代價(jià)兩個(gè)特征中,拯救生命是突出特征)比在匹配任務(wù)下將會(huì)被賦予更大的權(quán)重。這一效應(yīng)打破了理性決策理論的程序不變性原則,因?yàn)槔硇詻Q策的程序不變性原則認(rèn)為人們的偏好不會(huì)因?yàn)檎T導(dǎo)程序的改變而改變。本文首先試圖驗(yàn)證突出效應(yīng)是否存在,試驗(yàn)結(jié)果也表明,突出效應(yīng)的確存在。 本文的第二個(gè)目的在于探討突出效應(yīng)產(chǎn)生的機(jī)制。本文的試驗(yàn)結(jié)果支持Tversky(1988)關(guān)于突出效應(yīng)的機(jī)制的假設(shè),即人們?cè)谶x擇任務(wù)下下更多的采用非代償性的啟發(fā)式?jīng)Q策策略(例如包含詞典編纂決策策略),這些非代償性的決策策略要求更少的認(rèn)知資源,較少的進(jìn)行認(rèn)知計(jì)算,并且能為決策提供更好的理由;而在匹配任務(wù)下人們更多的采用了代償性的決策策略,這些代償性的決策策略要求人們進(jìn)行更多的量的推理,即人們必須考慮兩個(gè)特征之間的間距與相應(yīng)的權(quán)重。 以往的研究主要從決策的結(jié)果來推斷決策過程,本文在探討突出效用的機(jī)制過程中首次使用了過程追蹤技術(shù),直接監(jiān)控從信息獲取到最后做出判斷和決策的整個(gè)認(rèn)知過程,從決策的過程的角度來考察突出效應(yīng)產(chǎn)生的機(jī)制。 本研究一共分為兩個(gè)階段,每一階段要求被試完成一項(xiàng)任務(wù)。在第一階段中向被試呈現(xiàn)兩個(gè)選項(xiàng),其中一個(gè)選項(xiàng)中有數(shù)值缺失,讓被試補(bǔ)上缺失的數(shù)值使得兩個(gè)選項(xiàng)具有同等的吸引力(匹配任務(wù)),第二階段讓被試從他們匹配的具有同等吸引力的選項(xiàng)中選擇一個(gè)(選擇任務(wù))。電腦將自動(dòng)記錄被試在完成匹配任務(wù)和選擇任務(wù)過程中查看了哪些信息,查看信息的數(shù)目與時(shí)間,并以此作為判斷被試采用何種決策策略的因變量。 試驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了我們的假設(shè),即之所以會(huì)出現(xiàn)突出效應(yīng),是因?yàn)楸辉囋谄ヅ淙蝿?wù)和選擇任務(wù)中采用了不同的決策策略。在匹配任務(wù)中被試采用的代償性的決策策略,而在選擇任務(wù)中被試采用的是非代償性的決策策略。
[Abstract]:The salient effect assumes that life saving is a prominent feature in the selection of options under a task (of the two features of the life saved in the security project and the cost of money paid) and that it will be given greater weight than that under the matching task. This effect breaks the procedure invariance principle of rational decision theory, because the procedure invariance principle of rational decision theory holds that people's preference will not be changed by the change of induced procedure. This paper first tries to verify the existence of the outburst effect, and the experimental results show that the outburst effect does exist. The second purpose of this paper is to explore the mechanism of protruding effect. The experimental results in this paper support the hypothesis of Tversky (1988) on the mechanism of outburst effect. That is to say, people use more non-compensatory heuristic decision strategies (such as dictionary compilation strategies) under the selection task. These non-compensatory decision strategies require less cognitive resources and less cognitive computation. And it can provide a better reason for the decision, and in the matching task, people use more compensatory decision-making strategies, these compensatory decision-making strategies require people to make more quantitative reasoning. That is, one must consider the distance between the two features and the corresponding weights. Previous studies mainly infer the decision-making process from the results of decision-making. In the process of discussing the mechanism of prominent utility, this paper first uses process tracking technology to monitor the whole cognitive process from information acquisition to final judgment and decision making. From the point of view of decision-making process, the mechanism of protruding effect is investigated. This study is divided into two stages, each of which requires the participants to complete a task. In the first phase, two options were presented to the subjects, one of which had a missing numeric value, The missing values make the two options equally attractive (matching tasks). In the second stage, the subjects are asked to select one of the equally attractive options they match (select the task). The computer will automatically record what information the subjects looked at in the process of completing the matching task and selecting the task, the number and time of the information, and as a dependent variable to judge the decision strategy adopted by the subjects. The experimental results confirm our hypothesis that the salient effect is due to the different decision strategies used by the subjects in matching and selecting tasks. The compensatory decision strategy adopted by the subjects in the matching task and the non-compensatory decision strategy adopted by the subjects in the selection task.
【學(xué)位授予單位】：華東師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：C934

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李紓;確定、不確定及風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下選擇反轉(zhuǎn):“齊當(dāng)別”選擇方式的解釋(英文)[J];心理學(xué)報(bào);2005年04期

2 饒儷琳;梁竹苑;李紓;;迫選規(guī)則體驗(yàn)法:檢驗(yàn)規(guī)范性和描述性風(fēng)險(xiǎn)決策理論的新嘗試[J];心理學(xué)報(bào);2009年08期

3 汪祚軍;歐創(chuàng)巍;李紓;;整合模型還是占優(yōu)啟發(fā)式模型? 從齊當(dāng)別模型視角進(jìn)行的檢驗(yàn)[J];心理學(xué)報(bào);2010年08期

4 汪祚軍;李紓;;對(duì)整合模型和占優(yōu)啟發(fā)式模型的檢驗(yàn):基于信息加工過程的眼動(dòng)研究證據(jù)[J];心理學(xué)報(bào);2012年02期

5 李紓;;發(fā)展中的行為決策研究[J];心理科學(xué)進(jìn)展;2006年04期

6 畢研玲;李紓;;有限理性的“占優(yōu)啟發(fā)式”和“齊當(dāng)別”決策模型的作為——當(dāng)Allais悖論杠桿撬動(dòng)了期望效用理論[J];心理科學(xué)進(jìn)展;2007年04期

7 梁哲;許潔虹;李紓;孫彥;劉長江;葉先寶;;突發(fā)公共安全事件的風(fēng)險(xiǎn)溝通難題——從心理學(xué)角度的觀察[J];自然災(zāi)害學(xué)報(bào);2008年02期

8 蔣多;陳雪玲;李斌;;風(fēng)險(xiǎn)決策研究述評(píng)[J];華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào);2009年02期

9 李紓,許潔虹,梁哲,施維,李巖梅;1988、2002和2005年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主以及心理學(xué)界對(duì)Savage確定事件原則(sure-thing principle)的研究[J];管理評(píng)論;2005年11期

10 李紓;畢研玲;梁竹苑;孫彥;汪祚軍;鄭蕊;;無限理性還是有限理性?——齊當(dāng)別抉擇模型在經(jīng)濟(jì)行為中的應(yīng)用[J];管理評(píng)論;2009年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 王淑珍;不確定條件下個(gè)體選擇行為研究[D];西北大學(xué);2011年

2 孟冬妮;企業(yè)高層管理者戰(zhàn)略決策風(fēng)險(xiǎn)行為研究[D];遼寧大學(xué);2011年

3 王軍;管理決策中的個(gè)體認(rèn)知偏差研究[D];遼寧大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 韓婷婷;浙江省企業(yè)管理者風(fēng)險(xiǎn)決策態(tài)度研究[D];浙江大學(xué);2011年

2 黃瑋;高考志愿決策結(jié)構(gòu)模型研究[D];南京師范大學(xué);2008年

3 王虹;人格類型、任務(wù)特征對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策行為的影響[D];東北師范大學(xué);2009年

4 李曉;自尊和框架條件對(duì)決策中風(fēng)險(xiǎn)選擇的影響[D];河南大學(xué);2010年

5 任鵬飛;心理距離對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策的影響[D];武漢體育學(xué)院;2013年

，

本文編號(hào)：2250880