本文從直觀表現(xiàn)和動(dòng)態(tài)變化兩個(gè)角度,發(fā)現(xiàn)我國不同省級(jí)政府的預(yù)算支出結(jié)構(gòu)存在明顯且具有階段性規(guī)律的系統(tǒng)差異�；谶@一差異的典型事實(shí),本文進(jìn)一步依據(jù)相關(guān)財(cái)政理論和已有文獻(xiàn),采用基于回歸方程的分解法從地方財(cái)政狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、官員和支出目標(biāo)特征四個(gè)維度對(duì)差異展開綜合分解,以期探究我國省際預(yù)算支出結(jié)構(gòu)差異的主要來源。研究發(fā)現(xiàn),反映地方財(cái)政狀況的支出分權(quán)和地方財(cái)力一直是我國省際預(yù)算支出結(jié)構(gòu)差異的主要來源;同時(shí)在特定時(shí)期,反映地方經(jīng)濟(jì)狀況的城市化、市場化,體現(xiàn)支出目標(biāo)特征的人口密度、人均受教育年限以及地方官員因素也是差異的重要來源。優(yōu)化我國地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的一個(gè)可行之策是實(shí)現(xiàn)支出分權(quán)和地方財(cái)力兩個(gè)持續(xù)性來源穩(wěn)中有變;城市化、市場化等階段性來源靈活調(diào)整。 

【文章來源】：財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2020,41(09)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：18 頁

【部分圖文】：

各省份經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科教文衛(wèi)和公共安全支出占比散點(diǎn)圖

表1 不平等指數(shù)的計(jì)算公式、指標(biāo)特點(diǎn)與應(yīng)用 指標(biāo)名稱 相對(duì)平均離差 變異系數(shù) 對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差 基尼系數(shù) 平均對(duì)數(shù)離差 泰爾指數(shù) 計(jì)算公式 1 n ∑ ( (y i - y ˉ )/ y ˉ ) σ/ y ˉ ( 1 n ∑ ( logy i -r) 2 ) 1/2 1 2n 2 y ˉ ∑ ∑ | y i -y j | ∑ log ( y ˉ y i )/n 1 n ∑ y i y ˉ log ( y i y ˉ ) 指標(biāo)特點(diǎn) 均值上的相對(duì)離散程度,考慮偏離方向 均值上的相對(duì)離散程度,不考慮偏離方向 對(duì)數(shù)的均值上的離散程度 考慮序列的排序狀態(tài),對(duì)分布中部的差異變動(dòng)更為敏感,具有一定社會(huì)福利含義 考慮對(duì)數(shù)的均值上的偏離程度,是廣義熵指數(shù)的一種,不考慮偏離方向 考慮信息敏感度,是廣義熵指數(shù)的一種,對(duì)分布中部的差異變動(dòng)更為敏感 文獻(xiàn)應(yīng)用 曲兆鵬、趙忠(2008);羅楚亮(2010);潘家華、張麗峰(2011);萬廣華等(2018) 注:表中n為序列樣本個(gè)數(shù);yi為序列取值,其中i,j=1,2,...,n; y ˉ 為序列均值,σ為序列標(biāo)準(zhǔn)差,r為取對(duì)數(shù)后序列均值。綜上所述,我國省際預(yù)算支出結(jié)構(gòu)一直存在差異,并且在特定階段內(nèi)還具有相對(duì)穩(wěn)定的變化規(guī)律。立足于我國省際預(yù)算支出結(jié)構(gòu)差異的典型事實(shí),本文需要進(jìn)一步探究省際預(yù)算支出結(jié)構(gòu)差異的主要成因究竟是什么?其中,哪些始終在發(fā)揮作用,哪些僅發(fā)揮了階段性的作用?本文接下來從財(cái)政基礎(chǔ)理論和相關(guān)文獻(xiàn)出發(fā),歸納和總結(jié)能夠影響地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的具體因素,然后借助兩種回歸分解法予以回答。

在財(cái)政基礎(chǔ)理論中,瓦格納法則、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論、公共選擇理論、內(nèi)生增長理論以及財(cái)政分權(quán)理論均涉及地方政府預(yù)算支出的具體影響因素。其中,瓦格納法則于19世紀(jì)80年代首先被提出,具體論述了城市化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場化程度、人口密度和人均受教育年限五個(gè)能夠影響政府預(yù)算支出的因素(Wagner,1958)。20世紀(jì)60年代,馬斯格雷夫和羅斯托共同提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論,再次提及了作為政府支出目標(biāo)的人均受教育年限可以影響政府財(cái)政支出(Rostow,1960;Musgrave和Peacock,1967)。同樣在60年代,布坎南在公共選擇理論中提出公共部門中的政府官員在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的過程中會(huì)對(duì)政府公共支出結(jié)構(gòu)有影響(Buchanan,1967)。20世紀(jì)90年代初,Barro又在加入了政府支出的內(nèi)生增長模型中以稅收作為財(cái)政收入衡量指標(biāo),發(fā)現(xiàn)了財(cái)政收入規(guī)模能夠影響政府財(cái)政支出(Barro,1990)。然后從90年代末開始,財(cái)政分權(quán)理論提出財(cái)政分權(quán)程度可以影響地方財(cái)政支出(Keen和Marchand,1997;Qian和Roland,1998;Heine,2006)。綜上所述,財(cái)政基礎(chǔ)理論百余年來的研究圍繞“什么因素能夠影響政府預(yù)算支出”這一核心問題積累了豐富的研究成果。本文在對(duì)以上具體因素進(jìn)行梳理和分類后,提出地方財(cái)政狀況、地方經(jīng)濟(jì)狀況、地方官員和支出目標(biāo)特征四個(gè)主要維度,構(gòu)建了如圖3所示的分解指標(biāo)體系。具體來看,地方財(cái)政狀況能夠影響政府預(yù)算支出結(jié)構(gòu)。在這一維度上,首先,支出分權(quán)指標(biāo)反映了中央與各地方政府在支出責(zé)任劃分上的差異,是地方財(cái)政分權(quán)程度的具體衡量指標(biāo)之一。Qian和Roland(1998)認(rèn)為,財(cái)政分權(quán)所引發(fā)的財(cái)政競爭會(huì)導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施投資的邊際區(qū)域價(jià)值大于邊際社會(huì)價(jià)值,從而會(huì)激勵(lì)地方政府不斷增加基礎(chǔ)設(shè)施的支出占比。Keen和Marchand(1997)以及Heine(2006)將財(cái)政分權(quán)與要素流動(dòng)性聯(lián)系起來,發(fā)現(xiàn)地方政府會(huì)通過增加資本偏好的生產(chǎn)性財(cái)政支出吸引資本流入,相應(yīng)地會(huì)減少居民偏好的福利性財(cái)政支出。在實(shí)證研究方面,傅勇和張晏(2007)發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出分權(quán)程度越高的省級(jí)政府,基本建設(shè)支出占比越高,但科教文衛(wèi)的支出比例并不會(huì)對(duì)應(yīng)減少。更多從財(cái)政分權(quán)角度研究其對(duì)地方政府預(yù)算支出結(jié)構(gòu)的研究,集中于構(gòu)建財(cái)政支出分權(quán)的不同度量指標(biāo)(黃國平,2013;吳延兵,2017),他們都發(fā)現(xiàn)了財(cái)政支出分權(quán)對(duì)基本建設(shè)支出的正向影響,以及對(duì)公共服務(wù)支出的負(fù)向影響。就財(cái)政分權(quán)來看,除支出分權(quán)外,由于中央與地方政府的財(cái)權(quán)、事權(quán)與支出責(zé)任劃分,中央政府與省級(jí)政府預(yù)算支出結(jié)構(gòu)的固有差異也可能影響各省份的預(yù)算支出結(jié)構(gòu),所以本文在地方財(cái)政狀況維度上還加入了中央政府與省級(jí)政府分項(xiàng)支出占比的絕對(duì)差值(以下簡稱分項(xiàng)占比央地差)這一分解指標(biāo)進(jìn)行研究。其次,地方財(cái)力衡量了地方政府可以調(diào)用的財(cái)政資源,根據(jù)包含政府支出的內(nèi)生增長理論(Barro,1990),當(dāng)政府通過稅收來滿足財(cái)政支出時(shí),稅收水平的高低會(huì)直接影響財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng),因而一個(gè)直觀的推論是:地方政府會(huì)因?yàn)榈胤截?cái)力高低改變而調(diào)整財(cái)政支出。對(duì)此,張志超和丁宏(2009)指出各國政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的變化在很大程度上受其財(cái)政收入總量的影響。張宇(2013)也發(fā)現(xiàn)在控制地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異后,財(cái)力越豐富的地方政府越傾向增加生產(chǎn)性財(cái)政支出。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]財(cái)政分權(quán)視角下地方政府高等教育投入的競爭效應(yīng)分析[J]. 李振宇,李濤.  中國高教研究. 2020(03)
[2]中國收入不均等的下降及其成因解析[J]. 萬廣華,吳婷,張琰.  勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究. 2018(03)
[3]中國式分權(quán)下的偏向性投資[J]. 吳延兵.  經(jīng)濟(jì)研究. 2017(06)
[4]地方官員更替、任期與支出政策變動(dòng)——基于1980-2011年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 龔璞,俞晗之,吳田,吳洵.  公共管理評(píng)論. 2015(01)
[5]市場化進(jìn)程、財(cái)政分權(quán)與收入差距[J]. 馬胡杰,霍驍勇.  軟科學(xué). 2014(06)
[6]地方財(cái)政對(duì)本地居民偏好的回應(yīng)性研究[J]. 尹恒,楊龍見.  中國社會(huì)科學(xué). 2014(05)
[7]什么決定了地方財(cái)政的支出偏向——基于地方官員的視角[J]. 王賢彬,張莉,徐現(xiàn)祥.  經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較. 2013(06)
[8]財(cái)政分權(quán)、城市化與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)失衡的實(shí)證分析——以東中西部六省為例[J]. 黃國平.  宏觀經(jīng)濟(jì)研究. 2013(07)
[9]財(cái)政分權(quán)與政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏異——中國政府為何偏好生產(chǎn)性支出[J]. 張宇.  南開經(jīng)濟(jì)研究. 2013(03)
[10]我國碳生產(chǎn)率區(qū)域差異性研究[J]. 潘家華,張麗峰.  中國工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2011(05)



本文編號(hào)：3573627