目前我國支持企業(yè)創(chuàng)新的稅收政策以選擇性支持為主,這種支持模式雖然取得了一定成效,但是也帶來了很多問題。本文以高新技術企業(yè)稅收優(yōu)惠為例,將企業(yè)創(chuàng)新分為研發(fā)階段、創(chuàng)新成果產出（轉化）階段和產業(yè)化階段,通過引入PVAR模型就高新技術企業(yè)稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新影響的長期動態(tài)效應進行檢驗,發(fā)現(xiàn)高新技術企業(yè)稅收優(yōu)惠確實能夠促進企業(yè)研發(fā)投入、創(chuàng)新成果產出和產業(yè)化,但是這種促進作用只有短期效應。然后,引入中介效應模型,基于政企策略性反應的視角對政策效果的不可持續(xù)性進行了檢驗,發(fā)現(xiàn)高新技術企業(yè)稅收優(yōu)惠政策會使地方政府產生放松監(jiān)管的策略性反應,使企業(yè)產生策略性政策迎合行為,這兩種行為抑制了高新技術企業(yè)稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用。 

【文章來源】：西南民族大學學報(人文社會科學版). 2020,41(11)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

基于不同創(chuàng)新環(huán)節(jié)的企業(yè)創(chuàng)新評價指標

根據(jù)之前的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)稅收選擇性激勵對企業(yè)創(chuàng)新有單向因果關系，因此我們僅考慮稅收選擇性激勵沖擊企業(yè)創(chuàng)新的脈沖響應情況。從脈沖響應函數(shù)圖中的(a)-(d)反映的情況來看:(a)中給稅收選擇性激勵一個標準誤的沖擊，在當期對研發(fā)經費投入的影響在當期并未反應，之后在第1期達到了最高值0.1012，在第2期開始逐漸下降，至第3期下降至0.0162，從第4期開始為負。說明稅收選擇性激勵對企業(yè)研發(fā)經費投入的促進作用只能維持3期，從第4期開始會對研發(fā)經費投入產生抑制作用。從顯著效應來看，只有1-3期有顯著效應。(b)中給稅收選擇性激勵一個標準誤的沖擊，在當期對研發(fā)人員投入的影響在當期并未反應，之后在第1期達到了最高值0.0312，在第2期開始逐漸下降，至第3期下降至0.0162，從第4期開始為負。說明稅收選擇性激勵對企業(yè)研發(fā)人員投入的促進作用也只能維持3期，從第4期開始會產生抑制作用。從顯著效應來看，只有1-2期有顯著效應。(c)中給稅收選擇性激勵一個標準誤的沖擊，對創(chuàng)新成果轉化(產出)的影響在當期未反應，直到第2期開始達到最高值0.0443，之后不斷下降，從第5期開始變?yōu)樨撝�，且只�?-3期有顯著作用。(d)中給稅收選擇性激勵一個標準誤的沖擊，在第3期達到最高值0.0362，只有在第3期有顯著影響。綜上，稅收選擇性激勵企業(yè)創(chuàng)新只有短期效應。(六)方差分解

【參考文獻】：
期刊論文
[1]選擇性稅收激勵、迎合式研發(fā)投入與研發(fā)績效[J]. 韓鳳芹,陳亞平.  科學學研究. 2020(09)
[2]中國技術創(chuàng)新激勵政策：激勵了數(shù)量還是質量[J]. 陳強遠,林思彤,張醒.  中國工業(yè)經濟. 2020(04)
[3]結構趨同與“優(yōu)勢企業(yè)扶持”政策的創(chuàng)新激勵效應——來自于地方政府同質化競爭的解釋[J]. 羅曉輝,胡瓏瑛,萬叢穎.  管理世界. 2018(12)
[4]政府補貼模式與產學聯(lián)盟內部企業(yè)研發(fā)響應策略——基于演化博弈模型的仿真分析[J]. 王昳玢,潘祺志.  東北財經大學學報. 2018(05)
[5]地方政府“創(chuàng)新崇拜”與企業(yè)專利泡沫[J]. 申宇,黃昊,趙玲.  科研管理. 2018(04)
[6]減稅激勵、研發(fā)操縱與研發(fā)績效[J]. 楊國超,劉靜,廉鵬,芮萌.  經濟研究. 2017(08)
[7]熊彼特假說與產業(yè)扶持政策的制度邏輯——來自中國高新技術產業(yè)經驗數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 王昳玢.  云南財經大學學報. 2017(04)
[8]產業(yè)政策與供給側改革[J]. 賈康.  經濟. 2016(31)
[9]十三五時期需要怎樣的結構調整[J]. 王小魯.  開放導報. 2015(06)
[10]“特惠模式”不可持續(xù)[J]. 白重恩.  財經界. 2015(11)



本文編號：3468428